[Marco3m]

Lo que me sorprende que aqui la gente conozca el porcentaje de supervivencia con un margen menor de un 10% de error a traves de unas imagenes que la mayoria de veces ni son de alta resolución ni excesivamente claras, con distintos tipos de pelos, grosores y pelos por uf. Y lo que mas me sorpende que hablemos de regularidad cuando lo que aqui se publica no llegará ni al 0,001% de la gente que operan los doctores nombrados.

Set y partido para Dani ...

[pjorileto]

Tu exigiendo respeto por quien piensa distinto cuando en otro hilo recientemente acabas una opinion diciendo????...

Si este caso fuera de couto o chueco o freitas dirian que es un desastre.

... no me hagas reir, hipocresia la justa campeon...operate y asi algun dia alcanzaras a contarte los grafts y sabras de lo q hablas.... mientras tanto lo unico q haces es elucubrar y confundir a la gente.

No mezcles las cosas, donde te falte el respeto yo a ti ahi? Te pido respeto a ti porque no te lo he faltado, no cambies de tema.

Cuando uno aclara que es una opinion completamente personal, creo que intenta dejar claro que no esta afirmando que lo que dice es un hecho factico. Desde que uno dice personal Kasius, es una apreciacion subjetiva.

[pjorileto]

Lo que me sorprende que aqui la gente conozca el porcentaje de supervivencia con un margen menor de un 10% de error a traves de unas imagenes que la mayoria de veces ni son de alta resolución ni excesivamente claras, con distintos tipos de pelos, grosores y pelos por uf. Y lo que mas me sorpende que hablemos de regularidad cuando lo que aqui se publica no llegará ni al 0,001% de la gente que operan los doctores nombrados.

Daniel, te contesto lo mismo que a kasius. Es una opinion personal, por ende subjetiva. Estamos de acuerdo en esto supongo.

Que yo sepa aqui nadie afirma a ciencia exacta, ni dice que es un hecho de que tal cirujano logra 93.444% de supervivencia, o que tal otro solo logra el 80.0003%. Eso seria un error porque habria que documentarlo no solamente volcar una opinion. Tampoco entiendo demasiado cual es el motivo que los lleva a necesitar refutar un pensamiento personal.

Vuelvo a insistir, para mi (OPINION PERSONAL Y SUBJETIVA SEÑORES), couto, freitas y keser son los que mejores resultados logran. El motivo ya lo expuse. Si no estan de acuerdo, pues nada cambia. ya que no dejan de ser opiniones personales, tanto la tuya como la del señor que sabe de pelos pero no de de comprension de texto.

[danielval]

Volviendo al tema que alguien dentro de un par de meses nos diga a cuanto va la espera de cita y operación. Sería divertido-surrealista si llega a los dos años cita + dos años operación.
Alguien con 30 años, solucionaria su alopecia cuando tuviera 35 por no irse con otro doctor.

[pjorileto]

Lo que comentas es correcto, 2 años para la primera visita y casi 2 años para operarse.

Se ve que o couto tiene el mejor publicista de españa en el rubro, o evidentemente hay mucha gente que considera que es la mejor opcion. Puestos que tener turnos de aca a 4 años evidentemente supera la lista de espera de algunos otros doctores. me parece..

Pero comparto contigo en que no es para quienes tienen un problema capilar que necesitan resolver con urgencia. Ojala aparezcan cirujanos que logren captar el interes de operarse con el mismo enfasis y asi mejorar la competencia. Lo digo asi porque si digo que da mejores resultados que otros, algunos se sensibilizan.

[thebeast]

Lo que me sorprende que aqui la gente conozca el porcentaje de supervivencia con un margen menor de un 10% de error a traves de unas imagenes que la mayoria de veces ni son de alta resolución ni excesivamente claras, con distintos tipos de pelos, grosores y pelos por uf. Y lo que mas me sorpende que hablemos de regularidad cuando lo que aqui se publica no llegará ni al 0,001% de la gente que operan los doctores nombrados.

Daniel, te contesto lo mismo que a kasius. Es una opinion personal, por ende subjetiva. Estamos de acuerdo en esto supongo.

Que yo sepa aqui nadie afirma a ciencia exacta, ni dice que es un hecho de que tal cirujano logra 93.444% de supervivencia, o que tal otro solo logra el 80.0003%. Eso seria un error porque habria que documentarlo no solamente volcar una opinion. Tampoco entiendo demasiado cual es el motivo que los lleva a necesitar refutar un pensamiento personal.

Vuelvo a insistir, para mi (OPINION PERSONAL Y SUBJETIVA SEÑORES), couto, freitas y keser son los que mejores resultados logran. El motivo ya lo expuse. Si no estan de acuerdo, pues nada cambia. ya que no dejan de ser opiniones personales, tanto la tuya como la del señor que sabe de pelos pero no de de comprension de texto.

+10