[Barba Roja]

Quería proponeros un ejercicio de observación para que veais la posibilidades reales del FUE.

Observar en la calle las densidades y el grosor de las donantes de las personas con alopecia de 50-60 años.

Hace un tiempo, cuando comencé a informarme sobre la técnica FUE, recuerdo que en lo que me fijaba era en el patrón, pero no en las densidades de la donante.

Ahora, ya que la donante es un tema que me preocupa, observo esto y llego a la conclusión de que la mayor parte de las personas con NW6 tienen miniaturización en la donante.

El patrón no es DUPA, pero algunas clinicas, y no precisamente malas, lo llamas así : "DUPA". Es una denominación engañosa. La realidad es que la mayoría de personas con alopecia presentan tambien miniaturización en las donante, lo cual tiene como consecuencia una fecha de caducidad del transplante.

Haced la prueba y observar ese "detalle".

Saludos

[Barba Roja]

1. No es DUPA.

2. Uno ve perfectamente las zonas sin densidad y pelo fino. No hace falta un microscopio, que estupidez.

Insisto en la realidad: la mayor parte de personas con patrón NW tienen también la donante afectada por miniaturización. Este tema va de eso, creo que está claro.

[mister-proper]

Creo que se confunden términos, una cosa es miniaturización global hasta la pérdida total de muchos folículos por miniaturización continuada y ciclos cada vez más cortos como es la DUPA y otra cosa es alopecia por senilidad, prácticamente todos la sufrimos y sufriremos, esta se debe a la edad, la calidad del pelo va bajando, nosotros mismos no tenemos ese grosor con 40 que teníamos con 20 años ni tendremos a los 60, por eso en una persona anciana puede verse el pelo mucho más debil y fino, resumiendo, el pelo trasplantado también es sensible al paso del tiempo y al igual que en su estado original en la donante se comportará del mismo modo en su nueva ubicación. de ahí a decir que la muayoría de los calvos tienen DUPA va un trecho, calvos y no calvos perdemos calidad de pelo y grosor del mismo modo con el paso de los años excepto contadísimas excepciones. Personas sin problema de pelo ni alopecia tendrán ópticamente menor calidad y densidad por esa miniaturización senil del cabello, la DUPA es otra cosa muy diferente.

saludos!

[Barba Roja]

Si, así es, he confundido DUPA con miniaturizacion intencionadamente para exponer que hay clinicas que califican como DUPA lo que es simplemente miniaturización, cosa bastante común como digo.

Ocurre lo mismo con la denominación "DIFUSA", realmente una alopecia de patrón difuso PDA es otra cosa diferente.

Los patrones son algo esencial para la planificación, mientras más se sepa sobre ellos y mejor estudios estadisticos haya, con más seguridad sabremos como avanzará. Ayer veia un caso en el que no han sabido interpretar el patrón de la pérdida y por esa razón han hecho una mala planificación.

El caso es que hay de todo. Hay hombres que con 65 años que conservan bien sus donantes, sin miniaturación, y otros que en cambio tienen una evidente pérdida de densidad y grosor. Y es algo que cualquiera puede apreciar perfectamente a simple vista. Cuestión diferente es detectarlo en sus inicios con el uso de un microscopio.

[unomasaga]

¿Dirías que esta donante tiene DUPA?

[SoldadoX]

En la foto del medio aparecen 4-5 pelos finitos de un total de 10 UFs aprox. qué te dijo el doctor?

Yo en la página 3 de mi post tengo una foto como la tuya.. hecha por el mismo doctor.

[danielval]

Que haya cierta miniaturización en la zona donante es relativamente normal. Es mas, diría que mucha gente se ha operado y ni sabe que incluso en su zona donante hay un % pequeño de pelo miniaturizado.

Yo DUPA diria que es cuando esa miniaturización se da ya de forma temprana (antes de los 25-30 años) y en un porcentaje bastante alto. Encima del 15-20%

Obviamente además casi nadie llega a los 60 años con un pelazo de joven asi que al fin y al cabo el transplante no hace otra cosa mas que mejorar el aspecto de tu AGA.

Yo tengo un % relativamente apreciable de pelo miniaturizado en la zona donante (en torno a un 8%? creo si mal no recuerdo) y solo un doctor me lo dijo. Otros tres doctores ultraconstrastados no me dijeron nada. No creo que por intentar ocultarmelo sino porque debe de ser algo bastante normal.

Si saben elegirte los foliculos sanos y tienes ya una edad por encima de los 30-35 es totalmente viable.

[Barba Roja]

No todos los pelos tienen porqué tener el mismo grosor.

Yo sé que hay clínicas, por ejemplo en la que trabaja el Dr. Lorenzo, que hacen esos estudios y te dicen si la tienes o no afectada.

Para mí lo más importante es saber cuanto más mejor sobre el patrón y no es un tema que se trate en profundidad o de forma actualizada. Y cuando observas a personas de edad avanzada ves que una buena parte tienen pérdida también en la donante y otros no.

Me da la impresión de que en general este tipo de estudios y datos, que desde mi punto de vista son vitales, se obvian.

Y observo que hay clínicas que sí que incluyen estudios de la donante en profundidad y puedes verlo en las exposiciones de sus casos. Feriduni o Lorenzo por citar a dos.

Me parece muchísimo más serio que no mostrar simplemente un resultado del antes y el después.

¿Qué menos que una foto del capital donante?

Con una donante afectada por miniaturización te quedas calvo dos veces. Y no lo digo yo. El propio doctor Freitas dice que con la donante afectada por miniaturización el trasplante dura sólo unos pocos años, razón por la que no opera sin tomar finasteride.

[Barba Roja]

Que haya cierta miniaturización en la zona donante es relativamente normal. Es mas, diría que mucha gente se ha operado y ni sabe que incluso en su zona donante hay un % pequeño de pelo miniaturizado.

Yo DUPA diria que es cuando esa miniaturización se da ya de forma temprana (antes de los 25-30 años) y en un porcentaje bastante alto. Encima del 15-20%

Obviamente además casi nadie llega a los 60 años con un pelazo de joven asi que al fin y al cabo el transplante no hace otra cosa mas que mejorar el aspecto de tu AGA.

Yo tengo un % relativamente apreciable de pelo miniaturizado en la zona donante (en torno a un 8%? creo si mal no recuerdo) y solo un doctor me lo dijo. Otros tres doctores ultraconstrastados no me dijeron nada. No creo que por intentar ocultarmelo sino porque debe de ser algo bastante normal.

Si saben elegirte los foliculos sanos y tienes ya una edad por encima de los 30-35 es totalmente viable.

También es normal ver a personas de 60, 70, 80 y hasta 90 años con la donante en perfectas condiciones.

Las clínicas en general presentan casos con donantes brutales. Y cuando acompañan con fotografías en las que puedes apreciar la cantidad de pelo que hay en un área de 100 foliculos te das cuenta de cómo funciona el "milagro".

En comparación con esos casos el 99% de las donantes son flojas.

Me gustaría acompañar este mensaje con fotos de donantes de Feriduni. Sí queréis podéis buscarla por "Feriduni donor", merece la pena para entender bien lo que digo.

[Barba Roja]

Yo desde luego sí me gasto 12.000 pavazos es para que me dure más de "dos años", cifra un poco exagerada, que dice el propio Freitas.

No voy a operarme con 35 años para volverme a quedar calvo con 45 años. Sería repetir el mismo proceso. No tiene sentido.

Y tampoco quiero, cómo otros tantos, tomar ninguna "medicación", entre otras cuestiones porque por suerte gozo de buena salud.

Por tanto no queda más remedio que estudiar la donante, tener opiniones sobre el patrón, su evolución, y sobre eso tomar decisiones.

Considero que a ese proceso de estudio no se le dedica el tiempo suficiente, en general. Después hay foreros cómo Danieval que ves que han recorrido kilómetros y han dedicado horas para tener varias opiniones, pero no es la norma.

Yo desde luego antes de meterte en un quirófano y gastarme esa suma de dinero, me lo tengo que pensar mucho. Y cuantos más casos y más doctores conozco, más me doy cuenta de la necesidad por tomarme todas esas molestias.

[javidestopa]

Hay alguna operación q otra en el foro q los han operado con Dupa y no se lo han avisado al paciente.. Y se ve claramente.. Es un fallo muy gordo y una responsabilidad muy grande.

[Barba Roja]

La DUPA propiamente dicha es intratable y es de las alopecias más antiesteticas porque hay una homogénea falta de densidad y miniaturización en toda la cabeza. Es muy infrecuente. Igual que la DPA propiamente dicha.

Además este tipo de alopecias afectan también a niños.

[Barba Roja]

La miniaturización de la donante no es DUPA al igual que una alopecia resistente a retroceder no es una DPA por muy difusa que sea.

Son patrones con unas características muy específicas. Y la DUPA es absolutamente intratable porque partes de una donante que ya está deplecionada.

Pero vamos, piensa lo que te de la real gana. Total...

[Barba Roja]

Por otro lado el grosor del pelo o su densidad o su índice de cobertura o su media de pelos por foliculos o su color, son condiciones de la donante y no tienen absolutamente nada que ver con la evolución de la alopecia.

Y tampoco por tomar finasteride estás retrasado necesariamente el avance, hay cientos de casos en el foro de usuarios a los que el finasteride no ha detenido o estabilizado la alopecia.

Saca las conclusiones que te de la real gana. Yo saco las mías propias y es que no confío en el fármaco el resultado de una operación.

[Barba Roja]

Simplemente me creo cuando un doctor contrastado expone un caso en que alude a la DUPA.

Si hay miniaturización en la donante es un caso claro de DUPA. Zona donante y receptora afectadas por la AGA = DUPA

Evidentemente si tu dices que la DUPA es intratable y yo veo casos expuestos por doctores con buenos resultados sobre una DUPA....espera....si, te voy a hacer caso a ti.

Hazle caso a quien te de la real gana.

Hoy en día si eres un completo ignorante es porque quieres.

Yo tengo amigos con DUPA, seguramente tú no hayas visto a nadie con DUPA en tu vida.

Aún así podrías tomarte la molestia de informarte antes de ser tan categórico. Es una cuestión de vergüenza y respeto hacia el foro.

La falsa denominación DUPA o "DIFUSA" solamente conduce a la confusión.

DUPA es una cosa muy concreta, y miniaturización de la donante otra distinta.