[pjorileto]

alguien puede explicar esto? han expulsado nada menos que al representante de couto, aparentemente por uso de usuarios multiples, lo cual al menos a mi me sorprende bastante

[Castillo]

Seguro fué Lorenzo!

[pjorileto]

la verdad que si hasta couto hace este tipo de cosas.. no veo la necesidad, pero me parece perfecto por parte de la administracion del foro que tome esas medidas sea quien sea. aunque dada la magnitud (sea couto, lorenzo o cualquier cirujano conocido es igual) seria bueno que se explique la situacion

[danielval]

Tampoco es que sea un watergate.
Uno de los primeros casos la clinica se "autopresentó" con un cliente ficticio.
La verdad que me parece una tonteria ya que podrian haberlo presentado como caso por parte de clinica igual y el resultado estaba bien.
Algunos casos se notaba descaradamente que los presentaba la clinica por lo bien redactados que estaban.

[danielval]

*aclaro lo de tonteria, tonteria por parte de FUEXPERT no del foro por banerlos.

[peixe]

Yo también alucino con esto. Qué necesidad tenían...

[peixe]

Obviamente me refiero a la clínica

[pjorileto]

pero evidentemente han detectado un nuevo usuario duplicado, eso que decis daniel fue hace tiempo y en la limpieza que se hizo se habrian eliminado. todo indica que el representante volvio a crear un nuevo ususario y al detectarse se suspende.

yo no veo la nececidad sinceramente, es muy raro. si algo no necesita couto en este foro es auto publicidad

[danielval]

A ver, es algo tan sencillo como que han baneado a fuexpert (1 mes, no hagamos dramas) por haber sido la misma clinica quien hizo el perfil ficticio del usuario presentando su caso. Habrán rastreado la misma IP. (Y yo personalmente apostaria que hicieron dos veces mas lo de presentarse como clientes con otros casos.)

Eso se considera baneable según las normas del foro lo hayan hecho hoy o en el 2013 sea un profesional como Couto sea mairpuri de Svenson.

Es como si me dices que Lorenzo(o Bisanga por decir otro cualquiera) por presentar buenos casos tienen carta blanca para presentar casos particulares haciendose pasarse por clientes por el mero hecho de haber demostrado profesionalidad o tener muchos clientes

Me parece muy bien por parte del foro, y que conste que seguramente yo vaya a pasar por las manos de Couto, no tengo interes ni en desacreditarle ni en promocionarle.

[kasius74]

Por un duplicado de ip de un caso de hace dos años (doublenick) http://foro.recuperarelpelo.com/viewtop ... coco+drilo no se que necesidad habia.... se nota con esto q le tienen ganas, no hay mas..

Si me dices q hay tropecientos q coinciden con la misma ip pues es obvio q hay mala fe y mas aun con alguien q no ha demostrado nada pero esta clinica precisamente lo ultimo q se le puede achacar es poca profesionalidad con la documentacion de los casos.... todo lo contrario.

Q cada uno saque sus conclusiones, yo la mia la tengo clara y me la voy a callar, total no hay nada q hacer...

[turolense79]

Yo tampoco lo entiendo, por una duplicidad baneo... cuando hay clínicas posteando en casos de particulares, otras utilizando toppik en sus presentaciones.. lo de perseguir la IP esta muy bien pero supongo que es tan fácil como escribir desde otra dirección de IP...

[danielval]

Pues mira que es fácil de entender.
Si se penaliza a una serie de clinicas por multinicks se penaliza a todas las que hayan utilizado ese recurso.
De esa forma se mantiene una equidad y objetividad del foro.
No creo que se busque dañar a nadie mas bien lo contrario beneficiar a los usuarios del foro.

Tampoco es que no vayan a poder volver a poner casos (1 mes de baneo) ni que los pacientes de fuexpert no vayan a poder seguir poniendo casos.

[turolense79]

jajaj, ha sido buena esa de buscar objetividad en el foro. Después de unos 8 años por estos foros.. si tu lo ves fácil de entender me alegro.

[danielval]

Justamente por eso, porque no es fácil de entender, porque no sabes que intereses hay o puedan dejar de haber algunas veces en comentarios, foreros, opiniones etc, yo al menos veo bien que lo de los multinicks se penalize sea quien sea.

Tampoco hay que buscarle tres pies al gato, Fuexpert lo hizo al comienzo presentando un caso como particular cuando empezaba a promocionarse y no era tan conocida. Se le aplica un baneo, y al cabo de un mes puede volver a poner casos. Tampoco es que estuviera poniendo muchos últimamente.

[pjorileto]

Por un duplicado de ip de un caso de hace dos años (doublenick) http://foro.recuperarelpelo.com/viewtop ... coco+drilo no se que necesidad habia.... se nota con esto q le tienen ganas, no hay mas..

Si me dices q hay tropecientos q coinciden con la misma ip pues es obvio q hay mala fe y mas aun con alguien q no ha demostrado nada pero esta clinica precisamente lo ultimo q se le puede achacar es poca profesionalidad con la documentacion de los casos.... todo lo contrario.

Q cada uno saque sus conclusiones, yo la mia la tengo clara y me la voy a callar, total no hay nada q hacer...

aca nadie habla de poca profesionalidad. aparentemente se detecto un caso publicado falsamente como un usuario, lo cual esta mal y debe sancionarse.