Recuperar el pelo

Tratamientos que están siendo probados o que acaban de salir al público.
By david22
#205591
estoy total y absolutamente de acuerdo con el amigo bruce...
el sexo influye brutalmente en la aga...yo he probado hace tiempo y todavia lo estoy experimentando...hay epocas que no tengo actividad y un mes despues el pelo perfecto, si embargo hecho dos meses con actividad y todo a la mierda...y eso que todo avidart todos los dias...es durisimo decirlo pero el sexo nos detroza la cabellera y es con diferencia lo que mas influye, y si hay estudios que lo demuestran, ya que sube la testosterona bastante y dht selectivo
Avatar de Usuario
By BRUCE WILLIS
#205719
DUTASTERIDA; MI EXPERIENCIA

POR MI PARTE NO HAY PROBLEMA MONKEY22.........LO QUE OCURRE EN EL FORO ES COMPRENSIBLE YA QUE MUCHAS DE LAS PERSONAS QUE CUESTIONAN LA RELACION ENTRE SEXO Y CABELLO NO TIENEN NI SUFICIENTE EDAD (YA QUE SE TRATA DE ADOLESCENTES)......NI SUFICIENTE EXPERIENCIA.........NI POR SUPUESTO SUFICIENTE INFORMACION..........DESPUES DE DECIR QUE EL SEXO ES EL DETONANTE DE LA ALOPECIA EN EL 66% DE LOS HOMBRES .....TE SALE UN LISTO Y TE DICE QUE DE SER ASI TODOS LOS ACTORES PORNO SERIAN CALVOS........PERO SI ESTOY DICIENDO QUE EL SEXO INFLUYE EN EL 66% DE LOS HOMBRES,ESTA CLARO QUE HAY UN 33% A LOS QUE NO LES INFLUYE.......DE LA MISMA MANERA QUE NO TODOS TENEMOS UN RABO DE 22 CENTIMETROS PARA PODER HACER PELICULAS PORNO.........YO LO HE DICHO POR ACTIVA Y POR PASIVA........LOS QUE AHORA NO ME CREEN YA SE ACORDARAN DE MI CUANDO CUMPLAN 40 AÑOS Y TENGAN UNA ALOPECIA ACOJONANTE.............

MENOS MAL QUE EN EL FORO HAY PERSONAS CON SENTIDO COMUN COMO VOSOTROS (MONKEY22 Y DAVID22)

A LOS QUE SIGUEN INCREDULOS LES DIRE QUE SE MIREN ESTAS FOTOGRAFIAS.......YO NO ME CREO QUE AL CANTANTE TONTXU SE LE HAYA CAIDO EL PELO DE COMPONER CANCIONES ,NI QUE A GUARDIOLA SE LE HAYA ABIERTO EL CIELO POR PENSAR LAS ALINEACIONES.....

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Regístrate para ver menos publicidad

By Antares85
#205804
BRUCE WILLIS escribió:DUTASTERIDA; MI EXPERIENCIA

BUENO......STONED.....AHORA RESULTA QUE EL CABELLO SE CAE DE JUGAR AL AJEDREZ.......BUENO SI PENSANDO ASI ESTAS SATIFECHO ,,,,,ADELANTE.........LO DEL ESTUDIO QUE HAN PUBLICADO LOS DE LOREAL.......JAJAJA.......LOREAL VAYA CIENTIFICOS.........MEJOR DICHO VAYA CHORIZOS..........TE CONTARE UNA HISTORIA AMIGO STONED......

TENGO DOS HERMANOS..........EL PRIMERO SE EMPEZO A masturb*r A LOS 13 AÑOS..........CALCULO QUE SU MEDIA ERAN UNAS CINCO EYACULACIONES DIARIAS.........EN CINCO AÑOS PERDIO TODO EL CABELLO DE LA PARTE SUPERIOR.....NO LE QUEDO NI UN CABELLO.MI SEGUNDO HERMANO NO SE LA TOCO HASTA LOS VEINTE AÑOS Y A ESA EDAD TENIA UNA CABELLERA ACOJONANTE..........DESPUES DE DIEZ AÑOS MASTURBANDOSE A UN PROMEDIO DE CUATRO SEMANALES PERDIO UN 80% DE SU CABELLO........
Hola, yo tb pienso q la frecuencia en las relaciones sexuales influye sobre el ritmo en el progreso de la alopecia, ya q en las mismas se produce 1 demanda de testosterona x parte del cuerpo y eso se traduce en 1 producción + elevada de ésta posteriormente para restablecer los niveles habituales, cn la consecuente reacción enzimátika q da lugar a + dht q jode el folíkulo.Si tu frecuencia en las relaciones es menor, entonces esas variaciones de emisión - producción de testosterona son tb menores, x lo q habrá menos dht q te joda el folíkulo. Eso sip, el no mantener relaciones sólo puede influir en mayor o menor medida (depende de la persona) en el ritmo de progresión de la AGA, pero x supuesto si eres 1 gran alopéciko x muxo q no las tengas te vas a kedar calvo en breves y si eres 1 alopéciko normal, pos tu ritmo de progresión tb será normal, x lo q evidentemente no compensa no mojar xq al final te vas a kedar calvo y si tienes muxa predisposición a serlo aunq no mojes perderás mazo pelo en 0 coma.

A mí lo q me hace mazo gracia es lo q dices sobre tus hermanos y su historia en el tema pajas, eso q dices de q calculas q tu hermano desde los 13 años tenía 1 media de 5 eyaculaciones diarias es = de científiko q lo de loreal o stabas cn él delante cn papel y boli apuntando?? jejej

P.D. loreal = timadores de la stampita, como el resto de firmas cosmétikas.

Salu2

Regístrate para ver menos publicidad

Avatar de Usuario
By niñopelao
#205830
Lo siento mucho sigo sin verle tanto sentido a todo esto, hablais de estudios me podriais poner los enlaces o donde se habla de la relación tan abismal que tiene la alopecia con el sexo porque yo no creo que sea para tanto, puede influir minimamente pero no para pensar qeu si no mantienes relaciones vas a mantener el pelo toda tu vida...
Ah y Guardiola se ha quedado pelado en pocos años, eso que significa que desde que gano la Champions no ha parado de pajearse será su genetc a mas bien no??, ya os dije el ejemplo de Nacho Vidal, actor porno y que ha follado mas en 10 años que lo que lo haremos todos en nuestra vida y su alopecia avanza a un ritmo normal, por vuetra logica en un par de años deberia haber sido una bola de billar y ese tio no toma finasterida ni de coña porque influiria en su herramienta de trabajo, no se no parais de afirmarlo pero no me dais datos concretos de todo esto. Un saludo

Regístrate para ver menos publicidad

Avatar de Usuario
By stoned
#205861
Antares85 escribió:
BRUCE WILLIS escribió:DUTASTERIDA; MI EXPERIENCIA

BUENO......STONED.....AHORA RESULTA QUE EL CABELLO SE CAE DE JUGAR AL AJEDREZ.......BUENO SI PENSANDO ASI ESTAS SATIFECHO ,,,,,ADELANTE.........LO DEL ESTUDIO QUE HAN PUBLICADO LOS DE LOREAL.......JAJAJA.......LOREAL VAYA CIENTIFICOS.........MEJOR DICHO VAYA CHORIZOS..........TE CONTARE UNA HISTORIA AMIGO STONED......

TENGO DOS HERMANOS..........EL PRIMERO SE EMPEZO A masturb*r A LOS 13 AÑOS..........CALCULO QUE SU MEDIA ERAN UNAS CINCO EYACULACIONES DIARIAS.........EN CINCO AÑOS PERDIO TODO EL CABELLO DE LA PARTE SUPERIOR.....NO LE QUEDO NI UN CABELLO.MI SEGUNDO HERMANO NO SE LA TOCO HASTA LOS VEINTE AÑOS Y A ESA EDAD TENIA UNA CABELLERA ACOJONANTE..........DESPUES DE DIEZ AÑOS MASTURBANDOSE A UN PROMEDIO DE CUATRO SEMANALES PERDIO UN 80% DE SU CABELLO........
Hola, yo tb pienso q la frecuencia en las relaciones sexuales influye sobre el ritmo en el progreso de la alopecia, ya q en las mismas se produce 1 demanda de testosterona x parte del cuerpo y eso se traduce en 1 producción + elevada de ésta posteriormente para restablecer los niveles habituales, cn la consecuente reacción enzimátika q da lugar a + dht q jode el folíkulo.Si tu frecuencia en las relaciones es menor, entonces esas variaciones de emisión - producción de testosterona son tb menores, x lo q habrá menos dht q te joda el folíkulo. Eso sip, el no mantener relaciones sólo puede influir en mayor o menor medida (depende de la persona) en el ritmo de progresión de la AGA, pero x supuesto si eres 1 gran alopéciko x muxo q no las tengas te vas a kedar calvo en breves y si eres 1 alopéciko normal, pos tu ritmo de progresión tb será normal, x lo q evidentemente no compensa no mojar xq al final te vas a kedar calvo y si tienes muxa predisposición a serlo aunq no mojes perderás mazo pelo en 0 coma.

A mí lo q me hace mazo gracia es lo q dices sobre tus hermanos y su historia en el tema pajas, eso q dices de q calculas q tu hermano desde los 13 años tenía 1 media de 5 eyaculaciones diarias es = de científiko q lo de loreal o stabas cn él delante cn papel y boli apuntando?? jejej

P.D. loreal = timadores de la stampita, como el resto de firmas cosmétikas.

Salu2
Hola,

¿Puedes demostrar la relación sexo-AGA ? ¿De que sitio sale eso del 66% y el 33%?
Aparte de hablar ¿tienes algún estudio que lo corrobore?

PD: Amigo, veo que tu tampoco sabes leer, ya que el post de Loreal lo puse yo, y lo edite poniendo el correcto ya que me equivoqué. Relee antes de hablar y no tergiverses.
Es la segunda aclaración que hago, veo que algunos no sabeis leer, porque seguir con la misma tonteria es de absurdo.
Por cierto a mi me parece genial que se apoye la teoria del sexo, yo apoyo la de "que el azafrán te deja el nabo duro". Como veo que la gente que defiende este tipo de teorías no ha puesto un sólo estudio, pues yo me acabo de inventar esta.
Por cierto Bruce cuando dices que son gente joven los que no comparten tu opinión, debo decirte que tengo 35 años, no soy un abuelo pero tampoco un adolescente. Por favor cuando rebatas algo hazlo de manera coherente y sin decir ese tipo de chorradas que tampoco puedes demostrar. Y para colmo tampoco sabes ni la experiencia que puedo tener yo u otro forero, quizás te sorprendas...

Un saludo.

Regístrate para ver menos publicidad

By monkey22
#205872
Cuál es la necesidad de agreder a los demás? Superar algún complejo de autoridad detrás del monitor? El post puede ser agradable si contribuimos y no destruimos. . .el que se sienta tocado por lo que escribo, sabrá por qué...un abrazo a todos y disculpen que no incluya nombres, es para no contribuir mucho al tema porque se va de las manos.

P/D: esto es una comunidad, por tanto cuando agredan a uno, también agreden a los demás (inclusive se lo hace a si mismo el que se dirige mal en sus palabras).

Regístrate para ver menos publicidad

By Antares85
#205906
stoned escribió:
Antares85 escribió:
BRUCE WILLIS escribió:DUTASTERIDA; MI EXPERIENCIA

BUENO......STONED.....AHORA RESULTA QUE EL CABELLO SE CAE DE JUGAR AL AJEDREZ.......BUENO SI PENSANDO ASI ESTAS SATIFECHO ,,,,,ADELANTE.........LO DEL ESTUDIO QUE HAN PUBLICADO LOS DE LOREAL.......JAJAJA.......LOREAL VAYA CIENTIFICOS.........MEJOR DICHO VAYA CHORIZOS..........TE CONTARE UNA HISTORIA AMIGO STONED......

TENGO DOS HERMANOS..........EL PRIMERO SE EMPEZO A masturb*r A LOS 13 AÑOS..........CALCULO QUE SU MEDIA ERAN UNAS CINCO EYACULACIONES DIARIAS.........EN CINCO AÑOS PERDIO TODO EL CABELLO DE LA PARTE SUPERIOR.....NO LE QUEDO NI UN CABELLO.MI SEGUNDO HERMANO NO SE LA TOCO HASTA LOS VEINTE AÑOS Y A ESA EDAD TENIA UNA CABELLERA ACOJONANTE..........DESPUES DE DIEZ AÑOS MASTURBANDOSE A UN PROMEDIO DE CUATRO SEMANALES PERDIO UN 80% DE SU CABELLO........
Hola, yo tb pienso q la frecuencia en las relaciones sexuales influye sobre el ritmo en el progreso de la alopecia, ya q en las mismas se produce 1 demanda de testosterona x parte del cuerpo y eso se traduce en 1 producción + elevada de ésta posteriormente para restablecer los niveles habituales, cn la consecuente reacción enzimátika q da lugar a + dht q jode el folíkulo.Si tu frecuencia en las relaciones es menor, entonces esas variaciones de emisión - producción de testosterona son tb menores, x lo q habrá menos dht q te joda el folíkulo. Eso sip, el no mantener relaciones sólo puede influir en mayor o menor medida (depende de la persona) en el ritmo de progresión de la AGA, pero x supuesto si eres 1 gran alopéciko x muxo q no las tengas te vas a kedar calvo en breves y si eres 1 alopéciko normal, pos tu ritmo de progresión tb será normal, x lo q evidentemente no compensa no mojar xq al final te vas a kedar calvo y si tienes muxa predisposición a serlo aunq no mojes perderás mazo pelo en 0 coma.

A mí lo q me hace mazo gracia es lo q dices sobre tus hermanos y su historia en el tema pajas, eso q dices de q calculas q tu hermano desde los 13 años tenía 1 media de 5 eyaculaciones diarias es = de científiko q lo de loreal o stabas cn él delante cn papel y boli apuntando?? jejej

P.D. loreal = timadores de la stampita, como el resto de firmas cosmétikas.

Salu2
Hola,

¿Puedes demostrar la relación sexo-AGA ? ¿De que sitio sale eso del 66% y el 33%?
Aparte de hablar ¿tienes algún estudio que lo corrobore?

PD: Amigo, veo que tu tampoco sabes leer, ya que el post de Loreal lo puse yo, y lo edite poniendo el correcto ya que me equivoqué. Relee antes de hablar y no tergiverses.
Es la segunda aclaración que hago, veo que algunos no sabeis leer, porque seguir con la misma tonteria es de absurdo.
Por cierto a mi me parece genial que se apoye la teoria del sexo, yo apoyo la de "que el azafrán te deja el nabo duro". Como veo que la gente que defiende este tipo de teorías no ha puesto un sólo estudio, pues yo me acabo de inventar esta.
Por cierto Bruce cuando dices que son gente joven los que no comparten tu opinión, debo decirte que tengo 35 años, no soy un abuelo pero tampoco un adolescente. Por favor cuando rebatas algo hazlo de manera coherente y sin decir ese tipo de chorradas que tampoco puedes demostrar. Y para colmo tampoco sabes ni la experiencia que puedo tener yo u otro forero, quizás te sorprendas...

Un saludo.
Hola, pos mira, sto es mu fácil, el tema de la relación AGA - sexo no se ha probado xperimentalmente usando el método científiko, pero eso no implika q dixa relación no exista, simplemente no lo han probao xq probar eso no es nada fácil, ya q tendrías q elegir cn 1 precisión bastante importante patrones de alopecia de la misma intensidad e individuos cn las mismas concentraciones en cuerpo de testosterona y dht, para posteriormente observar su evolución bajo el control de q 1 grupo se mata a pajas o se peta a mil pivas y el otro grupo se kome los mokos, para luego comparar nuevamente su evolución en las condiciones normales antes y después de ese periodo de evaluación. Evidentemente nadie hace eso xq ni la alopecia es 1 enfermedad q rekiera semejantes studios como sí lo pueden rekerir el cáncer y de+, ni tampoko eso es evaluar 1 determinado tipo de tratamiento médiko.

Lo q sucede es, q independientemente de q eso no sté probado xperimentalmente siguiendo el método científiko, ello no implika q como conclusión final sakemos q NO existe tal relación, ya q eso no sería para nada científiko, la respuesta científika al respecto debe ser considerar q es posible q la relación exista y no pronunciarse al 100 % hasta q se compruebe xperimentalmente el suceso en sí. La movie es q yo en mi anterior mensaje dije textualmente 'yo PIENSO q...', no he impuesto na, ni he asegurao na, y eso del 33 % y 66 % de mí no ha salío (yo no stoy de acuerdo cn esos porcentajes ya q si no hay demostraciones xperimentales no se puede si kiera cuantifikar). Cn to sto te digo q desde luego es muxo mejor emitir opiniones acerca de 1 tema basadas en los indicios claros q existen q pueden apuntar hacia la dirección de la opinión emitida, en lugar de ser 1 oveja cuyos 'razonamientos' se restrinjan simplemente a repetir de memorieta lo q dice 1 grupo de científikos (q ad+ dentro de la propia ciencia muuuxas veces no hay consenso), así q como ves yo no tergiverso sino q simplemente emito opiniones q x otro lado es imposible q puedas demostrar q son falsas.

P.D. En mi post anterior he dixo loreal = timadores, no he hexo referencia al enlace q pusiste ni na, simplemente he aprovexao q salía esa marka para llamar a las cosas x su nombre, cn lo cual relee antes de scribir respuestas y no me mezcles cn tergiversaciones xtrañas q no te crees ni tú. A mí parece dbuti q te hayas ekivocao de enlace al haber puesto esa full de timadores en lugar de 1 fuente correcta, si yo no te he dixo na, ahora bien, ahora q ha salío el tema tb te digo q si no manejaras ese tipo de enlaces no te habrías ekivocao, o me vas a decir q 1 troyano te abrió la página del loreal y q no era tu intención copiar en el foro semejante mierda?

Salu2.

Regístrate para ver menos publicidad

Avatar de Usuario
By stoned
#205925
Antares85 escribió:
stoned escribió:
Antares85 escribió: Hola, yo tb pienso q la frecuencia en las relaciones sexuales influye sobre el ritmo en el progreso de la alopecia, ya q en las mismas se produce 1 demanda de testosterona x parte del cuerpo y eso se traduce en 1 producción + elevada de ésta posteriormente para restablecer los niveles habituales, cn la consecuente reacción enzimátika q da lugar a + dht q jode el folíkulo.Si tu frecuencia en las relaciones es menor, entonces esas variaciones de emisión - producción de testosterona son tb menores, x lo q habrá menos dht q te joda el folíkulo. Eso sip, el no mantener relaciones sólo puede influir en mayor o menor medida (depende de la persona) en el ritmo de progresión de la AGA, pero x supuesto si eres 1 gran alopéciko x muxo q no las tengas te vas a kedar calvo en breves y si eres 1 alopéciko normal, pos tu ritmo de progresión tb será normal, x lo q evidentemente no compensa no mojar xq al final te vas a kedar calvo y si tienes muxa predisposición a serlo aunq no mojes perderás mazo pelo en 0 coma.

A mí lo q me hace mazo gracia es lo q dices sobre tus hermanos y su historia en el tema pajas, eso q dices de q calculas q tu hermano desde los 13 años tenía 1 media de 5 eyaculaciones diarias es = de científiko q lo de loreal o stabas cn él delante cn papel y boli apuntando?? jejej

P.D. loreal = timadores de la stampita, como el resto de firmas cosmétikas.

Salu2
Hola,

¿Puedes demostrar la relación sexo-AGA ? ¿De que sitio sale eso del 66% y el 33%?
Aparte de hablar ¿tienes algún estudio que lo corrobore?

PD: Amigo, veo que tu tampoco sabes leer, ya que el post de Loreal lo puse yo, y lo edite poniendo el correcto ya que me equivoqué. Relee antes de hablar y no tergiverses.
Es la segunda aclaración que hago, veo que algunos no sabeis leer, porque seguir con la misma tonteria es de absurdo.
Por cierto a mi me parece genial que se apoye la teoria del sexo, yo apoyo la de "que el azafrán te deja el nabo duro". Como veo que la gente que defiende este tipo de teorías no ha puesto un sólo estudio, pues yo me acabo de inventar esta.
Por cierto Bruce cuando dices que son gente joven los que no comparten tu opinión, debo decirte que tengo 35 años, no soy un abuelo pero tampoco un adolescente. Por favor cuando rebatas algo hazlo de manera coherente y sin decir ese tipo de chorradas que tampoco puedes demostrar. Y para colmo tampoco sabes ni la experiencia que puedo tener yo u otro forero, quizás te sorprendas...

Un saludo.
Hola, pos mira, sto es mu fácil, el tema de la relación AGA - sexo no se ha probado xperimentalmente usando el método científiko, pero eso no implika q dixa relación no exista, simplemente no lo han probao xq probar eso no es nada fácil, ya q tendrías q elegir cn 1 precisión bastante importante patrones de alopecia de la misma intensidad e individuos cn las mismas concentraciones en cuerpo de testosterona y dht, para posteriormente observar su evolución bajo el control de q 1 grupo se mata a pajas o se peta a mil pivas y el otro grupo se kome los mokos, para luego comparar nuevamente su evolución en las condiciones normales antes y después de ese periodo de evaluación. Evidentemente nadie hace eso xq ni la alopecia es 1 enfermedad q rekiera semejantes studios como sí lo pueden rekerir el cáncer y de+, ni tampoko eso es evaluar 1 determinado tipo de tratamiento médiko.

Lo q sucede es, q independientemente de q eso no sté probado xperimentalmente siguiendo el método científiko, ello no implika q como conclusión final sakemos q NO existe tal relación, ya q eso no sería para nada científiko, la respuesta científika al respecto debe ser considerar q es posible q la relación exista y no pronunciarse al 100 % hasta q se compruebe xperimentalmente el suceso en sí. La movie es q yo en mi anterior mensaje dije textualmente 'yo PIENSO q...', no he impuesto na, ni he asegurao na, y eso del 33 % y 66 % de mí no ha salío (yo no stoy de acuerdo cn esos porcentajes ya q si no hay demostraciones xperimentales no se puede si kiera cuantifikar). Cn to sto te digo q desde luego es muxo mejor emitir opiniones acerca de 1 tema basadas en los indicios claros q existen q pueden apuntar hacia la dirección de la opinión emitida, en lugar de ser 1 oveja cuyos 'razonamientos' se restrinjan simplemente a repetir de memorieta lo q dice 1 grupo de científikos (q ad+ dentro de la propia ciencia muuuxas veces no hay consenso), así q como ves yo no tergiverso sino q simplemente emito opiniones q x otro lado es imposible q puedas demostrar q son falsas.

P.D. En mi post anterior he dixo loreal = timadores, no he hexo referencia al enlace q pusiste ni na, simplemente he aprovexao q salía esa marka para llamar a las cosas x su nombre, cn lo cual relee antes de scribir respuestas y no me mezcles cn tergiversaciones xtrañas q no te crees ni tú. A mí parece dbuti q te hayas ekivocao de enlace al haber puesto esa full de timadores en lugar de 1 fuente correcta, si yo no te he dixo na, ahora bien, ahora q ha salío el tema tb te digo q si no manejaras ese tipo de enlaces no te habrías ekivocao, o me vas a decir q 1 troyano te abrió la página del loreal y q no era tu intención copiar en el foro semejante mierda?

Salu2.
1-Si si, si todo eso está genial, te vuelvo a repetir, que lo demuestres, cualquiera puede soltar teorías y cualquiera sin demostración alguna puede decir que lleva razón. Incluso seguramente que a base de soltar cosas se pueda tener razón sin saberlo. Pero sigo viendo que no lo entiendes, es tan simple como esto: AFIRMACIÓN= DEMOSTRACIÓN DE HIPÓTESIS. Sigo esperando demostración de tal afirmación.

2- Si has hecho referencia al enlace, porque has dicho Loreal= a timadores si eso no es hacer referencia que venga Dios y hable, jajaja.

3- Puse la fuente correcta, te lo vuelvo a decir por 3 vez "EDITE PARA RECTIFICAR EL ENLACE" no entiendo que parte de todo esto no comprendes. Si tu no lo has leído o no sabes es tu problema. Asi que te vuelvo a repetir que no tergiverses.

4- ¿Y a tí que cojon..s te importa donde yo me meta? ¿quién eres tú para decirme tal cosa? te lo escribo en mayúsculas por si no te enteras: ME METO DONDE ME DÁ LA GANA Y ESCRIBO LO QUE ME DA LA GANA. ¿No lo haces tú?
Lee el enlace correcto y deja de decir chorradas con un enlace que está editado. Son ganas de tocar los cojo..s
Y a diferencia de tí, yo aunque sea poco, lo poco que publico está demostrado y si no lee mis posts, no voy contando cosas que no voy a poder demostrar y confundiendo al personal sin ningún tipo de demostración.

Regístrate para ver menos publicidad

By Antares85
#205930
i) Si a mí me parece dbuti q pidas pruebas científikas pa poder demostrar q lo q yo pienso es verdad o no y ya te he dixo antes q esas pruebas científikas no existen actualmente (aprende a leer). Lo q stá klaro es q cualkiera no puede lanzar 1 teoría consistente cn las causas q provocan la AGA tal q dixa teoría sea invariante bajo el aumento en la frecuencia de las relaciones sexuales o de las pajas, sin embargo, lo q yo he dixo q PIENSO sí q concuerda cn la base q da lugar al AGA, de manera q mi opinión es 1 indicio de q es posible q exista tal relación y a la hora de sopesar tu opinión y la mía, dado q yo poseo 1 hipótesis concordante cn las causas y tú te restringes tan sólo a la ausencia d resulta2 proba2 xperimentalmente a través del método científiko y no posees ninguna alternativa aparte de ampararte en la ciencia q ni sikiera sabes lo q es poseer conocimientos científikos, pos evidentemente tú no generas intercambio de opiniones acerca de los sucesos y yo sip, lo cual no kiere decir q yo haya dixo q llevo razón (aprende a leer), sino q tal y como te he dixo en el anterior post es mi opinión al respecto y como sto es 1 foro y yo tan sólo he dado mi opinión sin imposición ni tergiversación, pos pa mí es gratis volver a demostrarte q ahí te ekivocas, cosa q no te habría pasao si supieses leer.

ii) Cuando 1 determinada palabra q stá scrita en 1 determinado contexto se define independientemente de ese contexto, entonces para nada esa definición hace referencia al contexto en el q dixa palabra figura. Otra cosa es q tú interpretes esa definición como 1 referencia directa hacia tu error inicial, pero 1 vez + lo siento muxo,xq loreal es 1 marka cosmétika, no 1 enlace de 1 nick llamado stoned y yo he hexo referencia directamente a loreal como empresa y no como enlace, así q no te sientas tan protagonista, q no staba hablando ni de ti ni de tu error, simplemente staba diciendo q loreal es 1 grupo de timadores y ya te digo q si interpretas q yo asocié lo q es loreal cn el error q tú has cometío pos ad+ de aprender a leer deberías aprender a entender.

iii) Ya te he dixo q me parece dbuti q te ekivokases y q luego pusieses la fuente correcta, yo no he dixo q tú no editases pa rectifikar el enlace ni q editases x otras causas, así q no te columpies.

iV) A mí no me importa dónde te metas o te dejes de meter, sólo evidencio delante de to el mundo q tú muxo haces referencia a la ciencia y al método científiko y luego manejas fuentes de timos, teorías de palo y productos absur2, lo q deja klaro q akí el úniko q no se ciñe a lo q dice eres tú, ya q x 1 lado hablas de X y pones verde a Y y x el otro eres admirador de Y, te piyamos, demostramos lo q has hexo y eso te jode..., pos te jodes nunka mejor dixo jejejej!!

Así q eso, lee el post bien, deja de decir xorradas q yo ni he dixo y si kieres emitir opiniones haz lo q kieras, si sto es 1 foro hombre, no es 1 artículo donde sólo se puedan scribir leyes físikas y ya, el foro stá entre otras cosas pa opinar y ya y si no sabes ser consciente de q lo q yo he dixo sobre esa relación AGA - sexo es mi opinión y no 1 imposición, pos akí el úniko tergiversao eres tú, no mi opinión, así q no te columpies.

P.D. Sí, qué, tú llevan tilde. Da y ti no llevan tilde. A mí me da = q scribas bien o mal, pero si te dedikas a decirle a la banda q aprenda a leer, te digo yo a ti q aprendas a scribir y sto es de educación primaria. ¿Q no kieres poner tildes? ok, pos no las pongas en ningún lao y ya, q las pones sin saber? pos aprende a saber si kieres q luego no te dejen en ridíkulo cuando te pasas de listo. X cierto q yo scribo ahorrando, no me vengas cn la xorrada de q no sé scribir xq en lugar de porque scribo xq, ya q sí q sé, pero prefiero ahorrar letras, lo cual no tiene na q ver cn lo q tú haces q no tienes ni p idea.

Salu2!

Regístrate para ver menos publicidad

By DOCTOR BACTERIO
#205959
stoned escribió:
Antares85 escribió:
stoned escribió: Hola,

¿Puedes demostrar la relación sexo-AGA ? ¿De que sitio sale eso del 66% y el 33%?
Aparte de hablar ¿tienes algún estudio que lo corrobore?

PD: Amigo, veo que tu tampoco sabes leer, ya que el post de Loreal lo puse yo, y lo edite poniendo el correcto ya que me equivoqué. Relee antes de hablar y no tergiverses.
Es la segunda aclaración que hago, veo que algunos no sabeis leer, porque seguir con la misma tonteria es de absurdo.
Por cierto a mi me parece genial que se apoye la teoria del sexo, yo apoyo la de "que el azafrán te deja el nabo duro". Como veo que la gente que defiende este tipo de teorías no ha puesto un sólo estudio, pues yo me acabo de inventar esta.
Por cierto Bruce cuando dices que son gente joven los que no comparten tu opinión, debo decirte que tengo 35 años, no soy un abuelo pero tampoco un adolescente. Por favor cuando rebatas algo hazlo de manera coherente y sin decir ese tipo de chorradas que tampoco puedes demostrar. Y para colmo tampoco sabes ni la experiencia que puedo tener yo u otro forero, quizás te sorprendas...

Un saludo.
Hola, pos mira, sto es mu fácil, el tema de la relación AGA - sexo no se ha probado xperimentalmente usando el método científiko, pero eso no implika q dixa relación no exista, simplemente no lo han probao xq probar eso no es nada fácil, ya q tendrías q elegir cn 1 precisión bastante importante patrones de alopecia de la misma intensidad e individuos cn las mismas concentraciones en cuerpo de testosterona y dht, para posteriormente observar su evolución bajo el control de q 1 grupo se mata a pajas o se peta a mil pivas y el otro grupo se kome los mokos, para luego comparar nuevamente su evolución en las condiciones normales antes y después de ese periodo de evaluación. Evidentemente nadie hace eso xq ni la alopecia es 1 enfermedad q rekiera semejantes studios como sí lo pueden rekerir el cáncer y de+, ni tampoko eso es evaluar 1 determinado tipo de tratamiento médiko.

Lo q sucede es, q independientemente de q eso no sté probado xperimentalmente siguiendo el método científiko, ello no implika q como conclusión final sakemos q NO existe tal relación, ya q eso no sería para nada científiko, la respuesta científika al respecto debe ser considerar q es posible q la relación exista y no pronunciarse al 100 % hasta q se compruebe xperimentalmente el suceso en sí. La movie es q yo en mi anterior mensaje dije textualmente 'yo PIENSO q...', no he impuesto na, ni he asegurao na, y eso del 33 % y 66 % de mí no ha salío (yo no stoy de acuerdo cn esos porcentajes ya q si no hay demostraciones xperimentales no se puede si kiera cuantifikar). Cn to sto te digo q desde luego es muxo mejor emitir opiniones acerca de 1 tema basadas en los indicios claros q existen q pueden apuntar hacia la dirección de la opinión emitida, en lugar de ser 1 oveja cuyos 'razonamientos' se restrinjan simplemente a repetir de memorieta lo q dice 1 grupo de científikos (q ad+ dentro de la propia ciencia muuuxas veces no hay consenso), así q como ves yo no tergiverso sino q simplemente emito opiniones q x otro lado es imposible q puedas demostrar q son falsas.

P.D. En mi post anterior he dixo loreal = timadores, no he hexo referencia al enlace q pusiste ni na, simplemente he aprovexao q salía esa marka para llamar a las cosas x su nombre, cn lo cual relee antes de scribir respuestas y no me mezcles cn tergiversaciones xtrañas q no te crees ni tú. A mí parece dbuti q te hayas ekivocao de enlace al haber puesto esa full de timadores en lugar de 1 fuente correcta, si yo no te he dixo na, ahora bien, ahora q ha salío el tema tb te digo q si no manejaras ese tipo de enlaces no te habrías ekivocao, o me vas a decir q 1 troyano te abrió la página del loreal y q no era tu intención copiar en el foro semejante mierda?

Salu2.
1-Si si, si todo eso está genial, te vuelvo a repetir, que lo demuestres, cualquiera puede soltar teorías y cualquiera sin demostración alguna puede decir que lleva razón. Incluso seguramente que a base de soltar cosas se pueda tener razón sin saberlo. Pero sigo viendo que no lo entiendes, es tan simple como esto: AFIRMACIÓN= DEMOSTRACIÓN DE HIPÓTESIS. Sigo esperando demostración de tal afirmación.

2- Si has hecho referencia al enlace, porque has dicho Loreal= a timadores si eso no es hacer referencia que venga Dios y hable, jajaja.

3- Puse la fuente correcta, te lo vuelvo a decir por 3 vez "EDITE PARA RECTIFICAR EL ENLACE" no entiendo que parte de todo esto no comprendes. Si tu no lo has leído o no sabes es tu problema. Asi que te vuelvo a repetir que no tergiverses.

4- ¿Y a tí que cojon..s te importa donde yo me meta? ¿quién eres tú para decirme tal cosa? te lo escribo en mayúsculas por si no te enteras: ME METO DONDE ME DÁ LA GANA Y ESCRIBO LO QUE ME DA LA GANA. ¿No lo haces tú?
Lee el enlace correcto y deja de decir chorradas con un enlace que está editado. Son ganas de tocar los cojo..s
Y a diferencia de tí, yo aunque sea poco, lo poco que publico está demostrado y si no lee mis posts, no voy contando cosas que no voy a poder demostrar y confundiendo al personal sin ningún tipo de demostración.
Amén stoned

Para antares85.

Sin nigún ánimo de ofender,¿podrías esforzarte en escribir un poco mejor?,me cuesta entenderte.

Utilizar demasiadas abreviaturas tipo SMS,letras comodín,(por ejemplo la K sustituyendo a la C) dificultan la comprensión de la lectura.

Saludos

Regístrate para ver menos publicidad

By Antares85
#205983
Hola dr, sí claro, si esto es un foro y está para que podamos intercambiar, así que si me pides que cuando hablemos por aquí me esfuerce un poco más porque en tu caso así lo prefieres para comprender bien todo, pues yo me esfuerzo para que no haya problemas de intercambio y ya, lo cual no tiene nada que ver con el hecho de que emitir opiniones acerca de un tema libremente para intercambiar ideas en un foro se etiquete como negativo para el foro, se asocie con teorías de querer llevar la razón y cosas extrañas que conduzcan a la tergiversación, tal y como se ha dicho básicamente como arma para justamente tratar de llevar la razón sin usar razonamiento alguno.

Así que nada, si te gusta poner el amén en eso, es gratis, te asocias con la tergiversación y con el no entender o no querer entender y ya...

Saludos.

Regístrate para ver menos publicidad

Avatar de Usuario
By stoned
#205986
Antares85,

Es cierto que "sí, qué y tú llevan tilde, y que da y ti" no la llevan, me equivoqué al escribir.
Aunque por lo que veo, no has entendido el texto. Amigo sigo diciendo que no sabes leer y que haces demagogia barata. Lo tuyo según tu criterio es escribir para ahorrar, espera que me río JAJAJA. Ya que me vas a dar lecciones de lengua española, te diré, que las letras si cambian el signficado de la palabra. Ejemplo: vaca y baca. Asi que no me hables de escribir bien que no tienes ni puta idea. Y como ya te han dicho, no se te entiende. Amigo, además de no saber leer, no sabes escribir...
Por otro lado, lo de la referencia a mi enlace la haces cada vez que dices que manejo enlaces de mierda. Insistencia que viene determinada por tus nulos motivos a la hora de defender tu hipótesis. Vuelvo a insistirte querido amigo que sigues intentando evadir la idea general de vuestras afirmaciones en referencia al sexo.
Ni siquiera te has dignado a leer ni a escribir nada del enlace correcto que dejé en mi anterior post, es mejor meterse con un enlace erróneo y con gilipolleces tipo "escritura perfecta". Mira si no tienes argumentos para rebatir y defender tu idea me parece guay, simplemente dilo, y ya está. Lo que me parece de coña es que te vayas por los cerros de Úbeda con tal de evadirte del tema.
SIGO CON LO MISMO:
AFIRMACIÓN DE HIPÓTESIS= DEMOSTRACIÓN.

Nada de nada.

Regístrate para ver menos publicidad

Avatar de Usuario
By BRUCE WILLIS
#206050
DUTASTERIDA; MI EXPERIENCIA

STONED......TU PROBLEMA NO ES DE CABELLO........TU PROBLEMA ES QUE TE CREES EL CENTRO DEL UNIVERSO........ASI QUE HABLAR CONTIGO ES COMO HABLAR CON LA PARED..........

Regístrate para ver menos publicidad

Avatar de Usuario
By stoned
#206057
BRUCE WILLIS escribió:DUTASTERIDA; MI EXPERIENCIA

STONED......TU PROBLEMA NO ES DE CABELLO........TU PROBLEMA ES QUE TE CREES EL CENTRO DEL UNIVERSO........ASI QUE HABLAR CONTIGO ES COMO HABLAR CON LA PARED..........
Hola Bruce,

No tengo nada en contra tuya, ni tampoco me creo el centro del universo, incluso me caes bien aunque no lo creas, sólo le he dicho al otro forero lo que pensaba cuando se ha dedicado a hacer demagogia. Lo único que había pedido eran demostraciones, porque sino la gente se puede confundir. Está muy bien eso de pensar teorías y tal pero yo creo que más que difundir nuestras teorías es informar de lo que hay (por lo menos hasta el momento demostrado) y me ha molestado que hable de un enlace erroneo que además está dicho y que no hable del correcto, además de decirme lo mierdas que son los enlaces en que yo me meto, que eso, le tendría que dar igual. Yo siempre estoy leyendo e intento recopilar información y tuve la mala suerte de ponerlo por error, pero luego rectifiqué.
¿Por qué la gente cuando no tienen como argumentar/demostrar atacan con chorradas de ese tipo? yo sólo quiero ceñirme al tema pero es que siento ser pesado pero no he visto nada. Yo seguiré informando a la gente de la realidad hasta ahora demostrada, lo demás siguen siendo conjeturas.

Un saludo.

Regístrate para ver menos publicidad

By MELENON*
#206064
Interesante debate y apasionante asunto...

Es evidente que la actividad sexual repercute negativamente en las personas propensas a sufrir de problemas capilares, me estoy refiriendo concretamente a la maldita alopecia androgenética. Como inciso decir que gracias a Dios soy uno de los varones que se encuadra en el 33 % de la famosa proporción estimativa realizada el forero Bruce Willis :lol:

Ciertamente esta realidad a día de hoy no es demostrable cientificamente, por lo menos la medicina ortodoxa no tiene las pruebas necesarias para ratificar el nexo sexo/AGA. Pero esta circunstacia no deslegitima un ápice la vinculación directa que existe entre ambos, aunque tengamos que recurrir al método de la observación para explicar parte de esta "historia". Por otro lado tenemos la medicina milenaria oriental que afirma que la emisión excesiva de semen es perjudicial ya no sólo para el cabello, si no también para cualquier órgano vital. Y esto último tiene su lógica, ya que el semen no derramado es reabsorvido a traves del torrente sanguineo para nutrir y dar vida (nunca mejor dicho) a nuestro organismo.

Claro que ahora vendrá nuestro amigo Stoned exigiendo pruebas fehacientes que puedan corroborar esta teoría. Pues no las hay, que se le va a hacer... Pero tampoco existen estudios científicos que demuestren que las antenas de telefonía móvil de alta frecuencia ubicadas en edificios sean perjudiciales para sus vecinos. Aunque medio edificio padezca enfermedades cancerosas (incluidos niños) los científicos no podrán avalar la relación causa-efecto. Pues yo digo que estas antenas producen cancer, y el tiempo me dará la razón. Y con lo que plantea Bruce Willis sucederá exactamente lo mismo.

Cambiemos de tema, yo soy dueño de varios gatos, y es curioso lo que les ocurre cuando entran en periodo de celo: empiezan a adelgazar considerablemente, únicamente piensan en las hembras y comienzan a perder por zonas parte de su pelo. En el momento que se acaba el celo, los animales se normalizan ganando peso, y ¡sorpresa! recuperan todo su pelito. ¿Coincidencia?, pues yo no lo sé... Supongo que el tema hormonal jugará un papel fundamental, igual que nos sucede a nosotros.

Existen muchas lagunas al respecto, pero yo estoy completamente seguro que hay una relación importante entre la práctica sexual y la aparición de alopecia (AGA) en los hombres que están predispuestos geneticamente a padecerla. En este hilo ya se ha detallado con precisión la vinculación de testosterona/DHT ecétera ecétera.

Y enlazando con el párrafo anterior: ¿nunca nadie se ha preguntado de donde procede la sangre que es necesaria en el hombre para que su pene se ponga erecto?, la sangre baja de la cabeza, momento en que supuestamente el cuero cabelludo podría quedarse sin la irrigación normal, el folículo podría salir dañado -a largo plazo-, y agravarse aún más cuando la sangre regresa a su lugar "viciada". No nos podemos olvidar la bomba química y hormonal que supone el proceso de excitación sexual.

... Es que tengo cientos de dudas sobre este tema, pero tampoco las pienso plantear todas, no quiero aburrir más al pesonal :oops: ...

SALU2

Regístrate para ver menos publicidad

  • 1
  • 51
  • 52
  • 53
  • 54
  • 55
  • 59