pjorileto escribió:fex escribió:ErinShore escribió:Buenas noches,
Sólo hacer un inciso al último comentario, y es que el cabello trasplantado NO SIEMPRE durará para siempre. El cabello trasplantado va a seguir el mismo comportamiento que el cabello del área donante. Normalmente este se mantiene a lo largo de la vida, pero si una persona envejece con el paso de los años y su pelo se vuelve más fino o pierde algo de calibre, ello se verá reflejado también en el cabello trasplantado. Si un paciente operado sufre un proceso de miniaturización a posteriori en el área donante, también afectaría a la zona receptora.
Casos más extremos son los de aquellos pacientes que sufren una enfermedad que les afecta al cabello debido a ciertos tratamientos. Ello tendría una incidencia también en el trasplante.
Dicho ésto siempre es recomendable extraer folículos dentro de un área delimitada, conocida como "zona segura". Si se apura mucho en los laterales o se extraen folículos muy cercanos a la coronilla, es un pelo que podría verse afectado por la alopecia dependiendo de la evolución capilar de cada persona.
Un saludo,
ErinS
PS: El uso de implanter no tiene una incidencia directa en la supervivencia de los folículos, ni favorece un menor shockloss.
Me alegra que haya salido este tema ya que realmente creo que el mensaje que siempre se dice :"el pelo trasplantado tiene la misma supervivencia y desarrollo futuro que el que tenía cuando estaba en la zona donante o si lo preferís que el que tendrán sus ex compañeros en la zona donante" es una visión pobre ya que solo tiene en cuenta el factor genético.
Sin embargo, aunque el factor genético sea el principal responsable en la alopecia, no es el único. Si un pelo de la zona donante viene " programado genéticamente" para pervivir 90 años por decir una cifra equivalente a una esperanza de vida longeva, pienso yo que no significa que si le trasplantamos a otro lugar cuyas condiciones son peores, vaya a seguir durando toda la vida. Lo curioso de este asunto es que el ejemplo de lo que estoy diciendo los propios médicos lo avalan cuando te dicen que no se puede implantar una densidad muy alta en la zona donante ya que a partir de un número determinado de Uf's por centímetro cuadrado puede comprometerse la supervivencia por falta de irrigación sanguínea, lo cual sería un ejemplo de cómo un pelo que venía genéticamente preparado para durar de por vida , se muere antes debido a las condiciones del nuevo " terreno" donde ha sido trasplantado. Pues bien , de la misma forma que este ejemplo que acabo de poner se ve muy claro e incluso es reconocido por aquellos médicos que suscriben la frase que he citado entre comillas al principio del post, también deberían considerase o lo que es lo mismo no despreciarse otros factores del terreno donde ha sido trasplantado que pueden suponer una disminución de la supervivencia del cabello , como por ejemplo la grasa, una persona que tenga mucha grasa en el cuero cabelludo se sabe que 'esta influye negativamente en la caída del pelo y en la zona donante ( posterior) de la cabeza hay mucha menos grasa que en la zona frontal, lo cual es uno de los motivos por los que el pelo de detrás sobrevive mas tiempo que el del frente. Por tanto con este razonamiento que creo que tiene todo el fundamento y nadie lo ha arrebatido, ese pelo que en su lugar de origen iba a durarnos toda la vida al ser trasplantado, AUNQUE GENÉTICAMENTE siga conservando la misma esperanza de vida que el resto de sus compañeros que se quedaron en la zona donante, al trasplantarse a un terreno más hostil ( por ejemplo con mayor cantidad de grasa en el cuero cabelludo) es normal que viva menos tiempo.
De hecho, uno de los motivos por el que el pelo posterior dura más que el frontal es porque genéticamente las glándulas sebáceas de la parte frontal son mucho más activas que las de la zona posterior y a este factor no es ajeno el pelo trasplantado.
No hay zonas donde hay mas o menos DHT, lo que hay es cabellos mas o menos sensibles, por lo tanto el cabello no viene "geneticamente destinado a durar XX años". Viene geneticamente mal formado y por consiguiente sensible a la DHT, o viene sin fallas resistente a la DHT.
Sobre el ejemplo de la densidad y supervivencia. Son cosas distintas al tema anterior. Creo que deberias saber que estas mezclando temas que realmente no tienen nada que ver, no sirve el ejemplo.
Pero si es real que a medida que aumentas la densidad implantada, la supervivnecia suele correr riesgo. Lamentablemente no hay documentacion clara que respelde a partir de que densidad se corre que % de riesgo. O sea es todo "a ojo"
No creo que el problema sea que haya cabellos "genéticamente mal formados" y cabellos "sin fallas", por tanto no resistentes a la DHT y resistentes a la DHT.
Efectivamente , al igual que ocurre con la seborrea, hay zonas del cráneo más expuestas a las glándulas sebáceas y la DHT y zonas con menor concentración de grasa (lo cual es hasta evidente al tacto y visualmente) y menos afectadas por la DHT.
En otras palabras, la genética no sólo influye en la UF en cuestión sino en el lugar en dónde la UF está implantada y hay zonas que por sus condiciones dificultan la superviviencia del pelo más que otras. De ahí que cuando hay un trasplante no es del todo correcto decir que el pelo trasplantado "se comportará" como en su lugar de origen, ya que eso seria equivalente a despreciar las condiciones en las que el pelo trasplantado está. De la misma forma que los cuidados posteriores a la operación influyen en el futuro del pelo, las condiciones en dónde este esté implantado (zona con mas grasa en el cuero cabelludo,etc...) también influyen en su superviviencia futura.
