Recuperar el pelo

Fotos de trasplantes/reparaciones capilares colocadas por particulares.
#581373
Yo creo que esta muy bien como ha quedado ya que las fotos son totalmente nítidas y con luz suficiente, que no engañan a nadie cosa que en otros casos solo se engañan a ellos mismos y ponen fotos en las mejores situaciones y peinados. Rutger enhorabuena y disfruta.
#581389
Hola.
pelicur escribió: [...]
rutger has escrito tu esto no yo:
Como comenté en un post anterior, en una revisión en el mes de Marzo me ofrecieron un retoque gratuito para corregir algún detalle de la primera operación con el que Koray no había quedado satisfecho (yo tampoco), y ya puestos a ocupar un quirófano durante un día y compensar el nuevo viaje, aumentar la densidad general para reforzar los puntos que menos lucían (y eso que en condiciones normales de luz y dejando la lupa en casa, el aspecto ya era increible) y como me dijo Koray: dejarme totalmente satisfecho.
[...]
La palabra clave es detalle, que no es lo mismo que resultado... interpretaciones aparte para no dar vueltas sobre lo mismo, yo lo que quería decir es que, y creo que a todo transplantado le pasará con algo, había algún detalle (pq al natural había que buscarlo para encontrarlo), básicamente el cortafuegos de aletas, que no me covencía, has podido interpretar que estaba descontento con el resultado, no es así, asunto zanjado.

Respecto al caso que me pones como comparación, te diré que es un caso que ya había visto y me gusta, pero hay algunas diferencias importantes, yo creo que en tamaño de cabeza andaremos parecido, no tiene pinta de tener una cabeza muy grande y la mia tampoco lo es, ahí andarán... en las fotos de su operación puedes ver la zona implantada y en las de la mía donde me pusieron a mi, comparativamente el tiene un patrón IVa y yo ando más avanzado hacia un Va (más recesión en temporales, mis aletas ha habido que hacerlas enteras como corresponde a ese tipo de patrón) más pérdida hacia cornilla.

No sé, según lo dices parece que me hayan puesto el doble que a él pero según los datos tenemos que

En mi caso 4505 foliculos/105 cms2 = 42.90 de media
En el suyo 3958 foliculos/88 cms2= 44.97 de media

Mi media de pelos por graft era de 2.08 de donde 42.90x2.08 = 89.232 pelos por cm (de media)
La suya es de 2.35 pelos por graft de donde 44.97x2.35 = 105.67 pelos por cm (de media)

El calibre del pelo: en mi caso la media es de 60 micras, en el suyo no he encontrado que lo diga (pero tu deduces que es más grueso el mío, ya me comentarás en base a qué).

Hoy la verdad que no tengo ganas de pegarme horas editando y colgando fotos, asi que te dejo el trabajo a ti, que veo que de primeras no lo has hecho... puedes ir al final de la página 8 de mi hilo en la que están puestas las fotos de la actualización del año y compararlas con las de este caso.

Por ej la frontal y la cenital con luz natural (estas para que no haya equívocos):

Imagen

Imagen

De primer vistazo puedes comparar la luz ambiente, la cercanía entre cámara y objetivo y si la cámara está o no a la misma altura que el objetivo. Luego te recomiendo que las descargues y compares tamaño de archivos que ya te va a dar una pista, luego las amplías y ves el enfoque de ambas, el largo de pelo en ambos casos y el tipo de peinado que llevamos los dos... si sigues pensando que hay un abismo de diferencia entre ambos casos entonces lo intentaré explicar mejor (pista unas fotos son hechas de forma objetiva por un paciente que quiere compartir su caso, y las otras son fotos de clínica). Además en el primer post de su hilo comenta que empieza con finasterida a raiz del implante, yo ya llevaba 2 años tomando, con lo cual compara posibles márgenes de mejora en base a medicación.

Ahora puedes coger de la misma página las fotos de mi donante rapada al 2, que me parece que ya es bte corto para esto

Imagen

Imagen

Imagen

Y las puedes comparar con las fotos de anoche de la donante previa, en el hilo que has puesto no se puede hacer esa comparación.

Y en general a mi durante dos años me has podido ir viendo mes a mes en diferentes largos de pelo y posturas (hay fotos en las que si amplias me ves los pelos de la nariz, si no estuviese tapada esa parte) si te perece comparable a una serie de fotos favorecedoras de clinica tu mismo... yo creo que son dos casos que no se pueden comparar, con lo que veo el caso que pones me gusta, pero no creo que el mio le tenga nada que envidiar, francamente.

Un Saludo
#581425
No pienso volver a comentar en tu hilo puesto que solo quieres que te regalen el oído eso como primer punto.

Como segundo y respondiéndote por orden vuelves a Turquia a una revisión a corregir algún detalle y (palabra para mi clave) ya puestos a ocupar un quirófano durante un día y compensar el nuevo viaje, AUMENTAR LA DENSIDAD GENERAL para reforzar los puntos que menos lucían ......
Si tan contento estabas no entiendo esa forma de derrochar injertos y meterte en semejante bacalao nuevamente.

Como tercer punto a ti te sale una media de 42.90foliculos /cm2
6808:105=65,83foliculos/cm2 la diferencia notable
creo que de la segunda intervención te has olvidado y como me decías antes cuando te puse unos 7000 no era esacto lo que pones ahora se aleja muchísimo mas de la realidad.

Te doy la razón completamente donde comentas que el otro paciente tiene una alopecia norwod IVA y la tuya es tirando a VA pero seamos serios y donde se ve claramente que tu conservas mucho mas cabello necesitando menos unidades por centímetro cuadrado que la alopecia que sufre 007 que es mas radical teniendo que reconstruir totalmente de cero la primera línea de cabello.

Hablas de cámara, objetivo,distancia altura , blablablá blablablá.........te repito que no tengo nada contra ti y te deseo lo mejor pero tu donante esta tocadisimaaaaaaa.
los laterales están de mírame y no me toques y la zona occipital también se ve un clareo serio una vez mas te digo que la sensación que tengo al vertela es que tienes DUPA y que la zona al 1 o rapada seguro que el efecto apolillado canta la traviata.
Mírate el video de la operación del otro paciente que esta colgado en YouTube donde le pasan el peine por la zona donante y compara por favor míralo veras que ahí si que no hay trampa ni carton.No solo esa operación en concreto si no todas las de couto y freitas y compara resultados con medias foliculares empleadas.

También hablas que llevas 2 años medicándote y que el otro paciente empezó con la medicación después del injerto y eso le ha ayudado.
La medicación en un injerto su misión principal es la de ayudar al pelo nativo que aun queda en la zona receptora puesto que es un pelo que de por si esta generalmente predispuesto a caerse y parte se encuentra ya miniaturizado y tras la operación sufre un gran trauma con lo que podría perderse fácilmente.
Siendo en la zona dadora una mejora muy leve puesto que este pelo es sano y no se encuentra en fase de miniaturización podría engrosar algo pero puede que no.

En lo único que si te doy la razón es que su media es algo mejor que la tuya pero nada mas.Pero eso de la media depende mucho también de una clínicas a otras donde unas como Freitas te dan unas medias con unos ratios increíbles otras muy bajas casi siempre como clínica del doctor pelo.

Para resumir la polémica que planteo y que todavía nadie ha hecho referencia es que porque esta clínica para conseguir un buen resultado tengan que presupuestar siempre semejantes cantidades de cabello muy por encima de cualquier otra y esto no se critique ya que esta misma pregunta a sido planteada y es sabido por la gran mayoría del foro.







Lo del tipo de cabello que es o no mas fino salta a la vista donde aparte de ser canoso es ondulado y claramente mas grueso dando sensación de mayor cobertura te digo esto porque me identifico contigo en que antes de operarte el peinado que llevabas tipo ondas al agua es muy parecido al que tengo que llevar yo y tenemos el mismo tipo de cabello.
El pelo de 007 es rubio liso y mas fino por que se ve de aquí a Turquia.
#581439
pelicur escribió: [...]

Como tercer punto a ti te sale una media de 42.90foliculos /cm2
6808:105=65,83foliculos/cm2 la diferencia notable
creo que de la segunda intervención te has olvidado y como me decías antes cuando te puse unos 7000 no era esacto lo que pones ahora se aleja muchísimo mas de la realidad.

[...]
He comparado datos de la intervención de ese hilo con los datos de mi primera intervención, digo yo que habrá que comparar los 3958 contra mis 4505, las fotos mías que he puesto son las del 1er año tras la primera operación (con 4505), no veo donde está el error.
pelicur escribió: Te doy la razón completamente donde comentas que el otro paciente tiene una alopecia norwod IVA y la tuya es tirando a VA pero seamos serios y donde se ve claramente que tu conservas mucho mas cabello necesitando menos unidades por centímetro cuadrado que la alopecia que sufre 007 que es mas radical teniendo que reconstruir totalmente de cero la primera línea de cabello.
No estoy de acuerdo con esto, mirando su foto cenital con media cabeza rapada veo mucha cantidad de pelo pasado el primer tercio , mira el area a cubierta en sus aletas, las mias son reconstrucción completa se ve que en las suyas se pone menos cantidad, respecto a la cantidad de pelo en el resto, pretendía mirar las fotos en rapado, porque las fotos con peine no ilustran nada, los peines y las diademas... en fin. Pero intenta ampliar una foto de ese caso con pelo rapado, qué lástima, ahí donde se puede mirar bien, resulta que es que no se puede.
pelicur escribió: Hablas de cámara, objetivo,distancia altura , blablablá blablablá.........te repito que no tengo nada contra ti y te deseo lo mejor pero tu donante esta tocadisimaaaaaaa.
los laterales están de mírame y no me toques y la zona occipital también se ve un clareo serio una vez mas te digo que la sensación que tengo al vertela es que tienes DUPA y que la zona al 1 o rapada seguro que el efecto apolillado canta la traviata.

Mírate el video de la operación del otro paciente que esta colgado en YouTube donde le pasan el peine por la zona donante y compara por favor míralo veras que ahí si que no hay trampa ni carton.No solo esa operación en concreto si no todas las de couto y freitas y compara resultados con medias foliculares empleadas.
Estaría bien poder ver su donante con el mismo nivel de luz y nitidez y largo de pelo, y compararla con la mía y teniendo en cuenta el aspecto y peculiaridades de la mía ya antes de la operación, supongo que antes de operarme te debe de parecer la zona donante ideal.
pelicur escribió: También hablas que llevas 2 años medicándote y que el otro paciente empezó con la medicación después del injerto y eso le ha ayudado.
La medicación en un injerto su misión principal es la de ayudar al pelo nativo que aun queda en la zona receptora puesto que es un pelo que de por si esta generalmente predispuesto a caerse y parte se encuentra ya miniaturizado y tras la operación sufre un gran trauma con lo que podría perderse fácilmente.
Siendo en la zona dadora una mejora muy leve puesto que este pelo es sano y no se encuentra en fase de miniaturización podría engrosar algo pero puede que no.
No se si merece la pena comentar esto último, debe de ser que el finas solo influye en la mejoría de los casos de ASMED, como por ejemplo este:
https://foro.recuperarelpelo.com/viewto ... 80#p578980

En el que dices:
pelicur escribió: [...]
en el resultado final se ve muy mejorada todo el área segurísimo que el finas tomado durante 1 año y 8 meses a jugado un papel fundamental en la mejoría.
[...]
Parece que ahí la explicación que das para el uso de finasteride no es la misma, ya nos contarás la diferencia.
pelicur escribió: En lo único que si te doy la razón es que su media es algo mejor que la tuya pero nada mas.Pero eso de la media depende mucho también de una clínicas a otras donde unas como Freitas te dan unas medias con unos ratios increíbles otras muy bajas casi siempre como clínica del doctor pelo.
Suponiendo que eso que dices sea verdad (que no me he dedicado a contrastarlo) supongo que será mero azar, o siendo mal pensado selección de pacientes (mero azar diría yo).
pelicur escribió: Para resumir la polémica que planteo y que todavía nadie ha hecho referencia es que porque esta clínica para conseguir un buen resultado tengan que presupuestar siempre semejantes cantidades de cabello muy por encima de cualquier otra y esto no se critique ya que esta misma pregunta a sido planteada y es sabido por la gran mayoría del foro.
Siempre no sé, en mi caso creo que queda claro que la cantidad utilizada en primera operación es normal. Y lo de la segunda, pues hombre... me hacen una revisión en madrid, ¿y tu crees que me hubiera molestado en ir hasta estambul para rellenarme el salto?, a Koray tener un quirófano ocupado un dia le da más o menos igual para qué cantidad sea, no te parece que si se añade densidad al final quedaré mejor y si se rellena lo que es el patrón Va es posible que no tenga que repensarme volver de visita? a mi me parece un detallazo por su parte.

Por último, no eres la primera persona del hilo que opinia cosas sobre mi caso que no le gustan, no me ha parecido mal antes, no me parece mal ahora, si publicase para que me dorasen la píldora hubiera puesto otro tipo de fotos, hombre.

Un Saludo.
#581463
Vaya Barbaridad de grafs para una NW 3 con aletas..me parece una burrada,,y para 7000 grafs tampoco se han lucido,,koray en este caso la verdad,,,,no lo entiendo,,,porque se podian haber ahorrado 3000 grafs perfectamente y haber quedado de 10.Quien con una NW 3 se va a operar con este señor????? nadie. T dicen 7000 pelos y sales zumbando.
#581466
javidestopa escribió:Vaya Barbaridad de grafs para una NW 3 con aletas..me parece una burrada,,y para 7000 grafs tampoco se han lucido,,koray en este caso la verdad,,,,no lo entiendo,,,porque se podian haber ahorrado 3000 grafs perfectamente y haber quedado de 10.Quien con una NW 3 se va a operar con este señor????? nadie. T dicen 7000 pelos y sales zumbando.
Antes de escalafonar una alopecia javi deberías aprenderte la escala Norword Hamilton. El compañero es un IVa donde tenía miniaturizada hasta la coronilla, en mi opinión con la primera operación quedó genial pero el doctor le añadió densidad aprovechando el retoque y de forma gratuita para pasar de tener un muy buen resultado a uno excelente.
leiste el post?
#581540
Por supuesto que lei el post,,,asi como e venido siguiendo miles de casos durante años,,,De todas formas,mi opinion no difiere d la mayoria,,quizas deberias ser tu quien quizas este equivocado...pero 7000 grafs se merecen un mejor resultado,,pero muchisimo mejor,tu mismo sabes que hay casos con 4000 grafs,,muy parecidos,han quedado acojonantes.,y con todo mi apoyo y respeto para rutger .Bueno,,solo es mi opinion.
#581548
javidestopa escribió:Por supuesto que lei el post,,,asi como e venido siguiendo miles de casos durante años,,,De todas formas,mi opinion no difiere d la mayoria,,quizas deberias ser tu quien quizas este equivocado...
Por supuesto que yo puedo estar equivocado así como multitud de comentarios positivos de otros compañeros, incluso tu dijiste que iba muy bien el caso en este mismo hilo, pero deberías entender 2 cosas importantes, primera que en el hilo del compañero hay infinidad de opiniones de los compañeros y casi todas son muy positivas, no soy aquí yo contra el resto, leemos hilos diferentes? y segunda cosa importante es que tu ya estás juzgando el resultado final cuando rutger no está ni a la mitad de evolución de la segunda operación cosa que repites constantemente en todos los hilos "la evolución dura mínimo un año". porqué aquí juzgas este resultado como final?
Al menos concédele al compañero el tiempo necesario antes de dar tu veredicto, creo yo vamos.
Por cierto javi has visto el gran repertorio de fotos que hay en este hilo, claras, nítidas, crecanas y con mucha luz pese a ser un forero particular?
#581590
vale ,,,es verdad,,no me fije que lleva esos meses,,aun tiene margen de mejora,,ojala me trague mis palabras,,yo lo que critico es el numero de grafs utilizados en una alopecia tan pequeña,,cuando es bastante grave hacer ese derroche de grafs y haber fallado en la primera.T lo vuelvo a decir, que ojala me trague mis palabras,,un saludo.
#581675
Te voy a contentar aunque dije que no lo haría alguna cosa que no lo hice el comentario anterior.

En una valoración que tuve en una visita insitu con el doctor lupanzula me dijo textualmente que para reconstruir un frontal (70-75cm2 tamaño estándar) donde NO QUEDA NADA DE CABELLO se necesitan para reconstruirlo desde cero 2800 foliculos .
Partiendo que no es tu caso ni de lejos donde necesitarías bastantes bastantes menos folículos por la gran cantidad de pelo que conservas pero PONIENDONOS EN EL PEOR DE LOS CASOS que no tuvieras un solo pelo en un área de 105cm2 se necesitarían 4200 injertos con esto que te pongo ahora valora tu si la cantidad que ha ti te han colocado es la correcta o se han pasao 40 pueblos.

Ya ves que no soy el único que lo piensa no solo que te ha quedado bastante tocada si no que para la alopecia que tu tenias se han quedado solos gastando graft.

Me hace mucha gracia que en la comparación con la operación del compañero, solo quieres meter tu primera primera operación dándote incluso la densidad /cm2 mas baja que a el (si esa primera operación la hubieras dividido en dos y solo coges una parte te habría salido muchísimo mejor todavía)con esto me das la razón de que no te interesa realmente poner la densidad/cm2 que te han puesto.

Si quieres comparar solo la primera cirugía estaríamos comparando una operación de 10 (007) con otra regulera (rutger) para mi no habría color ni comparación posible y por eso "critico" tu operación donde me llama la atención tu castigada zona donante y lo poco que ha rendido esta.

Aquí lo que importa o cuenta en lo que a densidad coseguida, es el estado INICIAL y FINAL que es realmente la densidad/cm2 con la que pasareis el resto de vuestra vida y la tuya pese lo q te pese es de:

64,83foliculos/cm2.

Por que es tan alta?. Mi teoría es: una que la supervivencia a sido bastante justita y mi segunda teoría que te han jodido gran parte del pelo que aun conservabas.
como te digo que para un detallito que no te gustaba has acabado dándole un repaso a todo.Como bien dices total ya puestos.



Por favor en lo referente a la medicación leetelo las veces que haga falta hasta que entiendas lo que digo y veras que no entro en ninguna contradicción y por supuesto que la explicación no es la misma porque el efecto del mismo no tiene nada que ver en una zona u en otra:

En el hilo en el que comento que después de un año y 8 meses tomando la medicación seguramente habrá tenido bastante que ver, me refiero a la coronilla donde esta comprobado que el finasteride influye notoriamente.
en este caso concreto se aprecia una mejora notable en el que sin haber sido injertado un solo pelo la zona se ha recuperado casi completamente debido seguramente al finasteride.De hecho muchos doctores antes de una operación prefieren dar una oportunidad al medicamento sobre todo en esa zona que se suele cobrar la mayoria de injertos y ahorrar una cantidad importante para intervenciones futuras.


En lo referente al otro comentario lo explico claro claro claro refiriéndome a la ZONA DADORA o ZONA DONANTE donde dejo claro que la zona donante es un pelo que si es candidato a un transplante es porque es un pelo sano (no miniaturizado) e inmune al AGA donde el papel que juega el medicamento puede ser irrelevante a no ser que tu zona donante no este en buenas condiciones y ahí si puede influir como ya se ha visto en algún caso que en principio no era candidato al transplante y después de unos meses de tratamiento si so han sido (pero el % de estos pacientes es muy bajo) .
Como ya he explicado anteriormente la función del medicamento primordialmente en el injerto es que llegue a la operacion en las mejores condiciones posibles.
Te quedado claro.


En cuanto a los ratios de unas clínicas u otras que quieres que te diga fíjate un poco, sin mas.

Y te sigo diciendo que de verdad te deseo lo mejor y el antes al después la mejoría es notable aunque no este de acuerdo con cosas para mi importantes y seguramente cuando lo posteé se me habrá quedado algo por decir pero no me apetece seguir con esto.
#581766
Hola.

Si no estás dispuesto a entender que para valorar o comparar el resultado de la 1ª operación utilice los datos de la 1ª operación, estamos perdiendo el tiempo, enrocate lo que quieras.

Un Saludo.
Avatar de Usuario
By Athila
#581780
A esto precisamente me refería yo. Esta foto corresponde al año tras la 1a cirugía:

Imagen

Y ya por aquel entonces, podíamos leer comentarios en este sentido:
mister-proper escribió:CASAZO INCREIBLE!!!
Cuando uno va conociendo este mundillo y ve como algunos doctores son capaces de hacer estas obras de arte da muchísima alegría, si además empatizas con la persona como es este caso todavía más, muchas veces con el paso del tiempo se nos olvidada el punto de partida, cuando sigo viendo casos tan buenos como el de Rutger uno sigue animado y recomendando los trasplantes que en buenas manos son una maravilla, ESTO ES LA OSTIA!!!
Esta es la comparativa con la situación actual:
Imagen

La mejoría es evidente -tras una nueva intervención con 2300 grafts y todavía en evolución-. Por eso mi apreciación de que el resultado de la 1a intervención es solo aceptable. Sinceramente creo que en esta ocasión se perdió un poco la objetividad, quizás precisamente por la empatía con el compañero (al que no tengo el placer de conocer pero sobre cuya honestidad ya me he pronunciado): si había un amplio margen de mejora, el caso no era tan bueno...Para mi ha pasado de un 7 a un 9
#581786
Hola.

Pues yo en realidad no era muy partidario de tocar la primera línea, se usaron grafts simples justo por detrás de primera línea porque se les saca más partido que en mid scalp, ya no recuerdo como me veía antes, pero me parece bien haber colocado algo más ahí, al final es lo más visible.

Un saludo
#581787
Athila escribió:A esto precisamente me refería yo. Esta foto corresponde al año tras la 1a cirugía:

Imagen

Y ya por aquel entonces, podíamos leer comentarios en este sentido:
mister-proper escribió:CASAZO INCREIBLE!!!
Cuando uno va conociendo este mundillo y ve como algunos doctores son capaces de hacer estas obras de arte da muchísima alegría, si además empatizas con la persona como es este caso todavía más, muchas veces con el paso del tiempo se nos olvidada el punto de partida, cuando sigo viendo casos tan buenos como el de Rutger uno sigue animado y recomendando los trasplantes que en buenas manos son una maravilla, ESTO ES LA OSTIA!!!
Esta es la comparativa con la situación actual:
Imagen

La mejoría es evidente -tras una nueva intervención con 2300 grafts y todavía en evolución-. Por eso mi apreciación de que el resultado de la 1a intervención es solo aceptable. Sinceramente creo que en esta ocasión se perdió un poco la objetividad, quizás precisamente por la empatía con el compañero (al que no tengo el placer de conocer pero sobre cuya honestidad ya me he pronunciado): si había un amplio margen de mejora, el caso no era tan bueno...Para mi ha pasado de un 7 a un 9
Justamente lo que nunca se ha perdido es la objetividad ya que pocos casos exponen fotos casi bajo todas las iluminacines posibles y peinado diferentes.

Yo agradezco este tipo de casos donde podemos hacernos una opinión exacta.

Independientemente, todas las opiniones son respetables, yo prefiero opinar de lo que veo pero no opinar de lo que los demás opinan.

Para mí es un buen caso y una presentación aún mejor.

Enhorabuena Rutger.

Saludos.
  • 1
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15