- Dom Sep 24, 2006 3:06 pm
#8921
Se me han implantado 3000 UFs, de las cuales 1500 UFs fueron para la primera línea o línea frontal y las otras 1500 UFs fueron para la coronilla. La intervención se me hizo vía FUE y por medio del implanter que es el método que emplean en sus operaciones en la clínica CETA.
El microbisturí empleado para las extracciones de las UFs es de 0,75 y el implanter para la colocación de las UFs de esa misma medida. Las ventajas del implanter son que el mismo aparato hace la incisión y el Dr. puede dar el ángulo de inclinación de la UFs así como la penetración de las UFs. Como todos sabéis, cada pelo y en las distintas zonas de la cabeza nacen en un sentido u otro, de esta forma con el implanter se consigue esa forma de nacimiento del pelo. Hay gente que se ha operado por otros medios sin ser el implanter y he visto como tienen sus UFs implantadas en un perfecto ángulo de 90 grados con respecto a su cuero cabelludo. Es decir, la inclinación que tiene ese pelo no se corresponde con el pelo nativo de esa zona. He leído comentarios acerca del implanter y hay opiniones para todos los gustos.
A unos no les gusta, he incluso hablan de poca supervivencia de las UFs implantadas, también algún que otro Dr. creo que Cole hizo un estudio sobre el implanter, argumentando que introducía demasiado las UFs en el cuero cabelludo, cosa que dudo bastante de esa opinión. Con un ejemplo bastante simple su teoría cae por su propio peso. Cuando te implantan UFs, parte de esa unidad folicular se queda fuera y por encima del cuero cabelludo, son esas pieles que se observan tras una intervención y que después caen. Bien, partiendo de esa premisa, cómo es posible decir que se hunde demasiado la unidad folicular si desde el sitio de partida, es decir, zona donante no se veía ni un solo trozo de esa unidad y cuando te la implantan si se ve un trozo por encima del cuero cabelludo. Luego por tanto según la teoría de Cole, ¿las UFs de la zona donante están menos hundidas que las implantadas?. Esto es raro ¿no?. ¿O tal vez sea que no tienen ni idea de utilizar el implanter y por eso algunos cirujanos comentan ese tipo de cosas?. Como conclusión, cada Dr. defiende la técnica que realiza y que sabe hacer. De la misma manera que estaréis conmigo en que el método FUSS o tira es más agresivo que el método FUE sea por implanter o sin él.
Puedo hablar con conocimiento de causa que las diminutas heridas producidas por el implanter en mi cabeza en al día siguiente estaban muy curadas y las mínimas costritas desaparecieron al décimo día tras la intervención más o menos.
Un saludo a todos.
El microbisturí empleado para las extracciones de las UFs es de 0,75 y el implanter para la colocación de las UFs de esa misma medida. Las ventajas del implanter son que el mismo aparato hace la incisión y el Dr. puede dar el ángulo de inclinación de la UFs así como la penetración de las UFs. Como todos sabéis, cada pelo y en las distintas zonas de la cabeza nacen en un sentido u otro, de esta forma con el implanter se consigue esa forma de nacimiento del pelo. Hay gente que se ha operado por otros medios sin ser el implanter y he visto como tienen sus UFs implantadas en un perfecto ángulo de 90 grados con respecto a su cuero cabelludo. Es decir, la inclinación que tiene ese pelo no se corresponde con el pelo nativo de esa zona. He leído comentarios acerca del implanter y hay opiniones para todos los gustos.
A unos no les gusta, he incluso hablan de poca supervivencia de las UFs implantadas, también algún que otro Dr. creo que Cole hizo un estudio sobre el implanter, argumentando que introducía demasiado las UFs en el cuero cabelludo, cosa que dudo bastante de esa opinión. Con un ejemplo bastante simple su teoría cae por su propio peso. Cuando te implantan UFs, parte de esa unidad folicular se queda fuera y por encima del cuero cabelludo, son esas pieles que se observan tras una intervención y que después caen. Bien, partiendo de esa premisa, cómo es posible decir que se hunde demasiado la unidad folicular si desde el sitio de partida, es decir, zona donante no se veía ni un solo trozo de esa unidad y cuando te la implantan si se ve un trozo por encima del cuero cabelludo. Luego por tanto según la teoría de Cole, ¿las UFs de la zona donante están menos hundidas que las implantadas?. Esto es raro ¿no?. ¿O tal vez sea que no tienen ni idea de utilizar el implanter y por eso algunos cirujanos comentan ese tipo de cosas?. Como conclusión, cada Dr. defiende la técnica que realiza y que sabe hacer. De la misma manera que estaréis conmigo en que el método FUSS o tira es más agresivo que el método FUE sea por implanter o sin él.
Puedo hablar con conocimiento de causa que las diminutas heridas producidas por el implanter en mi cabeza en al día siguiente estaban muy curadas y las mínimas costritas desaparecieron al décimo día tras la intervención más o menos.
Un saludo a todos.
Eso pinta muy bien. 
