[Coronillaza9]

Extraigo este mensaje del otro hilo porque es un tema que me interesa y que me gustaría que foreros participaran ya sean usuarios o representantes (me encantaría conocer por ejemplo la opinión de Erinshore)

Pido disculpas por el título, ya sé que "Zafiro" no es una técnica pero es una expresión que todo el mundo entiende que nos referimos a la apertura de canales con una hoja específica.

copio el mensaje en contexto de este asunto al amigo tarjetaroja:


va a parecer que soy un fiel defensor de los forceps pero nada mas lejos de la realidad, simplemente soy un usuario que desde que se introdujo en esto no encuentra ninguna justificación técnica de esos supuestos beneficios que aportan tanto uno como otro.
Si vamos a la web de cualquier clínica que use el zafiro también encontraremos las mismas supuestas ventajas, "la incisión es mínima, la recuperación es mejor, la supervivencia es más alta" pero igualmente sin una justificación técnica y precisa que explique por qué eso es así

La única explicación más o menos justificada (que no implica cierta) es una que leí de un doctor americano, que justificaba que la incisión con el implanter era menor, con el hecho de que la piel tiende a cerrarse durante el tiempo transcurrido desde que se realiza la apertura hasta que se introduce el folículo (lo que obliga a hacer una apertura mayor que la mínima necesaria para compensarlo), y que al realizarse con implanter, como se introduce el folículo simultaneamente, se puede realizar antes de que la piel empiece a cerrar.
Pero este argumento es rebatido por algunos doctores que realizan apertura de canales con que el diámetro del implanter (de su punta) ha de ser mayor que el del folículo, ya que este va introducido en él, lo que obliga a una incisión de mayor grosor que si realizamos la apertura de canales e introducimos el folículo inmediatamente después.

[xboxnatal]

Pues sí, realmente el título no es acertado porque comparas dos cosas que no tienen que ver con la técnica en sí que tratas de diferenciar.

Dices que "el Zafiro no es una técnica pero es una expresión que todo el mundo entiende que nos referimos a la apertura de canales con una hoja específica", y honestamente todavía no me he encontrado a una sola persona que sepa qué es el FUE Zafiro y que lo identifique con eso. De hecho la apertura de canales se puede hacer con diferentes herramientas, una de ellas de zafiro, pero cada una de las herramientas no genera un nuevo nombre a la técnica.
Respecto al zafiro, las propias clínicas que lo utilizan confiesan que no han encontrado diferencia entre realizar las incisiones con una herramienta u otra, de hecho lo importante es dominar la técnica de realizar las incisiones, no la herramienta, o sea, si yo hiciera incisiones las haría mal porque no sé hacerlas y daría igual la herramienta que utilizara.

Para que se entendiera el título de este hilo debería ser "Pinzas vs Implanter".
O sea, hay principalmente 2 maneras de injertar los grafts:

1.- Mediante incisiones previas en la zona receptora en las que posteriormente se alojarán los grafts con pinzas. El alojamiento de los grafts con pinzas lo hacen técnicos de la clínica.
2.- Mediante un Implanter (ahora denominado por algunas clínicas low cost como DHI), que es una herramienta en la que se aloja el graft y hace directamente la incisión y al salir ya deja el graft depositado en el cuero cabelludo haciendo además de tapón y evitando el sangrado. Los Implanters suelen ser utilizados generalmente por los doctores y van decidiendo en cada momento dónde hacen cada incisión y con qué ángulo. En algunas clínicas low cost son también utilizados por técnicos.

¿Por qué ahora son tan comúnmente utilizadas las erróneas expresiones de "FUE Zafiro" o "Método DHI "?, pues porque en Turquía hay tantas clínicas haciéndose competencia que tienen que buscar nuevos nombres para tratar de diferenciarse de las demás. De ahí que haya aparecido el FUE Gold, el FUE Zafiro Gold, el FUE ice (con hielo), etc, etc, con el fin de tratar de mostrar un producto o técnica nueva superior a las demás.
Para que se me entienda mejor, yo he sido operado por primera vez en 2008 (hace 12 años) con implanters/DHI, por lo tanto no es algo nuevo, si no viejo.

Por qué las clínicas low cost suelen cobran más por el injerto mediante Implanters/dhi, pues porque es más laborioso y se tarda más tiempo, y precisamente el procedimiento low-cost necesita ser rápido para ser más rentable.

Ante la pregunta: ¿qué método elegir, Pinzas o Implanter?, pues la respuesta es fácil. Se debe elegir el método que mejor domine la clínica o doctor con el que uno desea operarse. Si un doctor obtiene buenos resultados con pinzas y ese es el método que domina, no lo cambies por un doctor que utilice Implanters y obtenga peores resultados. Y viceversa.
En definitiva, lo que debe primar es que la clínica o doctor que uno elija obtenga buenos resultados y naturales con regularidad, y eso significará que domina el método que utiliza. Así es como cada uno debería elegir a una clínica, y es lo que hice yo en su momento y tras una criba mis 2 elecciones finales eran un doctor que injertaba con pinzas y otro con implanters, y cualquiera de lo dos hubiera sido una buena elección.

Y por último, si le preguntas a un doctor que use pinzas o implanters, pues te explicara las virtudes de cada uno para tratar de hacerte ver que el método que él utiliza es mejor que el otro, si bien normalmente los Implanters son utilizados por los doctores, y el injerto con pinzas suele ser delegado en los técnicos.

[Coronillaza9]

Gracias por tu respuesta Emilio.
Respecto al título, es que si pongo "pinzas" vs implanter, en el implanter también se usan pinzas, entonces me parecía un título aún más confuso. Me cuesta creer que no conozcas a nadie que lea "zafiro" y no lo asocie a una apertura de canales, pienso que la mayoría ya conoce que simplemente se refiere al material y conoce la técnica, en cualquier caso, cuando en el propio hilo especifico que me refiero a las supuestas diferencias de la implantación con implanters y la apertura previa "con zafiro o lo que sea", precisamente quería evitar crear otro hilo explicando en que consiste cada técnica y el marketing que hay en los términos y que llevan usándose muchos años y todas esas grandes verdades que has dicho. Que no es que me moleste entiendeme es que me sabe mal que gastes tu tiempo en asuntos ajenos a la cuestión principal. O quizás quisiste volver a explicar estos conceptos para reforzar el argumento de que no hay ventajas propias de la metodología sino de habilidad y práctica del cirujano, en ese caso mis disculpas por la rebundancia. Personalmente estoy convencido de que tienes razón en que no hay ventajas significativas inherentes a este aspecto.

un saludo¡

[Coronillaza9]

ah lo que no comparto para nada es la aversión al término DHI y su asociación a clínicas low cost. DHI son las siglas en inglés de Implantación directa, y lo lees tanto en low cost turcas como británicas de p-ta madre de 8€ el folículo. No me parece que tenga nada que ver

[xboxnatal]

.
Hola Coronillaza9.
No gano nada con mentirte. Como te puedes imaginar he hablado con miles de pacientes, y de verdad que ni uno sólo sabía lo que era el zafiro. La preguntas más comunes son:
- ¿Hacéis Fue Zafiro?, y yo les respondo ¿a qué te refieres con Fue Zafiro?, y la respuesta por el momento ha sido siempre: no lo sé, es algo nuevo que he leído y dicen que es mejor.
- ¿Hacéis DHI?, y yo les respondo ¿te refieres a si injertamos con implanters? y la respuesta es: no, es una técnica nueva. Cuando les digo que yo me he operado con ese DHI hace 12 años se quedan de piedra.

Te prometo que cuando un paciente lo sepa te lo diré. No me olvidaré

Realmente me llama mucho la atención el nivel de desconocimiento de los pacientes actuales porque a pesar de tener cada vez más información curiosamente antes estaban mucho mejor informados. Ahora repiten cosas que no saben lo que significan y personalmente me choca muchísimo y además requiere que dediquemos mucho más tiempo con ellos a la hora de explicarles en qué consiste el Trasplante Capilar mediante la técnica FUE.

Las pinzas se utilizan durante todo el proceso, o sea, también durante la extracción, para depositar los grafts en las placas de petri, para comprobarlos bajo el microscopio, etc.
Pero si hablamos de injertar grafts en el cuero cabelludo, o bien se hacen agujeros previos y luego se alojan los grafts con pinzas, o bien se hace con un implanter que hace la incisión y el alojamiento del graft en el mismo gesto, de ahí que si lo que se pretende es hablar sobre la diferencia a la hora de injertar grafts lo correcto sería "Pinzas vs Implanter".
Si de lo que quieres hablar es sólo de cómo hacer incisiones, pues entonces por ejemplo "Zafiro vs Acero".

Yo no tengo aversión al término DHI, de hecho no se la tengo a ningún término. Su asociación a las clínicas low-cost turcas es inevitable ya que fueron ellas quienes se lo inventaron para tratar de diferenciarse unas de otras, como por el ejemplo el FUE ICE. Si decían que operaban con Implanters entonces no aportaban nada nuevo. Hasta el punto de que las que no lo hacían ahora también lo utilizan como publicidad porque es precisamente el paciente quien lo demanda, si bien luego cuando les dicen que si es con pinzas es más barato eligen esa opción.

Como bien dices DHI significa Direct Hair Implantation, ¿pero injertar con pinzas no es implantar pelo de forma directa?, ¿es más directo con implanters?. Ese acrónimo no tiene sentido utilizado de esa manera salvo que se quiera pretender que es una técnica nueva.
El concepto de procedimiento low-cost (nunca hablo de precios que ojalá sean más baratos si no de procedimientos low-cost), es común en todos los países y por eso utilizan los mismos términos. Además se da la misma paradoja. O sea, en España se han abierto muchas clínicas low-cost y en alguna de ellas decían que injertaban con implanters, pero al final han tenido que decir que hacen DHI porque en caso contrario los nuevos pacientes no lo entienden y prefieren buscar otra clínica que opere con DHI en vez de con Implanters. Se ha vuelto en una cosa de locos.
Y sí, por supuesto que también se suman a ello clínicas de precios caros porque cada vez tienen más difícil mantener esa política y por lo tanto tienen que utilizan los términos que los pacientes demandan.

Todo esto te lo digo de primera mano, hasta el punto de que en alguna clínica el paciente ha dicho que quería FUE Zafiro, DHI, o lo que sea, y le dicen que sí y no vuelve a preguntar más, y obviamente no sabe ni sabrá si le han hecho las incisiones con acero o zafiro. Pero realmente da igual porque lo importante es que quien se lo haga domine la técnica de cómo hacerlo correctamente.

Es cada vez más común y quizás te parezca increíble pero te lo podrán corroborar mis compañeros, que si le preguntas a un paciente cómo le han operado, no te sepa contestar.

Saludos!
.

[Coronillaza9]

Tienes razón Emilio en mi cabeza tiendo a imaginar al paciente promedio como a un forero y claro vosotros que tratáis con clientes pues os encontráis la realidad. Ni un pero en eso. Me creo lo que cuentas.
Las pinzas no me refería solo a la extracción, sino a la hora de colocarlo en el implanter, también se hace con pinzas si no estoy equivocado. Al final el graft se manipula con pinzas el mismo tiempo tanto si se usa implanter como si no, de ahí la duda respecto al título no creo que haya un término perfecto.
También comparto contigo que quizá "Implantación directa" o DHI no sea la mejor expresión para definir el implanter, y cuando dices que lo "inventaron" las low cost, pues hombre tampoco tengo por que dudar pero parece que actualmente está ampliamente aceptado.





que hacemos despiertos a estas horas? buenas noches y muchas gracias por tu aporte¡

[Pepapug20]

Que opinión tenéis sobre el Keep? Es parecido al implanter pero se realizan incisiones previamente verdad?

[xboxnatal]

Que opinión tenéis sobre el Keep? Es parecido al implanter pero se realizan incisiones previamente verdad?

.
En efecto, el Keep es un híbrido entre introducir los grafts con pinzas o directamente con un Implanter.
El doctor Koray hizo pruebas de supervivencia y comprobó en su caso que ésta bajaba si su equipo introducía los grafts con pinzas. Es por ello que decidió desarrollar una herramienta que no requiriera utilizar un Implanter y que pudiera ser utilizada con su metodología para que sus técnicos tuvieran que "empujar" los grafts de otra manera.
Una vez más, lo importante es que el personal domine la técnica que utilice y se consigan buenos resultados y naturales con regularidad.
Puedes verlo en este vídeo:

https://www.youtube.com/watch?v=z9o9S8lrrXA
.

[Coronillaza9]

Con el sueño anoche olvidé poner el ejemplo de la clínica Dr Pelo, que es el más curioso ya que su representante tarjeta roja afirma que "DHI es el nombre que ponen los que no saben de esto, y se dejan llevar por nomenclaturas comerciales turcas"

[Tarjetaroja]

Estoy totalmente con Emilio, ¿esa información que sacas de las Clínicas utilizando esa nomenclatura DHI viene de las propias clínicas o de alguna web asociada que en su traducción la ha utilizado?. Prueba a buscar simplemente DHI en google y verás que todas las páginas asociadas son en su mayoría turcas.

Independientemente de esta parte, también defenderemos que por normal general observamos una prevalencia mucho mayor de fibrosis post injerto utilizando foreceps o pinzas vs la utilización de implanter. Estos efectos se ven directamente dismunuidos en aquellos doctores/clínicas que dominan la técnica.

Un saludo!

[Coronillaza9]

Estoy totalmente con Emilio, ¿esa información que sacas de las Clínicas utilizando esa nomenclatura DHI viene de las propias clínicas o de alguna web asociada que en su traducción la ha utilizado?. Prueba a buscar simplemente DHI en google y verás que todas las páginas asociadas son en su mayoría turcas.

Independientemente de esta parte, también defenderemos que por normal general observamos una prevalencia mucho mayor de fibrosis post injerto utilizando foreceps o pinzas vs la utilización de implanter. Estos efectos se ven directamente dismunuidos en aquellos doctores/clínicas que dominan la técnica.

Un saludo!

Viene del buscador Francés "Best Hair Clinics" (diría que me sorprende que no lo conozcas pero en realidad no tanto) que es un buscador y contacto de clínicas a nivel Europa, en el que las propias clínicas solicitan el registro y redactan su publicidad.
De hecho si subimos un poco más arriba en la web, encontramos que por ejemplo Medilor, no dice absolutamente nada de DHI ni "implantación directa"

[Tarjetaroja]

Estoy totalmente con Emilio, ¿esa información que sacas de las Clínicas utilizando esa nomenclatura DHI viene de las propias clínicas o de alguna web asociada que en su traducción la ha utilizado?. Prueba a buscar simplemente DHI en google y verás que todas las páginas asociadas son en su mayoría turcas.

Independientemente de esta parte, también defenderemos que por normal general observamos una prevalencia mucho mayor de fibrosis post injerto utilizando foreceps o pinzas vs la utilización de implanter. Estos efectos se ven directamente dismunuidos en aquellos doctores/clínicas que dominan la técnica.

Un saludo!

Viene del buscador Francés "Best Hair Clinics" (diría que me sorprende que no lo conozcas pero en realidad no tanto) que es un buscador y contacto de clínicas a nivel Europa, en el que las propias clínicas solicitan el registro y redactan su publicidad.
De hecho si subimos un poco más arriba en la web, encontramos que por ejemplo Medilor, no dice absolutamente nada de DHI ni "implantación directa"

Pues efectivamente desconozco ese buscador francés, gracias por la información.

Noto cierta hostilidad en tu comentario, no sé a qué se debe honestamente.

Un saludo.

[Coronillaza9]

observasteis que con los implanters se reducía la fibrosis ok, pero... y como se llega a la conclusión de que la diferencia entre los resultados observados entre unos y otros se debe al uso de pinzas cuando éstas se utilizan el mismo tiempo y en las mismas ocasiones tanto si se usa implanter como si no?

[xboxnatal]

observasteis que con los implanters se reducía la fibrosis ok, pero... y como se llega a la conclusión de que la diferencia entre los resultados observados entre unos y otros se debe al uso de pinzas cuando éstas se utilizan el mismo tiempo y en las mismas ocasiones tanto si se usa implanter como si no?

.
Esa fibrosis no vendría por el uso de las pinzas si no por las incisiones previas, y entiendo que se deben a que no se domina la técnica y por lo tanto no se hacen bien.

Y respecto a esos buscadores desconozco lo que han hecho otras clínicas pero por ejemplo a nosotros nos han incluido en alguno sin autorización y fueron ellos los que pusieron los datos que quisieron y que educadamente pedimos que retiraran. Creo (salvo sorpresa) que no salimos en ninguno de esos buscadores.
Y si alguna clínica ha sido la responsabilidad de poner esos datos y ha incluido lo de DHI lo puedo entender porque al final evitas las preguntas que te he comentado. O sea, si injertas con implanters y la gente no sabe lo que son pero en cambio están muy interesados en esa "nueva técnica DHI" que ofrecen algunas clínicas, pues casi te ves obligado a incluirlo para evitar dudas.

Suerte y salud!
.