- Sab Jul 29, 2017 11:40 pm
#604856
Para 6 meses los 3 están muy flojos, uno de ellos bastante mal, si bien tienen por supuesto margen de mejora. Están contentos porque se ven un nuevo dibujo en su cara al marcarse la línea frontal, pero la densidad es baja y además bastante antinatural. De hecho alguno dice que desea volver a operarse.
Y Michael tiene la zona donante K.O. Si en el futuro su alopecia avanza (ojalá que no) y necesita por ejemplo añadir densidad en la coronilla, se ha quedado sin zona donante. Ha cometido un gran error. Hay que pensar que con el paso de los años también perdemos pelos en la zona donante de una forma natural (independientemente de la operación), y por otro lado también el pelo mengua de tamaño y pierde color. Con lo cual si en el futuro lo necesita su zona donante estará peor que la que tiene ahora (como le ocurre a todo el mundo), y eso que ahora ya esta mal.
Echarse minoxidil en esa zona donante no creará ningún milagro, ya que donde no hay pelo porque se ha extraído no va a crecer, y por otro lado si acostumbra esa zona al minox cuando lo deje puede tener un efecto rebote.
Además ha tenido un crecimiento pobre para 6 meses, quizás el más flojo de todos en el centro del frontal que se ha bajado.
Han planificado mal los frontales haciéndolos tan rectos, perdiendo grafts y sacrificando su imagen para el futuro. Si la decisión es de ellos es normal equivocarse porque son jóvenes y no lo han pensado bien, pero la clínica debería haberles aconsejado mejor.
Las zonas donantes de los otros 2 no están muy castigadas (están mejor de lo que estamos acostumbrados a ver en las low-cost, incluido en esa), pero si necesitaran otra operación que parece que la necesitarán si realmente quieren quedar bien y tener una densidad aceptable, la dejarán un poco al límite.
En definitiva, en mi opinión, y digo realmente lo que pienso y sin el más mínimo ánimo de desearles ningún mal a los chavales, creo que son un ejemplo de lo que están ofreciendo ciertas low-cost y en el mejor de los casos, ya que ellos se podrían considerar casos especiales.
Frontal antinatural, de los que hacen que las miradas de los demás se fijen en ellos, baja tasa de crecimiento, y posibilidad alta de necesitar otra operación (y pagar de nuevo) para quedar bien pero sacrificando la zona donante.
No veo dónde está la ganga, salvo la satisfacción temporal de verte la cara con un nuevo enmarque (que es entendible), especialmente si te miras en sitios favorables o con poca luz.
JosAR escribió:https://Pufff, están peor de lo que me imaginaba, ya que doy por hecho que habiendo programado una operación con cámaras y publicidad hacia la clínica, la doctora y su equipo darían el 120%.
Aquí, en el minuto 15, Michael el barbero enseña su donante en profundidad y la de sus amigos que se operaron con él en Turquía.
Como ayuda gente así a "normalizar" nuestro problema.
Para 6 meses los 3 están muy flojos, uno de ellos bastante mal, si bien tienen por supuesto margen de mejora. Están contentos porque se ven un nuevo dibujo en su cara al marcarse la línea frontal, pero la densidad es baja y además bastante antinatural. De hecho alguno dice que desea volver a operarse.
Y Michael tiene la zona donante K.O. Si en el futuro su alopecia avanza (ojalá que no) y necesita por ejemplo añadir densidad en la coronilla, se ha quedado sin zona donante. Ha cometido un gran error. Hay que pensar que con el paso de los años también perdemos pelos en la zona donante de una forma natural (independientemente de la operación), y por otro lado también el pelo mengua de tamaño y pierde color. Con lo cual si en el futuro lo necesita su zona donante estará peor que la que tiene ahora (como le ocurre a todo el mundo), y eso que ahora ya esta mal.
Echarse minoxidil en esa zona donante no creará ningún milagro, ya que donde no hay pelo porque se ha extraído no va a crecer, y por otro lado si acostumbra esa zona al minox cuando lo deje puede tener un efecto rebote.
Además ha tenido un crecimiento pobre para 6 meses, quizás el más flojo de todos en el centro del frontal que se ha bajado.
Han planificado mal los frontales haciéndolos tan rectos, perdiendo grafts y sacrificando su imagen para el futuro. Si la decisión es de ellos es normal equivocarse porque son jóvenes y no lo han pensado bien, pero la clínica debería haberles aconsejado mejor.
Las zonas donantes de los otros 2 no están muy castigadas (están mejor de lo que estamos acostumbrados a ver en las low-cost, incluido en esa), pero si necesitaran otra operación que parece que la necesitarán si realmente quieren quedar bien y tener una densidad aceptable, la dejarán un poco al límite.
En definitiva, en mi opinión, y digo realmente lo que pienso y sin el más mínimo ánimo de desearles ningún mal a los chavales, creo que son un ejemplo de lo que están ofreciendo ciertas low-cost y en el mejor de los casos, ya que ellos se podrían considerar casos especiales.
Frontal antinatural, de los que hacen que las miradas de los demás se fijen en ellos, baja tasa de crecimiento, y posibilidad alta de necesitar otra operación (y pagar de nuevo) para quedar bien pero sacrificando la zona donante.
No veo dónde está la ganga, salvo la satisfacción temporal de verte la cara con un nuevo enmarque (que es entendible), especialmente si te miras en sitios favorables o con poca luz.

