[Sam37]

Mucha gente no estará de acuerdo con que la prótesis es mejor que los implantes. Pero yo justifico esto, porque las prótesis, de entrada, ya no son como antes; las que tengo yo, no se pueden distinguir de mi pelo original (atrás quedó las pelucas del pasado).

Por otro lado, ya me han informado diciendo, que aunque un buen médico te opere y te implante, y aunque se haya hecho un estudio previo de la zona a implantar, los resultados definitivos solo se ven después del implante pasado un año tras la operación. Muchos habláis sobre casos de futbolistas o famosos los cuales no les han hecho un buen trabajo, y en algunas ocasiones no es por falta de profesionalidad del cirujano, sino por las condiciones propias del paciente.

Algunos afirman que a Iker Casillas le han hecho una chapuza y que la técnica FUS no era la más adecuada para su caso. Eso son vuestras opiniones, pero quizás las condiciones del paciente, en este caso Iker Casillas, no eran las mas apropiadas.

Que haya gente de clase obrera que se gaste entre 10 mil y 20 mil euros en un implante capilar, me parece que está fuera del alcance del poder adquisitivo y que necesita de mucho esfuerzo. Si hasta los famosos que no tienen problemas para pagar estas cantidades y un implante capilar les ayuda en su imagen y profesión, muchas veces no se lo hacen o lo posponen, porque el procedimiento en sí mismo no es nada fácil y el postoperatorio también tiene su dificultad.

La prótesis capilar, una vez que te manejas bien en el mantenimiento y aprendes todo lo que tienes que saber, es sin duda la mejor opción.

[pepejorileto]

Mucha gente no esta de acuerdo y por grandes razones. Creo que no estas muy bien informado sobre los implantes, pero vamos por partes.

1) Efectivamente las protesis no son como antes, digamos que son menos indetectables.
2) No existe tal cosa como estudio previo al imlpante, los resultados se ven entre los 8 meses y el año en todas las personas.
3) Que sea futbolista poco tiene que ver con que sepa de implantes no te parece? La gente cree que porque tienen dinero saben de todo, la realidad es que en general van al mas famoso, que suele ser el que porta el apellido hace años pero que lejos esta de ofrecer los resultados que vemos en los cirujanos top. No confundir dinero con conocimiento.
4) No existe tal cosa como condiciones propias del paciente, si el foliculo no se daña en la extraccion, va a generar cabello una ves que este implantado. Muchos cirujanos de bajo nivel intentan atribuir a agentes externos sus errores. El punto clave esta en no caer en manos de cirujanos mediocres.
5) Para que opinar de un famoso que no podemos analizar en detalle, cuando aqui tenemos cientos de casos con todo el historial de cada persona? Tienes informacion hasta de sobra.
6) Si, un transplante es por lo general mucho mas costoso, pero te da cabello real mi amigo, nada de pegamentos, nada de pegarse un producto a la cabeza, nada de verse calvo como una bola de billar cada 7 dias. Comparar los transplantes con las protesis no es posible, en todo caso deberias compararlas con otras alternativas para disimular la calvicie, como la micropigmentacion, toppik y demas opciones. El transplante es una solucion para tener cabello real, por eso no es comparable con todo el resto, pues te da cabello, te olvidas del tema. Todo lo demas son parches.

Un dato: una protesis cuesta en latino america 400 euros, necesitas 2 por año. Operarse hoy en dia con el mejor cirujano de latino america, donde aqui tienes casos, cuesta 1800 euros, estas seguro que la protesis es mas economica para todos? Piensalo dos veces.

[niñopelao]

A ver según mi opinión ambas cosas (operación y prótesis) tienes sus ventajas e inconvenientes.
Respecto a la operación lo primero y primordial es que vas a tener que estar medicandote de por vida para mantener el pelo restante, vas a tener que seguir operandote según que caso cada x años para rellenar el posible avance de la alopecia,nunca se va a devolver la densidad que teníamos originalmente sino una cantidad suficiente para aparentar tener cabello, por supuesto el precio que en Europa ronda los 6000 euros unas entradas hasta 10000-15000 euros algo mas avanzado aparte de tener que esperar 8 meses para ver los resultados y tener un estado algo lamentable durante ese periodo de tiempo y luego el riesgo ,que por muy Top que sea el doctor, que algo no salga del todo bien, lo positivo, que es tu propio pelo.
Las protesis, en contra tienen que no es tu cabello propio y requiere algunos cuidados especiales, las primeras lineas que para mi no son indetectables al 100%, los mantenimientos, el comprar cada 6 meses y que sean totalmente iguales, el miedo a que te descubran se despegue, lo positivo, el precio en España ronda los 200-250 euros, las densidades, sin medicación.
La verdad que no tengo claro que opción es mejor creo que depende mucho de cada caso en particular. Un saludo

[Sam37]

Mucha gente no esta de acuerdo y por grandes razones. Creo que no estas muy bien informado sobre los implantes, pero vamos por partes.

1) Efectivamente las protesis no son como antes, digamos que son menos indetectables.
2) No existe tal cosa como estudio previo al imlpante, los resultados se ven entre los 8 meses y el año en todas las personas.
3) Que sea futbolista poco tiene que ver con que sepa de implantes no te parece? La gente cree que porque tienen dinero saben de todo, la realidad es que en general van al mas famoso, que suele ser el que porta el apellido hace años pero que lejos esta de ofrecer los resultados que vemos en los cirujanos top. No confundir dinero con conocimiento.
4) No existe tal cosa como condiciones propias del paciente, si el foliculo no se daña en la extraccion, va a generar cabello una ves que este implantado. Muchos cirujanos de bajo nivel intentan atribuir a agentes externos sus errores. El punto clave esta en no caer en manos de cirujanos mediocres.
5) Para que opinar de un famoso que no podemos analizar en detalle, cuando aqui tenemos cientos de casos con todo el historial de cada persona? Tienes informacion hasta de sobra.
6) Si, un transplante es por lo general mucho mas costoso, pero te da cabello real mi amigo, nada de pegamentos, nada de pegarse un producto a la cabeza, nada de verse calvo como una bola de billar cada 7 dias. Comparar los transplantes con las protesis no es posible, en todo caso deberias compararlas con otras alternativas para disimular la calvicie, como la micropigmentacion, toppik y demas opciones. El transplante es una solucion para tener cabello real, por eso no es comparable con todo el resto, pues te da cabello, te olvidas del tema. Todo lo demas son parches.

Un dato: una protesis cuesta en latino america 400 euros, necesitas 2 por año. Operarse hoy en dia con el mejor cirujano de latino america, donde aqui tienes casos, cuesta 1800 euros, estas seguro que la protesis es mas economica para todos? Piensalo dos veces.

No te voy a negar que te falte información sobre el tema, pero si te voy a discrepar, y por otro lado, es obvio, que no hay nada mejor como el pelo de uno mismo, está claro.

1.Dices que no hay estudios previos, pues si los hay. Un buen médico mira como tienes la zona donante y te pide un chequeo médico. Las pruebas de chequeo son importantes para ver como está esa persona del corazón y demás, eso para la operación, y por otro lado, también hay que ver como está la zona donde hay que implantar. En cuanto a la efectividad de los implantes, por muy bueno que sea un cirujano, siempre puede haber perdida de folículos.

2. La técnica FUE es maravillosa al margen de operación y post operatorio. Pero lo malo de esto, es que la zona donante no es ilimitada, y peor aún, donde se implanta el pelo no vuelve a caer, pero si tienes alopecia, se te seguirá cayendo el pelo donde no te hayas hecho implantes; con lo cual en muchas ocasiones debes seguir tomando minoxidil y cosas similares. O sea que, en muchos casos el gasto no es fijo de realizar esta cirugía una vez, porque con el tiempo te vas a tener que volver a hacer, si es que la zona donante te lo sigue permitiendo.

3. Los famosos y futbolistas se operan de esto cuando no tienen compromisos profesionales. Pero los futbolístas pueden quedarse días hospitalizados con todos los lujos y comodidades, tienen asistentas en cas para limpiar, chofer y lo que les da la gana. Los pobres currelas en muchas ocasiones tienen que coger bajas en el trabajo, con la consecuencia de perder dinero y enfadar al jefe; tienen que pasar el post operatorio sin servicio doméstico ni chofer ni nada. Y el post-operatorio para muchos es difícil, porque la amnestesia se te extiende en toda la cara; mareos, dolores fuertes de cabeza etc, etc.

De alguna manera das a entender que el mantenimiento de las prótesis a la larga sale mas caro y nunca va a ser lo mismo que el pelo propio. Discrepo, como te he dicho antes, mucha gente sigue con su alopeia y después de trasplantar pelo necesitan hacerte mas intervenciones, si es que la zona donante se lo permite; con lo cual, hablamos de decenas de miles de euros. Y sinceramente, hasta que te gastes decenas de miles de euros en prótesis y mantenimientos, necesitarías nacer dos veces (como mínimo).[/color]

[Vallarino]

¿Es necesario escribir con ese tamaño de letra y encima en color rojo?

[Sam37]

Se me olvidó contestarte a lo hacías referencia a que algunos futbolistas se operan con cirujanos de nombre, pero que no tienen ni idea de implantes, y que es por eso, que a veces no tienen los resultados que esperaban.

También discrepo en esto. Estos futbolistas quizás no tengan pajorera idea de implantes, o bien, se han tirado años en este mismo foro leyéndonos de manera anónima ¡piensalo! Es obvio, que si Iker Casillas se ha preocupado por su problema y ha entrado aquí, no va a ir anunciándolo por el foro.

Pero aunque los futbolistas no tenga ni pajorera idea de implantes, tienen dinero para pagar a asesores que si se ocupan de buscar los mejores. Y bueno, como bien sabrás, los buenos cirujanos en implantes son muy conocidos, y alguno de ellos están en Madrid y Turquía. De todos es conocido cuales son los mejores.

[Sam37]

¿Es necesario escribir con ese tamaño de letra y encima en color rojo?

A mí me gusta así, y además el sistema me da la opción para elegir ese color y ese tamaño. Yo no le veo ningún inconveniente, a no ser, que ahora me digan que transgrede las normas del foro.

[Sam37]

Pepejorileto, mis anteriores respuestas no lo hago con ánimo de discusión y a ver quien tiene mas razón. Es obvio que no hay nada mejor como el pelo propio ¡por supuesto! Pero en la mayoría de casos de alopecia, sobretodo en el hombre, suele ser tema genético.

Conozco gente que tiene unas entradas muy profundas con veinte años, y con ochenta siguen igual. Y otros que tenían pelo a los veinte, a los treinta calvos.

La genética es lo que es, de alguna manera está como programado. Y si en tu programación está quedarte pelado, al final, te habrás gastado dinero para nada con la consecuente depresión que eso te puede implicar. En cambio, si accedes a los implantes desde el primer momento, como todo en la vida te habitúas, y si te crece la alopecia, prótesis mas grande y listo.

[Vallarino]

¿Es necesario escribir con ese tamaño de letra y encima en color rojo?

A mí me gusta así, y además el sistema me da la opción para elegir ese color y ese tamaño. Yo no le veo ningún inconveniente, a no ser, que ahora me digan que transgrede las normas del foro.

Pues ya ves que sí, porque te han editado los mensajes. Además de que tú solito deberías darte cuenta de lo molesto que es leer texto en color rojo.

[Vallarino]

Con respecto al tema en sí, yo creo que una prótesis puede ser una buena solución en el caso de alopecias muy avanzadas, en las que un trasplante implique un gasto de UFs (y de dinero) muy elevado. También depende de las expectativas del paciente: si se conforma con recuperar una cierta cabellera o no. Está claro que en caso de querer lucir un pelo en condiciones, si la alopecia de partida es muy avanzada la mejor solución (con todo lo que ello implica: mantenimientos y riesgo de que sea detectada) es la prótesis.

Sin embargo, para pequeños retoques, está claro que el trasplante es una mejor opción.

[Sam37]

Con respecto al tema en sí, yo creo que una prótesis puede ser una buena solución en el caso de alopecias muy avanzadas, en las que un trasplante implique un gasto de UFs (y de dinero) muy elevado. También depende de las expectativas del paciente: si se conforma con recuperar una cierta cabellera o no. Está claro que en caso de querer lucir un pelo en condiciones, si la alopecia de partida es muy avanzada la mejor solución (con todo lo que ello implica: mantenimientos y riesgo de que sea detectada) es la prótesis.

Sin embargo, para pequeños retoques, está claro que el trasplante es una mejor opción.

No me han editado el mensaje.

En cuanto a lo que dices, el único inconveniente que veo, es que después del implante siga la alopecia su curso, y en ocasiones suele ser rápido por mucho que lo quieras impedir con tratamientos adicionales. Y ojo, hay mucha gente que con los efectos secundarios de minoxidil y finas no puede.

[Madrid75]

No hay verdades absolutas y hay casos y casos. Yo las protesis las veo bien para personas con alopecia muy grande y poca densidad en zona donante. Vamos, que no tienen más remedio.
Para personas con buena zona donante y hciendo un esfuerzo económico (al final te vas a gastar igual o más en años con las protesis), una operación buena con un doctor TOP te devuelve tu pelo y te quita de esclavitudes. Que la gente se de un paseo por el subforo de antes y después de injertos con técnica FUE. Yo me lo hare en 2015 si el dinero lo permite. Y no me importa esperar 9 meses a verme con el pelo más abundante. Al mes y medio ya tienes cubierta la cabeza y a dejarlol crecer. Tu pelo, tus foliculos.

Si Iker se operó por FUSS la cagó soberbiamente porque su caso es para una operación FUE de libro, y quedar estupendo por 8-9000 euros. A mí el presupuesto mas caro que me dieron para restaurar primera linea, entradas, y seguir unos centimetros hacia atrás fueron 10.000 euros.

[Madrid75]

Buscad fotos del futbolista Farinós, del resultado de su operación con el doctor Couto. Vamos, lo mismo que estar con pegamentos y disolventes..

Yo

[Vallarino]

Yo tengo que probar antes con dutasterida, a ver cómo me deja de grosor/densidad (y a ver qué tratamientos no quirúrgicos surgen en los próximos años), pero en cualquier caso a medio plazo tendría que hacerme un trasplante si quiero definir bien mi primera línea y bajarla un poco.

[Adpiavo]

no quiero hacerme el listillo es que ya he leido bastantes mensajes por el foro y me vuelve loco cada vez que lo leo xD
más indetectable = más dificil de detectar
menos indetectable = se detecta más facilmente
más detectable = se detecta más facilmente
menos detectable = más dificil de detectar

Si queremos decir que son más dificiles de detectar, debemos decir que son más indetectables.