- Dom Nov 07, 2010 12:30 am
#206071
Hola stoned
Si yo no pretendo hacerte sentir mal ni nada por lo que te he dicho, lo que pasa es que me he quedado a cuadros cuando de repente has dicho que aprenda a leer por hacer referencia a ese enlace tuyo cuando yo no hice referencia a tu enlace sino a la marca y cuando por el simple hecho de decir lo que yo pienso acerca de un tema, que ni siquiera la ciencia que se dedica a esto sabe responder, has empezado a decir que deje ya de confundir y de tergiversar con esas teorías de querer llevar la razón (cuando ya te digo que en ningún momento yo he hecho eso y a la vista de todos está).
Y, desde que intervine yo, el que ha empezado a sacar el tema del enlace de loreal, de que si hay gente que no sabe leer y a inventarse que las simples opiniones que los foreros emiten libremente para intercambiar ideas son teorías de querer llevar la razón, has sido tú y eso todo el mundo lo ha visto. Yo me he limitado a dejarte claros esos puntos que has sacado tú, así que el que dejó de ceñirse al tema has sido tú y no yo, lo cual lo has hecho justamente por lo que has dicho antes en tu mensaje: para atacar al personal con frases como 'no sabéis leer' que por supuesto has dejado claro que te definen completamente.
Lo de escribir ahorrando como en los sms es una costumbre que tengo porque me cansa un poco escribir absolutamente todas las letras cuando en lugar de escribir 'porque' puedo escribir 'xq' y así con más cosas, lo que está claro es que eso no genera una confusión como la que dices tú de 'vaca' y 'baca', ya que escribo ahorrando sí, pero cuando puede haber dudas como ésa que dices siempre lo escribo todo perfecto. Como dices las letras sí PUEDEN cambiar el significado de las palabras, pero eso no implica que SIEMPRE lo hagan. Ejemplo: la forma en que escribo yo ahorrando y dentro del contexto en el que lo hago. Por lo tanto, ni sabes leer, ni sabes escribir, ni sabes usar ejemplos que demuestren correctamente que yo no sé escribir, porque eso de vaca y baca para demostrar que yo no sé, más bien parece que no sabías qué decir para llevarme la contraria y te has inventado semejante gilipollez que para nada representa mi manera de escribir.
Y todo esto de responder a las tonterías que escribes no significa que te ataque con esto para huír del tema principal que dices tú de la relación AGA - sexo, porque esto es como si en un debate acerca de un tema de repente tú empiezas a decir sin lógica alguna que la gente no sabe leer y que dejen ya de emitir tergiversaciones que por supuesto no han realizado y por el simple hecho de pararte los pies y dejarte claro que te estás columpiando y que no sabes debatir porque aparte de sentirte el protagonista ves chorradas donde no las hay, entonces ya los malos son los que se están defendiendo de tus tonterías y por lo tanto no se ciñen al tema de debate. Pues no amigo, el que no se ciñe al tema de debate eres tú, que emites chorradas cuando no se te atacó, ni se te hizo referencia a ti, ni nada, por lo que aquí el único que hace demagogia barata eres tú, así que no te columpies, que te hemos pillado.
Si kieres intercambiar opiniones acerca del tema principal de la relación sexo - AGA lo hacemos cuando quieras. Ni yo me escapo, ni hablo sólo de otras cosas para atacar, ni ninguna de esas cosas que tienes en la cabeza y por si no te ha quedado claro, te vuelvo a repetir lo que te dije antes sobre ese tema y mi opinión al respecto:
PIENSO que realmente hay relación entre la frecuencia en las relaciones sexuales, pajas y de+ y el ritmo en el que progresa la AGA, simplemente por el hecho de que la causa principal que origina la caída del pelo en AGA es que una parte de la testosterona existente en el hombre se convierte en DHT a través de la enzima 5ar, de manera que aquellos folículos que son sensibles a la DHT son los que sufren los daños. Cuando eres pequeño no te quedas calvo porque la cantidad de testosterona y por tanto de DHT que posees en ese momento es mucho menor que la que posees cuando eres adulto, independientemente de que tus folículos sean sensibles o no a la DHT. Pero cuando creces ya se te cae el pelo si tus folículos son sensibles a la DHT porque la concentración de testosterona y DHT evidentemente han aumentado. Pues bien, cuando mantienes relaciones sexuales, masturb*ción y de+, tu cuerpo DEMANDA testosterona y se produce un aumento en su concentración, de manera que también se produce un aumento en la concentración de la DHT y x tanto eso implica que al haber más de DHT, el folículo se dañe más, de la misma forma que al convertirte en adolescente el folículo comenzó a dañarse justamente por el correspondiente aumento de DHT a esa edad.
Esto que he dicho es mi opinión y no está probado experimentalmente con grupos de control por motivos X, lo cual en absoluto implica que no sea correcto. El tema es que dicha idea es concordante con las causas que originan AGA y que están presentes en la vida adulta de manera que poco a poco vas quedándote calvo, así que al ser concordante con las causas, existen al menos indicios para pensar que posiblemente este pensamiento sea correcto. Si me quieres decir que para nada eso es así y tal, yo te invito stoned a que propongas qué causas físicas están motivando que el mecanismo tan sencillo que yo he escrito antes no influya para nada en AGA. Lo fácil es decir que la ciencia no ha demostrado nada (por cierto el número de científicos y de grupos científicos que se dedican a investigar el AGA comparado con el total de científicos es ridículo, de manera que la capacidad de demostración científica de lo que tú pides es también ridícula por parte de la ciencia, básicamente porque este tema comparado con otras cosas es una chorrada). Así que a ver si haces como nosotros que damos opiniones a favor de un tema a través de las causas físicas que intervienen en el mismo y das tu opinión en contra de lo que se ha dicho a través de las causas físicas, en lugar de ampararte en lo que no dicen unos pocos científicos. Si quieres hablar de ciencia habla de testosterona, DHT y relaciones sexuales para construírte una opinión compatible con tu idea de que realmente no existe tal relación, si no haces eso, entonces no quieres hablar de ciencia, por mucho que nos quieras vender la moto, o lo que es lo mismo, si no haces eso pasas de razonar y de usar el foro como soporte para intercambiar opiniones y lo usas para tratar de llevar la razón.
Espero que ahora sí te ciñas al tema principal, tal y como yo hago,
en lugar de marear la perdiz con chorradas que ni tú te crees.
Saludos.
Si yo no pretendo hacerte sentir mal ni nada por lo que te he dicho, lo que pasa es que me he quedado a cuadros cuando de repente has dicho que aprenda a leer por hacer referencia a ese enlace tuyo cuando yo no hice referencia a tu enlace sino a la marca y cuando por el simple hecho de decir lo que yo pienso acerca de un tema, que ni siquiera la ciencia que se dedica a esto sabe responder, has empezado a decir que deje ya de confundir y de tergiversar con esas teorías de querer llevar la razón (cuando ya te digo que en ningún momento yo he hecho eso y a la vista de todos está).
Y, desde que intervine yo, el que ha empezado a sacar el tema del enlace de loreal, de que si hay gente que no sabe leer y a inventarse que las simples opiniones que los foreros emiten libremente para intercambiar ideas son teorías de querer llevar la razón, has sido tú y eso todo el mundo lo ha visto. Yo me he limitado a dejarte claros esos puntos que has sacado tú, así que el que dejó de ceñirse al tema has sido tú y no yo, lo cual lo has hecho justamente por lo que has dicho antes en tu mensaje: para atacar al personal con frases como 'no sabéis leer' que por supuesto has dejado claro que te definen completamente.
Lo de escribir ahorrando como en los sms es una costumbre que tengo porque me cansa un poco escribir absolutamente todas las letras cuando en lugar de escribir 'porque' puedo escribir 'xq' y así con más cosas, lo que está claro es que eso no genera una confusión como la que dices tú de 'vaca' y 'baca', ya que escribo ahorrando sí, pero cuando puede haber dudas como ésa que dices siempre lo escribo todo perfecto. Como dices las letras sí PUEDEN cambiar el significado de las palabras, pero eso no implica que SIEMPRE lo hagan. Ejemplo: la forma en que escribo yo ahorrando y dentro del contexto en el que lo hago. Por lo tanto, ni sabes leer, ni sabes escribir, ni sabes usar ejemplos que demuestren correctamente que yo no sé escribir, porque eso de vaca y baca para demostrar que yo no sé, más bien parece que no sabías qué decir para llevarme la contraria y te has inventado semejante gilipollez que para nada representa mi manera de escribir.
Y todo esto de responder a las tonterías que escribes no significa que te ataque con esto para huír del tema principal que dices tú de la relación AGA - sexo, porque esto es como si en un debate acerca de un tema de repente tú empiezas a decir sin lógica alguna que la gente no sabe leer y que dejen ya de emitir tergiversaciones que por supuesto no han realizado y por el simple hecho de pararte los pies y dejarte claro que te estás columpiando y que no sabes debatir porque aparte de sentirte el protagonista ves chorradas donde no las hay, entonces ya los malos son los que se están defendiendo de tus tonterías y por lo tanto no se ciñen al tema de debate. Pues no amigo, el que no se ciñe al tema de debate eres tú, que emites chorradas cuando no se te atacó, ni se te hizo referencia a ti, ni nada, por lo que aquí el único que hace demagogia barata eres tú, así que no te columpies, que te hemos pillado.
Si kieres intercambiar opiniones acerca del tema principal de la relación sexo - AGA lo hacemos cuando quieras. Ni yo me escapo, ni hablo sólo de otras cosas para atacar, ni ninguna de esas cosas que tienes en la cabeza y por si no te ha quedado claro, te vuelvo a repetir lo que te dije antes sobre ese tema y mi opinión al respecto:
PIENSO que realmente hay relación entre la frecuencia en las relaciones sexuales, pajas y de+ y el ritmo en el que progresa la AGA, simplemente por el hecho de que la causa principal que origina la caída del pelo en AGA es que una parte de la testosterona existente en el hombre se convierte en DHT a través de la enzima 5ar, de manera que aquellos folículos que son sensibles a la DHT son los que sufren los daños. Cuando eres pequeño no te quedas calvo porque la cantidad de testosterona y por tanto de DHT que posees en ese momento es mucho menor que la que posees cuando eres adulto, independientemente de que tus folículos sean sensibles o no a la DHT. Pero cuando creces ya se te cae el pelo si tus folículos son sensibles a la DHT porque la concentración de testosterona y DHT evidentemente han aumentado. Pues bien, cuando mantienes relaciones sexuales, masturb*ción y de+, tu cuerpo DEMANDA testosterona y se produce un aumento en su concentración, de manera que también se produce un aumento en la concentración de la DHT y x tanto eso implica que al haber más de DHT, el folículo se dañe más, de la misma forma que al convertirte en adolescente el folículo comenzó a dañarse justamente por el correspondiente aumento de DHT a esa edad.
Esto que he dicho es mi opinión y no está probado experimentalmente con grupos de control por motivos X, lo cual en absoluto implica que no sea correcto. El tema es que dicha idea es concordante con las causas que originan AGA y que están presentes en la vida adulta de manera que poco a poco vas quedándote calvo, así que al ser concordante con las causas, existen al menos indicios para pensar que posiblemente este pensamiento sea correcto. Si me quieres decir que para nada eso es así y tal, yo te invito stoned a que propongas qué causas físicas están motivando que el mecanismo tan sencillo que yo he escrito antes no influya para nada en AGA. Lo fácil es decir que la ciencia no ha demostrado nada (por cierto el número de científicos y de grupos científicos que se dedican a investigar el AGA comparado con el total de científicos es ridículo, de manera que la capacidad de demostración científica de lo que tú pides es también ridícula por parte de la ciencia, básicamente porque este tema comparado con otras cosas es una chorrada). Así que a ver si haces como nosotros que damos opiniones a favor de un tema a través de las causas físicas que intervienen en el mismo y das tu opinión en contra de lo que se ha dicho a través de las causas físicas, en lugar de ampararte en lo que no dicen unos pocos científicos. Si quieres hablar de ciencia habla de testosterona, DHT y relaciones sexuales para construírte una opinión compatible con tu idea de que realmente no existe tal relación, si no haces eso, entonces no quieres hablar de ciencia, por mucho que nos quieras vender la moto, o lo que es lo mismo, si no haces eso pasas de razonar y de usar el foro como soporte para intercambiar opiniones y lo usas para tratar de llevar la razón.
Espero que ahora sí te ciñas al tema principal, tal y como yo hago,
en lugar de marear la perdiz con chorradas que ni tú te crees.
Saludos.
aunque la verdad que no lo soy.
