[thiago4jef]

Saludos,

Me he realizado una primera intervensión con un médico en Madrid que prefiero no nombrar, el resultado no es malo pero está lejos de ser lo esperado (y tampoco es lo que el médico dijo que iba a ser ), ahora me veo con menos alopecia en la zona trasplantada pero se siguen notando clareos que no era lo que yo esperaba.

Hace unos días tuve la revisión de los 12 meses y le hice saber al médico mi descontento y su respuesta es que se "veía bien" aunque yo y mi pareja le señalamos frente a un espejo zonas específicas donde se ve evidente el clareo/despoblado, al final lo que me ha dicho es que al revisar con microscopio todavía ve "espacio para mejora" y que "debemos esperar hasta los 19 meses", yo esto lo siento más como una forma de hacerme esperar como tonto, no soy experto pero la estadística dice que de los 12 a 19 meses, la mejoría es casi nula.

A los 19 meses que vuelva a ir a mi revisión si todo sigue igual, evidentemente le insistiré en mi descontento y en que obviamente hay que hacer algo, no sé hasta qué punto puedo "exigir" una "reparación" si yo pienso una cosa y el dice que todo "está bien", no lo sé, ya veremos cuando llegue esa fecha.

Lo que si sé es que todo esto me ha causado una desconfianza y para hacerme otra intervensión en otras zonas que tengo despobladas me gustaría ir considerando otros médicos e ir haciendo un plan de ahorro si el coste se sale de mi presupuesto.

Con esto en mente, me gustaría solicitar vuestra opinión en 3 doctores que debería considerar y que sean lo suficientemente profesionales para ofrecer un buen resultado y no esto que me ha pasado de "yo pienso que se ve bien".

Saludos

[jake]

Si el médico te dice que está bien, olvídate de que te ofrezca algo.
Del 12 al 19 puede mejorar? Pues algo pero por tus palabras dudo que sea lo que necesitas o esperabas.
Ve pidiendo cita para que te vean y no esperes hasta el 19 porque si no es tiempo que has perdido.
Sería de mucho interés que pusieras el nombre de la clínica para que la gente sepa lo que hay y ya unas fotos seria la hostiax

[mike80]

Buenas
Lo que dice Jake, alguna foto sería esclarecedora por qué sino te van a contestar a ciegas.

La zona trasplantada es el frontal o la coronilla, en la coronilla si que dicen que hay gente que mejora hasta los 18 meses.

Saludos y ánimo

[Sanson0725]

Buenas

Sería ideal como te comentan los compañeros saber el nombre de la clínica y del Dr que te operó para ayudar a otros usuarios,así como ver fotos del antes y del después

Por otro lado,saber si antes de la cirugía ya estabas medicado y con que…así como durante y después del injerto

Más allá de esto,pienso que del mes 12 al 19 poco o nada vas a mejorar salvo si fuera coronilla…que tampoco lo has comentado….

Respecto a los mejores como preguntas…y visto lo visto en los últimos 4-5 años,si lo que buscas es ultra densidad y en concreto de entradas y parte central,yo me iría por este orden a estos 4:

1. Antonio Burgos(Málaga)
2. Juan Couto(Madrid)
3. Rafael de Freitas(Valencia)
4.Hans Heinicke(Barcelona)

Sobre todo los 3 primeros para mi gusto,comen a parte…

Un abrazo y espero que te sirva!!!

[Felinox]

Foto? nombre clinca?

[mate]

Si tienes prisa de los que te dicen aun que de primeras parece que tiene una lista de espera interminable, Freitas tiene huecos que van surgiendo si tienes facilidad de agenda en tu laburo.
A mi me dieron a 3€ lo mismo que Ximena que tambien te diria que es una buena opcion aun que la primera linea me gusta mas la de Freitas.

[huanmarie]

Por la módica suma de 3 €, logré obtener la misma tarifa que Ximena, una elección que, sin duda, se asemeja a una jugosa fruta en el vasto jardín de las opciones. Sin embargo, si mi corazón susurrara sus verdaderos deseos, me inclinaría hacia la primera línea de Freitas, esa que brilla como un faro en la neblina, guiándome hacia la calidad que anhelo.
io games

[ErinShore]

Hola thiago4jef,

Ante todo desearte lo mejor en tu proceso final de la cirugía que has tenido. Normalmente hasta los 12-15 meses pudes tener cierto margen en las áreas implantadas, aunque sobre todo la mejora va a ser en términos de calidad, es decir, que mejore en términos de grosor y volúmen.

Espera quizás a la evaluación final y si el doctor te da su OK para un retoque o similar, y en términos generales es un buen cambio, pues ya lo valoras tranquilamente.

Y si no, como te han dicho los compañeros, en España tienes muy buenos doctores / clínicas, como las que te han mencionado.

Dicho esto, siempre es importante no olvidar uno de los principios de un trasplante, y lo digo en términos generales, no por tu caso particular porque lo desconozco:

- Un trasplante no deja de ser una ilusión visual de densidad / cobertura, empleando un 50-60% de folículos de lo que podíamos tener en su momento de cabello original. Es decir, si antes teníamos 1000 folículos en X superficie, un trasplante quizás coloque 500-600.

La clave está en seleccionar los folículos adecuados (simples, dobles, triples), y hacer una distribución correcta de los mismos para que cuando crezca un mínimo de largo, dé una sensación de densidad y cobertura natural. Pero repito, empleando casi un 40% menos de cabello original.

Si alguien te habla de mega-densidades o similar, personalmente sería precavido. Ese NO es el objetivo de un trasplante. Básicamente porque la zona donante es limitada, y debe gestionarse de la mejor manera posible.

Yo he conocido personalmente a personas que han trabajado dentro de un quirófano, y en su momento me comentaban que algunos planteamientos eran muy elevados en términos de folículos ante la "inseguridad de no obtener un buen resultado".

Si el área donante fuera ilimitada, genial, pero precisamente el buen hacer de un doctor-clínica reside en emplear los folículos estrictamente necesarios, con sus características, y NO sobrepasarse. Es decir: si con 3000 folículos puedes cubrir una superficie determinada, ¿por qué extraer 4000? Esos 1000 folículos de diferencia pueden ser muy útiles al cabo de unos años, y no se van a recuperar.

*****

Algo similar era en su momento el debate de la "media de folículos": recuerdo que hace un tiempo había cierta "competición" cuando algunos pacientes comentaban que tenían "2,5 pelos por folículo", otro "2,8 pelos por folículo", etc. NO, la media de un paciente caucásico en la zona donante es la que es (2,2 cabellos por folículo), y esas cifras que en su momento se daban NO era que esos pacientes tuvieran mejor zona donante que el resto, si no que simplemente en esas cirugías, se le sacaban muy pocos folículos de 1 pelo y muchos múltiples.

Estos son temas que la mayoría de doctores y clínicas explican muy bien a sus pacientes, y que son el ABC de un trasplante capilar, pero creo que es bueno en ocasiones volver a comentarlas para que las personas nuevas que lleguen al foro y se planteen operarse, sean realistas con lo que se puede obtener y no de una cirugía.

Un saludo a tod@s, y los mejores deseos sobre todo para thiago4jef!

ErinS

[mike80]

Hola thiago4jef,

Ante todo desearte lo mejor en tu proceso final de la cirugía que has tenido. Normalmente hasta los 12-15 meses pudes tener cierto margen en las áreas implantadas, aunque sobre todo la mejora va a ser en términos de calidad, es decir, que mejore en términos de grosor y volúmen.

Espera quizás a la evaluación final y si el doctor te da su OK para un retoque o similar, y en términos generales es un buen cambio, pues ya lo valoras tranquilamente.

Y si no, como te han dicho los compañeros, en España tienes muy buens doctor / clínicas, como las que te han mencionado.

Dicho esto, siempre es importante no olvidar uno de los principios de un trasplante, y lo digo en términos generales, no por tu caso particular porque lo desconozco:

- Un trasplante no deja de ser una ilusión visual de densidad / cobertura, empleando un 50-60% de folículos de lo que podíamos tener en su momento de cabello original. Es decir, si antes teníamos 1000 folículos en X superficie, un trasplante quizás coloque 500-600.

La clave es en seleccionar los folículos adecuados (simples, dobles, triples), y hacer una distribución correcta de los mismos para que cuando crezca un mínimo de largo, dé una sensación de densidad y cobertura natural. Pero repito, empleando casi un 40% menos de cabello original.

Si alguien te habla de mega-densidades o similar, personalmente sería precavido. Ese NO es el objetivo de un trasplante. Básicamente porque la zona donante es limitada, y debe gestionarse de la mejor manera posible.

Yo he conocido personalmente a personas que han trabajado dentro de un quirófano, y en su momento me comentaban que algunos planteamientos eran muy elevados en términos de folículos ante la "inseguridad de no obtener un buen resultado".

Si el área donante fuera ilimitada, genial, pero precisamente el buen hacer de un doctor-clínica reside en emplear los folículos estrictamente necesarios, con sus características, y NO sobrepasarse. Es decir: si con 3000 folículos puedes cubrir una superficie determinada, por que extraer 4000? Esos 1000 folículos de diferencia pueden ser muy útiles al cabo de unos años, y no se van a recuperar.

*****

Algo similar era en su momento el debate de la "media de folículos": recuerdo que hace un tiempo había cierta "competición" cuando algunos pacientes comentaban que tenían "2,5 pelos por folículo", otro "2,8 pelos por folículo", etc. NO, la media de un paciente caucásico en la zona donante es la que es (2,2 cabellos por folículo), y esas cifras que en su momento se daban NO era que esos pacientes tuvieran mejor zona donante que el resto, si no que simplemente en esas cirugías, se le sacaban muy pocos folículos de 1 pelo y muchos múltiples.

Estos son temas que la mayoría de doctores y clínicas explican muy bien a sus pacientes, y que son el ABC de un trasplante capilar, pero creo que es bueno en ocasiones volver a comentarlas para que las personas nuevas que lleguen al foro y se planteen operarse, sean realistas con lo que se puede obtener y no de una cirugía.

Un saludo a tod@s, y los mejores deseos sobre todo para thiago4jef!

ErinS

Sentando cátedra.
La experiencia es un grado.