Recuperar El Pelo - Foro sobre la caída del cabello, experiencias y consejos para tener pelo

El tema está en que es fácilmente visible la miniaturización de los pelos con una lupa que no cuesta más de 100 euros.

Aún así no estoy seguro de que pueda ayudar a tener una previsión precisa, porque sí bien puede delimitar las zonas afectadas, tampoco sabes la velocidad a la que va a avanzar. Es posible que una zona esté afectada pero nunca quede despoblada.

¿Qué pensáis respecto a este tema?

¿Creéis que merecería la pena comprar una lupa-microscopio para ver hasta donde llega la zona afectada?

A mí lo que me preocupa es que la alopecia se abra en el frontal afectando mucho a los temples. Pienso que si eso ocurre, el resultado es un patrón bastante extraño. En general todas afectan a los temples, pero algunas lo hacen muchísimo y otras sólo en una supercie similar al grosor de un dedo.

También le doy vueltas al tema del patrón. Hay un tipo de alopecia que se manifiesta con entradas y otras que no siendo anteriores se manifiestan en el frontal. ¿Creéis que pueden avanzar de la misma forma?

Estaría bien poder tener una previsión del avance, ¿Qué pensáis al respecto?

Yo pienso que es totalmente imprevisible.

He visto casos de gente que parecía estabilizada durante años y perderlo en meses. O el caso contrario, gente que empieza a perder mucho y piensas en 2 años pelado, para luego pararse en unas simples entradas.

También se dice mucho de fíjate en tu padre, tios etc. Mi padre tiene pelo, y mis tíos unos sí y otros no, teniendo los mismos padres. Puedes hacerte una idea viendo a los familiares pero no es definitiva tampoco.

Por mi experiencia observando lo que he visto es que cambia mucho la edad a la que empiezas a perder pelo. Si empiezas antes de los 20 ponte que te vas a quedar como una bola (a no ser que te mediques) fijo. Entre 25-30 perderás mucho pero puede que no llegues a una Nw7 pero a un 4-5 fijo.
Si empiezas después de los 30 es más probable que pierdas pero nunca seas calvo del todo.

Siempre hablo de una perdida grande, que luego hay gente que pierde 4 pelos y los entra la paranoia de que se están quedando calvos. He visto casos en el foro de gente que asegura estar mal era porque los había subido medio centímetro la línea de la frente con respecto a lo que tenían con 15 años. Para mí eso no es ni alopecia ni nada.

Como digo esto es lo que yo he observado, no tiene ningún rigor científico y por supuesto que muchos podrán decir que me equivoco y no los faltará razón.

Te agradezco que te mojes, a ver si podemos hablar de este tema con libertad.

Hay un par de cosas que has comentado con las que yo discrepo.

La primera y más importante es la eficacia del finasteride para la zona frontal y mildscaps. No es algo que asegures en tu mensaje, pero lo das a entender.

Realmente ahí el fármaco tiene resultados muy pobres. Hay cantidad de usuarios que llevan más de una década tomando finasteride y presentan alopecias importantes en esas zonas. Eso sí, la donante y el vertex lo suelen tener bien o perfecto (aunque no siempre).

Con esto quiero decir que no por tomar finasteride evitas quedarte calvo. En cualquier caso, y hay que reconocerselo, es muy útil para evitar que la alopecia avance a grados en los que sería imposible plantearse una intervención FUE.

Lo segundo en lo que discrepo es que hay personas que tienen signos claros de alopecia con menos de 20 años y que a los 35-40 siguen prácticamente igual.

Yo creo que la edad en la cual se presentan los primeros síntomas no es determinante y pondría cómo ejemplo las alopecias anteriores puras.

La idea es adquirir una lupa-microscopio y estudiar tú mismo tu propio pelo. Los signos de cómo puede avanzar la alopecia es la miniaturización.

Por ejemplo, en mi caso hay una zona claramente afectada y que puedo verla a simple vista. Pero junto a esa zona, en la parte de los laterales hay otra zona que podría estar afectada, o no, por miniaturización.

Desde luego sí mi alopecia se concretarse en la zona donde ahora se distingue a simple vista, tendría buen pronóstico una operación por FUE. Pero si la alopecia también afecta a zonas adyacentes, finalmente aparecían cortafuegos, y no sería posible un buen resultado.

Muy buenas compañero.

Pues efectivamente el finas no frena totalmente la alopecia, en eso estamos de acuerdo. Yo nunca lo he dicho, solo digo que la frena bastante. Cada caso es un mundo y no se puede hablar de 100% de casos a favor ni en contra.
Que conste que nunca he dicho ni diré que tomando finas no te vayas a quedar calvo. Para ejemplo el mío propio, he seguido perdiendo pelo tomando finas y llevo más de 10 años. Eso sí, lo dejé durante 1 y perdí más en la zona frontal en ese año que en los 10 anteriores. Algo hará.

Lo de la edad lo digo observando a la gente de mi entorno, foros etc. Nada científico como dije.

Mucha gente lo explica con que lo que tira el pelo es como afecta la DHT a los folículos. La DHT está ligada a la testosterona y a mayor edad menos testosterona con lo cual menos DHT. Esta explicación seguro que algún experto podría matizarla.

Lo del microscopio sinceramente no lo veo. Puedes ver los que tienes mal hoy por hoy, pero el futuro lo dudo.

No se te minuaturiza una zona de un año para otro.

Al fín de cuentas desplazarse por España, incluso por Europa, para que un cirujano te mire con una lupa, también tiene un coste.

Los signos de miniaturización son claros y fácilmente identificables.

Yo tengo ahora 35 años.

Mi idea es hacer un seguimiento que me permita estar más seguro en un futuro, cuando llegue la hora de operarse, en torno a los 40.

Y lo tengo bastante claro.

Si los laterales se conservan altos y adelantados me opero.

Pero si la progresión de la alopecia va a ser NW VII, yo personalmente no me operaria, porque sería quedarse calvo dos veces y la verdad es que tampoco me parece horrible un lock con laterales y barba.

Desde 50 EUR hay lupas microscopio decentes.

medioCalvo83 escribió:Yo pienso que es totalmente imprevisible.

He visto casos de gente que parecía estabilizada durante años y perderlo en meses. O el caso contrario, gente que empieza a perder mucho y piensas en 2 años pelado, para luego pararse en unas simples entradas.

También se dice mucho de fíjate en tu padre, tios etc. Mi padre tiene pelo, y mis tíos unos sí y otros no, teniendo los mismos padres. Puedes hacerte una idea viendo a los familiares pero no es definitiva tampoco.

Por mi experiencia observando lo que he visto es que cambia mucho la edad a la que empiezas a perder pelo. Si empiezas antes de los 20 ponte que te vas a quedar como una bola (a no ser que te mediques) fijo. Entre 25-30 perderás mucho pero puede que no llegues a una Nw7 pero a un 4-5 fijo.
Si empiezas después de los 30 es más probable que pierdas pero nunca seas calvo del todo.

Siempre hablo de una perdida grande, que luego hay gente que pierde 4 pelos y los entra la paranoia de que se están quedando calvos. He visto casos en el foro de gente que asegura estar mal era porque los había subido medio centímetro la línea de la frente con respecto a lo que tenían con 15 años. Para mí eso no es ni alopecia ni nada.

Como digo esto es lo que yo he observado, no tiene ningún rigor científico y por supuesto que muchos podrán decir que me equivoco y no los faltará razón.

Esto no es cierto al pie de la letra,hay gente que empieza muy pronto a quedarse calvo (por ejemplo yo a los 16,pelo q tocaba se caía era increíble la debilidad de mi pelo) y ahora con 45 tengo todavía muchísimo pelo un norwod 3A me han estimado entre 2400-2700 unidades dependiendo del diseño y lo conservador que quiera mi diseño.

Que te quedes calvo en muy poco tiempo o no, depende del tipo de AGA que sufras fundamentalmente
porque por ejemplo una alopecia que llega aun patrón norwod 7 puede empezar a los 24 años y a los 26 estar pelado. Pero por ejemplo la alopecia de tipo A es la que afecta normalmente al frontal y po ultimo a la coronilla sin ir mas alla de un norwod 5 en los casos mas severos,suelen empezar a edades muy tempranas sobre los 18-20 años o incluso antes como es mi caso.
El tema es que una alopecia agresiva tiene periodos de estabilización o reposo muy cortos y el pelo casi se pierde continuamente mientras que en una alopecia de tipo A pasa todo lo contrario los periodos de estabilización son muy largos y los de caída cortos .con esto lo que pasa que la alopecia se alarga mucho en el tiempo (muchos años )mientras que en una alopecia agresiva norwod 7 el patrón alopécico queda definido muy pronto porque el pelo se pierde muy rápidamente y sobre los 30 mas o menos se llega a la estabilidad capilar.

Otro tema seria con alopecias de tipo DPA O DUPA (son de tipo femenino)escala Ludwig,cuando se produce en el hombre es de tipo hereditario y suele ser también bastante agresiva y normalmente hay que injertar entre cabello pero hay que gestionar bien la donante por que al ser limitada si la alopecia fuera muy agresiva no contariamos con suficiente capital.

Total lo que quiero decir es que dependiendo del tipo de alopecia y aunque nunca se sepa cuando y como termina exactamente de estabilizarse , la experiencia del cirujano puede prever con bastante fiabilidad que camino puede tomar.
Aparte que la aparatología que poseen ,normalmente la zona afectada, aun no estando definida puede dar ya muestras de miniaturización .

Si uno busca imágenes de actores puede tener una idea bastante exacta de cómo evolucionan algunas alopecias.

Por ejemplo, el actor Alfredo Landa.

Con 45 años Alfredo Landa aún tenía pelo. Pero ya con 50-60 se queda completamente calvo (NWVII).

Ese tipo de pérdida de cabello contraviene la llamada "estabilización", porque se produce cuando en teoría los niveles de DHT son más bajos.

Respecto a las alopecias anteriores, por lo que sabemos, solamente con las que son anteriores puras podemos tener una garantía. En muchas ocasiones es un tipo de patrón que no es completamente un patrón anterior y en ese caso la evolución es bastante incierta.

La llamada "aparatología" no es más que una lupa microscopio que aveces no supera los 50 EUR de precio.

Con ella el cirujano ve la miniaturización, la densidad, el grosor del cabello y el número de pelos por foliculo.

Cualquier persona con unos conocimientos mínimos puede hacer exactamente lo mismo.

Respecto a la capacidad predictiva de un cirujano, yo creo que no supera a la que pueda tener un peluquero.

Según cómo yo lo veo, las alopecias avanzan a un ritmo bastante constante con dos salvedades:

1. Episodios de dermatitis seborraica fuera de control.

2. Periodos de estrés.

Muchas de las alopecias llamadas "agresivas" se producen por episodios muy fuertes de dermatitis seborraica.

Todas las alopecias son agresivas (para la imagen), sólo que unas son más rápidas que otras. Lo de "agresivo" no me parece un término que nos beneficie en absoluto.

Hace unas semanas un compañero con una de esas alopecias erroneamente llamadas "difusas", y que yo llamo RESISTENTES, ponía dos fotos con el mismo peinado, la misma iluminación pero con 10 años de distancia entre ambas. Estaba prácticamente igual sin tomar finasteride. Ahora bien, ¿Quién te garantiza que ese sea el ritmo para los siguientes 10 años?

Este es el asunto, en mi opinión es el gran escollo de las operaciones por FUE, porque en la mayoría de los casos es muy difícil aventurar nada.

Un modo de tener alguna referencia que se me ocurre es ese. Hacer tú mismo un seguimiento de varios años sobre la miniaturización capilar en distintas partes de la cabeza.

Es muy sencillo,el pelo se nos cae a todo el mundo siempre y con el tiempo se nos envejece y pierde densidad tengamos o no alopecia.
Si sufres alopecia lo lógico es que como decía en el comentario anterior donde tengamos algún signo de miniaturización el cabello afectado por el aga se perderá todo o mucho.
Ya he comentado que depende del tipo de alopecia esta se puede alargar muchísimos años dependiendo de los tiempos de estabilización.
yo tengo mucho pelo en la coronilla y midscalp pero desde muy muy joven (sobre los 20 ahora 45años) en un tricograma ya se me detecto signos de pelo miniaturizado.
En una cita con un dotor el dia 20 de abril me volvió a confirmar esa miniaturización y me dijo que mas alla de los 55 seguramente perdería parte ese pelo si no todo y que seguramente iba a necesitar otro retoque.Todo esto me lo comento por dos motivos 1ºpor el tipo de alopecia que padecco y 2ºpor la valoración en cuanto a la zona que se ve afectada, aunque a simple vista solo se aprecia afectado el frontal.

No hace falta hacer un tricograma para ver si hay miniaturización, con una simple lupa-microscopio, lo puedes saber.

¿Para qué sirve ir a Madrid a hacerte un tricograma que seguro que vale una pasta si tú mismo en tu casa puedes mirarte con una lupa si tienes miniaturización?

Para gastar dinero.

Para ver la miniaturización no hace ni falta una lupa microscopio o lo que sea eso. Con un buen espejito y fijándote bien podrás verla sin problema.

La que es evidente sí, desde luego, pero la que recien comienza no es tan evidente.

Me parece que aquí sabemos todos mucho y luego no sabemos nada.
Dentro de poco nos compraremos un implanter un micromotor y nos operaremos entre nosotros.Despues de ver casos y casos sabemos el método de extracción de implantación y la estimacion de cabello necesario, vamos todo. tipos de alopecia etc etc etc....