Recuperar El Pelo - Foro sobre la caída del cabello, experiencias y consejos para tener pelo

beticosevillano escribió: ↑Jue Jun 06, 2024 12:44 pm

HomerSansón escribió:Bético, sigo diciendo igual.

Si para alguien, con una sola donante tocada, es motivo para descartar una clínica, lo acepto.

Pero decir que Asiha daña una de cada dos donantes que toca, sigue siendo falso.

Y eso no es una opinión, es probabilidad matemática.

Y tú precisamente eres de los foreros que trata de ser objetivo y racional.

He intentado matizar a lo que me refería con cara o cruz. Esto no es la primera vez que lo he visto en Aisha, y ya para mí es motivo de descartar una clínica. Entras sabiendo que cabe la posibilidad, cosa que en una clínica decente, sabes que la posibilidad que puede caber es la de que el resultado no sea tan óptimo como esperabas, pero no que la donante quede KO


Estoy viendo las fotos que acaba de subir loperas, y esto es una puta masacre, como para que le pongan el puñito de que todo bien tío, es denunciable pero...nada que hacer, están a tomar por culo. Incluso siendo de España sería complicado...

Sisi, si a eso me refiero, si añades el matiz , yo mismo te lo compro, lo acepto sinceramente.
Pero si no lo añades, tienes que aceptar que es entonces objetivamente falso que dañen 1/2 de las donantes.

Como bien dices, ahora es elegir. En España de las "decentes" estamos viendo innumerables casos (cada día más) que son muy muy flojos, o directamente malos. Tienes entonces que elegir entre un resultado muy muy mediocre/malo y donante aceptable, o volumen y densidad del copón, pero posible donante tocada. Es como digo una decisión. En las top no hay que decidir, porque te dejan sí o sí, bien la donante y bien la receptora, pero no todos podemos permitírnoslo.
Pero yo al menos me operé para dejar de ser calvo arriba, de qué me sirve que en España me operen en una "decente" y la donante esté genial, si la receptora es una caca.

Es más, qué pasará con esas donantes de toda esa gente de clínicas "decentes" con malos resultados, cuando tengan que pasar por una segunda operación para una receptora ligeramente decente.


Pero vuelvo a insistir, también, para ser justos, me gustaría ver más fotos de donantes rapadas hasta arriba meses después de la operación de esas otras clínicas decentes.


Por otro lado, sí, innegablemente a Loperas parece que le ha tocado el premio gordo. Y ojalá consiga una buena solución.

Pero también me gustaría ver como va esa receptora, que al final, se supone que es lo que sí o sí se espera de Aisha.

Mmcbrn escribió: ↑Jue Jun 06, 2024 1:02 pm

HomerSansón escribió: ↑Jue Jun 06, 2024 11:58 am Bético, sigo diciendo igual.

Si para alguien, con una sola donante tocada, es motivo para descartar una clínica, lo acepto.

Pero decir que Asiha daña una de cada dos donantes que toca, sigue siendo falso.

Y eso no es una opinión, es probabilidad matemática.

Y tú precisamente eres de los foreros que trata de ser objetivo y racional.

Yo pienso que Ahisa si tienes una donante regular tienes muchos boletos para que quede mal y te la fastidien, al igual que en la receptora aunque su modus operandi no sea el mejor, la densidad suele ser buena y la donante suele quedar cubierta, al menos en un alto porcentaje de casos que veo yo por aqui, pero con las donantes no son buenos, si tu donante está fuerte y tienes un ratio elevado la cosa saldrá bien, si es una donante por ejemplo como la mía la cosa puede terminar mal y si es una donante normal ya será un poco más cuestión ruleta, nadie solemos ser totalmente objetivos cuando hablamos de nuestro equipo de fútbol, con los doctores también pasó un poco que el que te operó si lo hizo bien lo defiendes más, es una condición del ser humano en un alto porcentaje, Ahisa de las de Turquía sin contar las buenas y caras sería la mejor opción, pero no quita para que como muchas por aquí quieran abarcar más de lo que pueden para ganar más y sus puntos débiles se vuelvan aún más débiles se por ganar mas dinero, Ahisa hay casos en el foro para aburrir y la mayoría no destacan por lo bien que trabajan la donante, en la receptora si suele ser mayoría los que quedan bien y algunos muy bien.

Totalmente de acuerdo, punto por punto.

Si tienes una donante a la que le cabe mucho castigo, puedes ir tranquilo a Asiha, si no le cabe tanto, menos tranquilo. Y si es una donante delicada, entonces es una clínica a descartar (salvo que te de igual y antepongas sí o sí el resultado de la receptora).

Supongo que sacarán a mansalva los folículos múltiples, y para alguien con una buena cobertura y un gran porcentaje de múltiples, que la mayoría de los que se lleven sean múltiples, no pasa nada, porque igualmente los que quedan son múltiples y tapan. Si para alguien con un bajo porcentaje de múltiples, llegan y se los llevan en su mayoría, los que quedan, pues tapan menos.
Pro, receptora de muerte (salvo primera línea), contra, pues la donante está más sufrida.

Además tendemos a comparar operaciones, pero no siempre con rigurosidad.
Tú eres consciente de las limitaciones de tu donante. Yo lo era de las limitaciones de la mía, pues tuvieron que concentrar la extracción en los laterales, por culpa del círculo que dejó las rastas (de ahí suelen salir bastantes más de 500).
Loperas y yo siempre hemos hablado de que nuestras operaciones se parecen, pero no es del todo cierto.
Yo llegué sin medicar a la operación, su estado al día de la operación comparado con el mío, sería realmente el de las fotos que compartió cuando estaba sin medicar. Esa sería su verdadera donante.

Esto último solo lo digo precisamente para darle fundamento a tu comentario. A Aisha hay que ir según qué donante tengas, o según que grado de importancia le des al cómo pueda quedarse. Esa es la parte que el usuario debe tener en cuenta por su propio bien. La parte que le toca a la clínica es aceptar que todas lasa donantes no permiten obtener las densidades que ellos venden. Precisamente porque para conseguirlas, en esos casos, tiene que hacer mucho daño a la donante. Si el paciente lo sabe y acepta, muy bien, si no, pues descartar al paciente.


Yo fíjate que me operé en Aisha, y desde entonces no sigo a ningún"equipo", porque desde entonces he recomendado clínicas a muchísimos amigos y conocidos, dependiendo de su estado, sus expectativas y su dinero etc. Y solo a algunos les he recomendado Aisha, precisamente por todo lo que estamos hablando.

El doctor que más he recomendado, y por adherir a Betico a la charla (ya que también le he contestado), es a Burgos.

Y ya es aquí donde podemos abrir otro debate, porque ahora es cuando se plantea el siguiente problema. A uno de esos amigos le ha dicho que lo más seguro es que no le opere (NW IV). La pregunta es ¿qué le recomiendas entonces a alguien a quien doctores buenos/decentes les descartan por ser un caso que no va a quedar "de caso presentado por clínica"?

HomerSansón escribió: ↑Jue Jun 06, 2024 2:19 pm

Mmcbrn escribió: ↑Jue Jun 06, 2024 1:02 pm

HomerSansón escribió: ↑Jue Jun 06, 2024 11:58 am Bético, sigo diciendo igual.

Si para alguien, con una sola donante tocada, es motivo para descartar una clínica, lo acepto.

Pero decir que Asiha daña una de cada dos donantes que toca, sigue siendo falso.

Y eso no es una opinión, es probabilidad matemática.

Y tú precisamente eres de los foreros que trata de ser objetivo y racional.

Yo pienso que Ahisa si tienes una donante regular tienes muchos boletos para que quede mal y te la fastidien, al igual que en la receptora aunque su modus operandi no sea el mejor, la densidad suele ser buena y la donante suele quedar cubierta, al menos en un alto porcentaje de casos que veo yo por aqui, pero con las donantes no son buenos, si tu donante está fuerte y tienes un ratio elevado la cosa saldrá bien, si es una donante por ejemplo como la mía la cosa puede terminar mal y si es una donante normal ya será un poco más cuestión ruleta, nadie solemos ser totalmente objetivos cuando hablamos de nuestro equipo de fútbol, con los doctores también pasó un poco que el que te operó si lo hizo bien lo defiendes más, es una condición del ser humano en un alto porcentaje, Ahisa de las de Turquía sin contar las buenas y caras sería la mejor opción, pero no quita para que como muchas por aquí quieran abarcar más de lo que pueden para ganar más y sus puntos débiles se vuelvan aún más débiles se por ganar mas dinero, Ahisa hay casos en el foro para aburrir y la mayoría no destacan por lo bien que trabajan la donante, en la receptora si suele ser mayoría los que quedan bien y algunos muy bien.

Totalmente de acuerdo, punto por punto.

Si tienes una donante a la que le cabe mucho castigo, puedes ir tranquilo a Asiha, si no le cabe tanto, menos tranquilo. Y si es una donante delicada, entonces es una clínica a descartar (salvo que te de igual y antepongas sí o sí el resultado de la receptora).

Supongo que sacarán a mansalva los folículos múltiples, y para alguien con una buena cobertura y un gran porcentaje de múltiples, que la mayoría de los que se lleven sean múltiples, no pasa nada, porque igualmente los que quedan son múltiples y tapan. Si para alguien con un bajo porcentaje de múltiples, llegan y se los llevan en su mayoría, los que quedan, pues tapan menos.
Pro, receptora de muerte (salvo primera línea), contra, pues la donante está más sufrida.

Además tendemos a comparar operaciones, pero no siempre con rigurosidad.
Tú eres consciente de las limitaciones de tu donante. Yo lo era de las limitaciones de la mía, pues tuvieron que concentrar la extracción en los laterales, por culpa del círculo que dejó las rastas (de ahí suelen salir bastantes más de 500).
Loperas y yo siempre hemos hablado de que nuestras operaciones se parecen, pero no es del todo cierto.
Yo llegué sin medicar a la operación, su estado al día de la operación comparado con el mío, sería realmente el de las fotos que compartió cuando estaba sin medicar. Esa sería su verdadera donante.

Esto último solo lo digo precisamente para darle fundamento a tu comentario. A Aisha hay que ir según qué donante tengas, o según que grado de importancia le des al cómo pueda quedarse. Esa es la parte que el usuario debe tener en cuenta por su propio bien. La parte que le toca a la clínica es aceptar que todas lasa donantes no permiten obtener las densidades que ellos venden. Precisamente porque para conseguirlas, en esos casos, tiene que hacer mucho daño a la donante. Si el paciente lo sabe y acepta, muy bien, si no, pues descartar al paciente.


Yo fíjate que me operé en Aisha, y desde entonces no sigo a ningún"equipo", porque desde entonces he recomendado clínicas a muchísimos amigos y conocidos, dependiendo de su estado, sus expectativas y su dinero etc. Y solo a algunos les he recomendado Aisha, precisamente por todo lo que estamos hablando.

El doctor que más he recomendado, y por adherir a Betico a la charla (ya que también le he contestado), es a Burgos.

Y ya es aquí donde podemos abrir otro debate, porque ahora es cuando se plantea el siguiente problema. A uno de esos amigos le ha dicho que lo más seguro es que no le opere (NW IV). La pregunta es ¿qué le recomiendas entonces a alguien a quien doctores buenos/decentes les descartan por ser un caso que no va a quedar "de caso presentado por clínica"?

En el tema que se podría abrir de Burgos, a mí también me dijo que no me operaba, era un nw5a y que no quedaría satisfecho ni yo ni el, al final me operé en Insparya y por suerte divina quedé bien y ahora si se confirma la fecha que podría yo me haré una segunda intervención para maquillar un poco más mi calvicie…pero es cierto que los casos de Burgos en su mayoría tienen donantes de la leche que sacan mínimo 2,3 pelos por folículo de media y de ahí para arriba, pero los trabajos que hace los deja planchados, con esas medias es más fácil trabajar, pero eso no quita sea de lo mejor que se ve por aquí, esa es la impresión que me llevo yo, que puede ser errónea , aunque en mi caso fue así, ahora si se me confirma la fecha iré para navidades con Meyer y Alcaide, a ver si hay suerte y se disimula algo la coronilla y dar algo más de densidad a la zona media.

Mmcbrn escribió: ↑Jue Jun 06, 2024 4:39 pm

HomerSansón escribió: ↑Jue Jun 06, 2024 2:19 pm

Mmcbrn escribió: ↑Jue Jun 06, 2024 1:02 pm
Yo pienso que Ahisa si tienes una donante regular tienes muchos boletos para que quede mal y te la fastidien, al igual que en la receptora aunque su modus operandi no sea el mejor, la densidad suele ser buena y la donante suele quedar cubierta, al menos en un alto porcentaje de casos que veo yo por aqui, pero con las donantes no son buenos, si tu donante está fuerte y tienes un ratio elevado la cosa saldrá bien, si es una donante por ejemplo como la mía la cosa puede terminar mal y si es una donante normal ya será un poco más cuestión ruleta, nadie solemos ser totalmente objetivos cuando hablamos de nuestro equipo de fútbol, con los doctores también pasó un poco que el que te operó si lo hizo bien lo defiendes más, es una condición del ser humano en un alto porcentaje, Ahisa de las de Turquía sin contar las buenas y caras sería la mejor opción, pero no quita para que como muchas por aquí quieran abarcar más de lo que pueden para ganar más y sus puntos débiles se vuelvan aún más débiles se por ganar mas dinero, Ahisa hay casos en el foro para aburrir y la mayoría no destacan por lo bien que trabajan la donante, en la receptora si suele ser mayoría los que quedan bien y algunos muy bien.

Totalmente de acuerdo, punto por punto.

Si tienes una donante a la que le cabe mucho castigo, puedes ir tranquilo a Asiha, si no le cabe tanto, menos tranquilo. Y si es una donante delicada, entonces es una clínica a descartar (salvo que te de igual y antepongas sí o sí el resultado de la receptora).

Supongo que sacarán a mansalva los folículos múltiples, y para alguien con una buena cobertura y un gran porcentaje de múltiples, que la mayoría de los que se lleven sean múltiples, no pasa nada, porque igualmente los que quedan son múltiples y tapan. Si para alguien con un bajo porcentaje de múltiples, llegan y se los llevan en su mayoría, los que quedan, pues tapan menos.
Pro, receptora de muerte (salvo primera línea), contra, pues la donante está más sufrida.

Además tendemos a comparar operaciones, pero no siempre con rigurosidad.
Tú eres consciente de las limitaciones de tu donante. Yo lo era de las limitaciones de la mía, pues tuvieron que concentrar la extracción en los laterales, por culpa del círculo que dejó las rastas (de ahí suelen salir bastantes más de 500).
Loperas y yo siempre hemos hablado de que nuestras operaciones se parecen, pero no es del todo cierto.
Yo llegué sin medicar a la operación, su estado al día de la operación comparado con el mío, sería realmente el de las fotos que compartió cuando estaba sin medicar. Esa sería su verdadera donante.

Esto último solo lo digo precisamente para darle fundamento a tu comentario. A Aisha hay que ir según qué donante tengas, o según que grado de importancia le des al cómo pueda quedarse. Esa es la parte que el usuario debe tener en cuenta por su propio bien. La parte que le toca a la clínica es aceptar que todas lasa donantes no permiten obtener las densidades que ellos venden. Precisamente porque para conseguirlas, en esos casos, tiene que hacer mucho daño a la donante. Si el paciente lo sabe y acepta, muy bien, si no, pues descartar al paciente.


Yo fíjate que me operé en Aisha, y desde entonces no sigo a ningún"equipo", porque desde entonces he recomendado clínicas a muchísimos amigos y conocidos, dependiendo de su estado, sus expectativas y su dinero etc. Y solo a algunos les he recomendado Aisha, precisamente por todo lo que estamos hablando.

El doctor que más he recomendado, y por adherir a Betico a la charla (ya que también le he contestado), es a Burgos.

Y ya es aquí donde podemos abrir otro debate, porque ahora es cuando se plantea el siguiente problema. A uno de esos amigos le ha dicho que lo más seguro es que no le opere (NW IV). La pregunta es ¿qué le recomiendas entonces a alguien a quien doctores buenos/decentes les descartan por ser un caso que no va a quedar "de caso presentado por clínica"?

En el tema que se podría abrir de Burgos, a mí también me dijo que no me operaba, era un nw5a y que no quedaría satisfecho ni yo ni el, al final me operé en Insparya y por suerte divina quedé bien y ahora si se confirma la fecha que podría yo me haré una segunda intervención para maquillar un poco más mi calvicie…pero es cierto que los casos de Burgos en su mayoría tienen donantes de la leche que sacan mínimo 2,3 pelos por folículo de media y de ahí para arriba, pero los trabajos que hace los deja planchados, con esas medias es más fácil trabajar, pero eso no quita sea de lo mejor que se ve por aquí, esa es la impresión que me llevo yo, que puede ser errónea , aunque en mi caso fue así, ahora si se me confirma la fecha iré para navidades con Meyer y Alcaide, a ver si hay suerte y se disimula algo la coronilla y dar algo más de densidad a la zona media.

Claro, a eso voy, he citado a Burgos solamente porque también estamos hilando con Bético y él se ha operado allí. Y como bien dices, es de lo mejorcito. Pero también es cierto, que por muchas vueltas que le des a su página web, no encuentras una donante rapada hasta arriba. No quiero decir con esto que el hecho de que no haya de esas fotos, quiera decir porque estén mal, que conste. Lo que digo es que ese nivel de exigencia, no se le pide, ni a él, ni a otras muchas clínicas. La exposición de unas y otras clínicas al fracaso, no solo tiene un primer filtro por parte de algunos doctores que van a tiro hecho, si no además, que luego, la exigencia es menor. Y esto sí me parece negativo.

El problema es qué hacer cuando él (o cualquier otro de su categoría) te descarta, o qué hacer cuando no necesitas 2.000 unidades, si no 4.000.
O qué hacer cuando no tienes 8.000 pavos.

El propio Burgos para cualquiera de estos tres casos, ya no te sirve. Y ya habría que irse a los Couto, Freitas, Lorenzos...

Es fácil decir "descarto esta o aquella clínica" cuando uno dispone de dinero, de buena donante o de poca calvicie. Pero a los que nos falte alguna de estas tres cosas, tenemos que entregarnos a lo mejor de lo que esté entre nuestras posibilidades, y eso implica riesgos, e implica dejarse cosas por el camino.

Y haciendo balance para buscar lo mejor de lo que puede la gente que no puede (por alguna de las tres razones) irse a un top, que me digan qué escoger en vez de Aisha. Sinceramente, que me digan, que yo escogí Aisha precisamente porque no encontré esto último que estoy pidiendo.


Esto no quiere decir que lo de Loperas sea un "precio" aceptable a pagar, lo suyo, en la donante, está mal y punto.
Si la receptora cumple, hay que ser justos y aceptar que "eso" es lo que de Aisha se puede esperar, si te toca ser un caso malo. Buena receptora, pero mala donante. Si eres un caso normal, buena receptora y domante sana, y si eres un caso top, receptora brutal y donante sana. Eso es lo que puedes esperar de Aisha, y eso lo sabe cualquiera que haya investigado un poco al respecto de la clínica.

Pero igualmente siendo justos, repito que si vamos a esas clínicas "decentes", que no se "descartan" porque no te joden la donante, ya veremos qué pasa cuando se tengan que operar otra vez. Porque algunos compañeros por desgracia, estamos viendo que no necesitan un retoque, necesitan otra operación completa. Veamos después como se ve esa donante.


Meyer y Alcaide fue mi primera opción, hablé con el representante y estuve a punto, pero eran 2.000/2.500 unidades lo que me diagnosticó, eso sí, suplementando con medicación.
Yo era obvio que necesitaba más unidades, e incluso, más aún si seguía en mis trece de no medicarme con antiandrogénos (o al menos no en unos años).
Después de planteárselo, ambos entendimos que ellos no eran lo que yo quería/necesitaba. Y tan amigos.
Y no por ello he dejado de recomendarlos, al revés, es otra de las clínicas que más recomiendo.

A ti te dejarán seguro perfec.

Me uno a la charla.

Por alusión, mi opinión con Burgos no depende de mi operación y/o resultado(que dicho sea de paso, tienes en mi hilo más de una foto rapado al 1 en la donante), sino de la objetividad y racionalidad que intento aplicar con todo en la vida.

Me parece que no tiene nada que envidiar a los ya conocidos. Con la diferencia de que el precio por graft no supera los 2,3 € creo(en su web aparece, hasta 3500 UF, 7700 €) mientras que los ya mencionados, llegan a 4 €, o en algunos casos los 5€ por graft, por lo que me parece que es la mejor elección. Yo me lo estudié de arriba a abajo en sus redes y por aquí, y de hecho en los últimos casos que sube en Youtube(y aquí también pero yo suelo ver sus videos y el álbum de fotos que sube de cada paciente), le pasa el peine por la donante, y ahí no hay ni trampa ni cartón.

Luego está el debate de que algunos casos los descarte o no, consensuándolo con el paciente, como es el caso de Mmcbrn , lo cual al final en mi opinión(o como a HomerSansón le paso con Meyer y Alcaide) es honestidad por parte de los doctores, ya que el resultado no va a gustarle ni a ellos ni al paciente.

Yo puedo aplicarlo al sector al que me dedico, que es la informática. Muchos proyectos los he declinado a pesar de la cuantía económica, ya que no iba a quedar satisfecho el cliente con las expectativas que me pedían, y a pesar de que el dinero a recibir es alto, prefiero ser claro a coger el dinero y luego...pues hay cierto símil con esto que comentáis.

Y ya para finalizar, el tema de las donantes y de que pueda ser "el posible" precio a pagar...no sé hasta que punto compro dicho argumento. Es que estamos hablando de que es una donante que ni al 3/4 se disimula(el caso de loperas me refiero), lo cual es jodido ya que por mucha densidad del copón que consiga, te obliga a realizar ciertos peinados, o, buscar reparación y como le he dicho, va a tener que rehipotecarse en caso de tener hipoteca, porque todos los doctores meten un extra(en algunos casos de 1€ por graft).

En fin, el tema está en que el proceder de Aisha con loperas es un desastre, y aquí estaremos pa echarle una mano en lo que podamos.

beticosevillano escribió: ↑Jue Jun 06, 2024 11:07 pm Me uno a la charla.

Por alusión, mi opinión con Burgos no depende de mi operación y/o resultado(que dicho sea de paso, tienes en mi hilo más de una foto rapado al 1 en la donante), sino de la objetividad y racionalidad que intento aplicar con todo en la vida.

Me parece que no tiene nada que envidiar a los ya conocidos. Con la diferencia de que el precio por graft no supera los 2,3 € creo(en su web aparece, hasta 3500 UF, 7700 €) mientras que los ya mencionados, llegan a 4 €, o en algunos casos los 5€ por graft, por lo que me parece que es la mejor elección. Yo me lo estudié de arriba a abajo en sus redes y por aquí, y de hecho en los últimos casos que sube en Youtube(y aquí también pero yo suelo ver sus videos y el álbum de fotos que sube de cada paciente), le pasa el peine por la donante, y ahí no hay ni trampa ni cartón.

Luego está el debate de que algunos casos los descarte o no, consensuándolo con el paciente, como es el caso de Mmcbrn , lo cual al final en mi opinión(o como a HomerSansón le paso con Meyer y Alcaide) es honestidad por parte de los doctores, ya que el resultado no va a gustarle ni a ellos ni al paciente.

Yo puedo aplicarlo al sector al que me dedico, que es la informática. Muchos proyectos los he declinado a pesar de la cuantía económica, ya que no iba a quedar satisfecho el cliente con las expectativas que me pedían, y a pesar de que el dinero a recibir es alto, prefiero ser claro a coger el dinero y luego...pues hay cierto símil con esto que comentáis.

Y ya para finalizar, el tema de las donantes y de que pueda ser "el posible" precio a pagar...no sé hasta que punto compro dicho argumento. Es que estamos hablando de que es una donante que ni al 3/4 se disimula(el caso de loperas me refiero), lo cual es jodido ya que por mucha densidad del copón que consiga, te obliga a realizar ciertos peinados, o, buscar reparación y como le he dicho, va a tener que rehipotecarse en caso de tener hipoteca, porque todos los doctores meten un extra(en algunos casos de 1€ por graft).

En fin, el tema está en que el proceder de Aisha con loperas es un desastre, y aquí estaremos pa echarle una mano en lo que podamos.

Yo no digo que tu opinión de él dependa de tu operación. Igual que mi opinión de Aisha no depende de mi operación.
Precisamente porque no depende de mi caso a una gente recomiendo a Burgos, a otra Aisha, e incluso tengo la suerte, de conocer a gente a la que le he dicho, "tú que puedes, del tirón a Couto".

Me vi tu caso en su día, y lo he seguido de cerca porque expones muchas cosas muy bien, por lo que me ha ayudado muchísimo.
A la vez que tu caso siempre me ha causado una gran curiosidad por otras muchas razones, que sí son una cuestión de opinión (pero eso si algún día nos apetece, lo tratamos en tu hilo).

Solo apunta que no es cierto, en las fotos del seguimiento de tu caso, no hay una sola foto en la que tengas la donante rapada corta hasta arriba. Únicamente las fotos en las que el rapado corresponde mes y medio/dos, post operación. Luego en todas tienes, a lo sumo, un corte degradado, con un degradado medio bajo, igual que el que el compañero le recomienda a Loperas, salvo que en tu caso la zona rapada no está afeitada. No encontré nada que sea al 1 de abajo hasta arriba. Por encima del degradado está bastante más del 1 siempre, y por debajo del degradado, sí puede que esté al 1. Pero con un degradado, como he dicho, muy bajo. Para nada son fotos "exigentes".
Si se me ha escapado alguna foto, encantado de verla.

Y en las de web, igual. También las repasé en su día. Pasan el peine, todo se ve muy muy honestamente. Pero igualmente, fotos con la donante hasta arriba rapada, no hay. Igualmente no las necesito, se que están bien. A una persona con una donante a la que le han sacado, 2,3 pelos por folículo de media, y no le han sacado más de 2.500, tiene una donante genial. Al menos en el caso de la gente tratada por Burgos. Aquí tampoco hay debate, como trata Burgos las donantes y como las trata por ejemplo Aisha, simplemente,es algo que no es susceptible si quiera de debate. Totalmente dicho esto.
Pero aun así, fotos, como te digo, ni tienes tú, ni hay en la clínica, al menos no de forma general. Y si no, encantado de verlas.

Pero si quieres, enseñamelas en un hilo aparte, así le damos salida a ese debate también, y lo que es más importante, así dejamos un poco en paz a Loperas.

A eso voy, por muy competitivo que sea, qué hubieras hecho tú por ejemplo si en vez de 1.800, hubieras necesitado 3.500, si hubieses podido igualmente, me alegro muchisimo. Pero a mi me preocupa más quien no.
O qué hubieras hecho si hubieses necesitado 4.000.
Qué hubieras hecho tú, si tu donante no hubiese dado para tapar de forma medianamente aceptable tu calvicie.
Qué hubieras hecho tú si no te puedes medicar.
O más sencillo aun, qué hubieras hecho tú, si Burgos te hubiera descartado.

Siempre que el dinero no fuese un problema, la única de estas hipótesis que Burgos te hubiese solucionado es la de los 4.000 folículos, en dos operaciones. Algo que tampoco es común en Burgos por cierto.

Solo insisto en Burgos, porque tú lo pones ejemplo de buen proceder, y lo es, es buenísimo, de lo mejor que tenemos.

Pero es una opción para un muy específico tipo de casos. Solo daría (y solo da) solución) a un pequeño grupo del espectro de la calvicie. Poca zona a tratar, buena donante, medicación a tope. Hay algún caso suelto que le mete mato a alguna calvicie más grande, pero es la excepción (y siempre que la donante sea de la hostia).

Que sí, que Burgos, y otros como él, lo que hacen, lo hacen muy bien, pero qué hacemos aquellos que no entramos dentro de "lo que ellos hacen".

Yo entiendo que en cada operación va el prestigio de la clínica y del doctor, y Dios me libre de coartar su libertad, obligandole a operar a alguien que no quiera operar. Pero qué hacemos entonces el resto.

Volviendo a Loperas, su caso es malo, habría que investigar exactamente qué han hecho tan mal ahí, y que otros factores han podido influir en acrecentar dicho error. En que lo suyo en la donante no entra dentro de lo aceptable, estamos todos de acuerdo.

Y sí, una reparación es una cosa que a la mayoría se nos escapa del bolsillo, pero en el caso de no poder, y dando opciones factibles, se me ocurre una micro, es una mierda lo se, pero seguramente con una micro, y corte adecuado, se disimularía totalmente.

Para que no haya ningún atisbo de duda en lo que a mi opinión respecta.
La donante de Lopera(s) está mal.
Y para lo que necesite, voy a echarle un cable.

De mientras, yo sigo pidiéndole a los Dioses del tupé, para él, para mi y para todos, una buena receptora que de alegría allí donde otra cosa la haya quitado.

Creo que este no es el lugar para este debate en el hilo del compañero, aunque cuanto más se comente más gente lo verá y eso es bueno, pero lo de Burgos es un tema a parte, yo creo es de los mejores, naturalidad, primeras líneas bonitas y resultados de 10 en su mayoría y sin retoques.

Freitas en muchos casos que e visto yo en el foro termina haciendo retoques pero porque él quiere hacer el mínimo daño a la donante respetando mucho el capital y algunas veces si no sale todo perfecto pues se ve la falta de densidad , opera miles de personas el porcentaje de retoques es bajo, yo me refiero a los casos que salen en el foro…pero esto le pasa en parte porque no se cura en salud colocando 500 grafts a mayores, Burgos es lo opuesto, suele ser generoso colocando grafts y en su mayoría múltiples si son de 4 mejor que de tres pelos, por eso saca esas medias, sumado a que te pone más grafts los resultados son todos buenísimos, eso en una alopecia grande con donante normal o regular no se puede hacer, no hay colchón de seguridad y es más fácil que la cosa no salga como se quiere que salga.

Yo a veces le atizo a Freitas por los retoques, aunque creo que le pasa por eso que digo y él lo hace por el bien de la donante de los pacientes, pero pasar por quirófano dos veces por un retoque es una ptada…pero claro él también hace casos muy difíciles y siempre tiene presente que hay que quitas el 100% de rendimiento de cada graft de la donante, Burgos es un fenómeno que va a lo seguro y así es más fácil serlo, pero igualmente hay que serlo y hacer las cosas bien como el las hace, doctores hay miles y como el muy pocos, tiene un don, peor va a lo seguro en la gran mayoría de casos a mi forma de entender y se puede decir creo yo y discutirlo con quien piense diferente, es el fin y lo bonito de los foros aparte de toda la información que nos proporcionan,.

Ahisa Hair es una opción buena y tentadora para un determinado grupo de personas, que además no les importe asumir algo de riesgo en su donante pues no las tratan bien en muchos casos.

Yo si me confirman la fecha ( que pensé ya me la habrían confirmado) pero aún nada, se ve que trabajo no les falta para diciembre abriré un hilo con mi segunda intervención y ya podréis venir a darme caña y criticar a gusto y sin complejos, aunque espero todo salga medianamente bien y las críticas sean llevaderas, pero nunca se sabe, al compareño del hilo mil perdones, aunque con este debate le dimos más visibilidad a su problema, pero creo que mejor ya dejarlo ahí por respeto hacia él y el mejor de los deseos para que encuentre la mejor de las soluciones.

Mmcbrn escribió: ↑Vie Jun 07, 2024 9:27 am Creo que este no es el lugar para este debate en el hilo del compañero, aunque cuanto más se comente más gente lo verá y eso es bueno, pero lo de Burgos es un tema a parte, yo creo es de los mejores, naturalidad, primeras líneas bonitas y resultados de 10 en su mayoría y sin retoques.

Freitas en muchos casos que e visto yo en el foro termina haciendo retoques pero porque él quiere hacer el mínimo daño a la donante respetando mucho el capital y algunas veces si no sale todo perfecto pues se ve la falta de densidad , opera miles de personas el porcentaje de retoques es bajo, yo me refiero a los casos que salen en el foro…pero esto le pasa en parte porque no se cura en salud colocando 500 grafts a mayores, Burgos es lo opuesto, suele ser generoso colocando grafts y en su mayoría múltiples si son de 4 mejor que de tres pelos, por eso saca esas medias, sumado a que te pone más grafts los resultados son todos buenísimos, eso en una alopecia grande con donante normal o regular no se puede hacer, no hay colchón de seguridad y es más fácil que la cosa no salga como se quiere que salga.

Yo a veces le atizo a Freitas por los retoques, aunque creo que le pasa por eso que digo y él lo hace por el bien de la donante de los pacientes, pero pasar por quirófano dos veces por un retoque es una ptada…pero claro él también hace casos muy difíciles y siempre tiene presente que hay que quitas el 100% de rendimiento de cada graft de la donante, Burgos es un fenómeno que va a lo seguro y así es más fácil serlo, pero igualmente hay que serlo y hacer las cosas bien como el las hace, doctores hay miles y como el muy pocos, tiene un don, peor va a lo seguro en la gran mayoría de casos a mi forma de entender y se puede decir creo yo y discutirlo con quien piense diferente, es el fin y lo bonito de los foros aparte de toda la información que nos proporcionan,.

Ahisa Hair es una opción buena y tentadora para un determinado grupo de personas, que además no les importe asumir algo de riesgo en su donante pues no las tratan bien en muchos casos.

Yo si me confirman la fecha ( que pensé ya me la habrían confirmado) pero aún nada, se ve que trabajo no les falta para diciembre abriré un hilo con mi segunda intervención y ya podréis venir a darme caña y criticar a gusto y sin complejos, aunque espero todo salga medianamente bien y las críticas sean llevaderas, pero nunca se sabe, al compareño del hilo mil perdones, aunque con este debate le dimos más visibilidad a su problema, pero creo que mejor ya dejarlo ahí por respeto hacia él y el mejor de los deseos para que encuentre la mejor de las soluciones.

Cuando hemos hablado de clínicas "decentes", yo ahí no incluyo a Burgos. A Burgos lo incluyo en las clínicas que hay precisamente entre las decentas y los top. Es decir que cuando me refería a retoques, no estaba hablando de sus casos. Si echamos un vistazo a los últimos aportes de particulares ya sabréis por donde van los tiros, hablo de doctores/clínicas que aunque apuntan a quedarse, aun tienen resultados muy dispares. Estos son los que podemos llamar "decentes". Burgos sin llegar a ser un top, está por encima de estos.

Comparto totalemente lo que dices al respecto de Freitas, precisamente por eso a Freitas (aun con todas las críticas legítimas que se le pueden hacer) puede ser considerado un Top, y Burgos no. ¿Que Burgos podría hacer lo que hace Freitas?, pues seguro que sí, ¿que lo hace? Pues no.

Aisha en mi opinión es exactamente lo que tu dices. Ofrece una determinada solución, a un determinado de pacientes. Si no te encuentras entre ese grupo, o no buscas/necesitas (o mejor dicho, no estás obligado a buscar/necesitar) esa solución, entonces Aisha no es para ti.

Y como bien dices, me parece justo dejarlo aquí, encantado de verte por tu hilo, por el mío, o si hay que abrir otro, pues allí.

Saludos a Bético también, si te parece (Betico) bien, ábreme un hilo y seguimos allí. Si no, pues te leo si contestas, pero como bien dice el compañero, yo ya dejaré de contestar aquí por respeto a Loperas.

Nuevamente un saludo, y Loperas, mucho ánimo.

lopera escribió: ↑Jue Jun 06, 2024 12:01 pm Bueno unas fotos de la donante en detalle. Para los indecisos. Los dos lados rebentados y la trasera destrozada con dibujitos. Estoy planteando denunciar si porfavor alguien puede asesorarme que lo haga por privado.





Lo veo imperdonable, y una clinica a añadir a la lista negra. No tiene nombre esto.


En esta ultima foto rapado al 3 y aun asi se nota el circulo!!!!

Voy a pedirles devolucion del dinero , ire informando.

Buenas tardes Lopera, ¿eres de Sevilla? Lamento lo que te ha pasado, pero eso con micropigmentación te queda de lujo, yo iría a Óscar Grimaret en San José de la Rinconada.

Puedes encontrar mil casos en su Instagram, yo mismo he pasado por sus manos, si necesitas cualquier cosa me escribes sin problema.

Compi como vas? Ya 6 meses casi, espero que aunque la donante sea un desastre, la receptora guay

mis mejores deseos.De verdad.

Digo como los compañeros, ánimo y ojalá la receptora haya cumplido.

Lo siento por la donor, quizás ha tenido shock loss y ha vuelto a la normalidad?
Si puedes añadir fotos actualizadas nos harías un gran favor

RESULTADOS a los 8 meses de la cirugía.

No espero ninguna mejoría en donante.

En receptora confío en que engrose hasta el año.

Sigo con el mismo tratamiento:

Dutasteride 0.5 días alternos.
Xpecia 1 al día.
Regaxidil 1 Ml cada 12 horas.
Ketoconazol 3 veces en semana.

La donante definitivamente no ha quedado como debería.
La solución más sencilla, barata y efectiva puede que sea una micro.

Y para la receptora, he revisado el resto de páginas por comparar, y comparando el aspecto de esta última foto con las fotos de la página 4, el resultado es más que satisfactorio. Es verdad que se ve engominado o mojado, o algo así, pero el cambio a mejor es innegable.

Evidentemente al final el resultado depende de como te veas tú y de cuánto te guste a ti.

La donante no ha quedado bien (aunque tiene arreglo), pero esa receptora (tal como se ve ahí en esa foto) ya la querrían muchos de los que se operan aquí en España.

Saludos y gracias por actualizar.