Fotos a los 8 meses post-operatorios. Hablan por si sólas...
Me auto copio y pego:
xboxnatal escribió:Sé que quiere opiniones lo más fieles y veraces posibles, y también sé que cualquier cosa que opine no te va a sentar mal.
Así las cosas, lo que se ve en las fotos tras 8 meses es una tasa de crecimiento bajísima, quizás de las más bajas que yo haya visto en un caso publicado en un foro, y por supuesto no soy un profesional para revelarte el motivo, si bien no descartaría que pudiera existir alguna relación con lo que parece una dermatitis inicial (por lo que parece verse en tus fotos post-operatorias).
Reitero, yo no soy profesional y sólo te digo lo que creo ver en las fotos.
Si te fijas (y creo que no me equivoco), actualmente sigues teniendo Grafts muertos (al menos a mi me lo parece principalmente por la forma y el grosor).
En definitiva, te toca cruzar los dedos para que a partir de ahora tu evolución de un giro de 180 grados, y ojalá sea así, pero tienes bastantes papeletas de que tu resultado no será el deseado.
Ojalá me equivoque y te lo digo de corazón.
Un cordial saludo y desde España te deseo la mejor de las suertes.
Contestación de "Matus_arg"
matus_arg escribió:Quiero saber si soy el único que TODAVIA por lo que viene demostrando no recomendaría a un forero nuevo AAA o que de los pocos casos que hay en el foro son de un nivel medio o ninguno excelente.
Porque por ahi estoy equivocado, y mal enfocado que se yo! Pero faltan opiniones.
Porque a los latinoamericanos nos venden a AAA como una clinica TOP ( cobran igual que uno top teniendo en cuenta el cambio y el nivel de vida, y lo que se necesita para vivir, estamos hablando que a relación lo que ustedes pagan por operarse con Bisanga, Michalis etc etc nosotros lo pagamos para operarnos con Chueco o AAA. )
Contestacíon de "Eternauta":
eternauta escribió:Tengo entendido que Helmut está en 8 meses y sería delicado o atento de nuestra parte, no sentenciar su estado actual como un resultado definitivo porque, objetivamente, no lo es. Todavía tiene tiempo por delante para un resultado final definitivo y, con la mejor onda, le deseamos lo mejor.
Los juicios y las sentencias ahora están sobrando. Ya llegarán cuando toque (y si hace falta).
Es mi opinión.
Aguante, compañero, que lo mejor está por venir!
Artemia escribió:matus_arg escribió:
Pregunto, porque realmente no lo se : ¿es Normal / Habitual /Factor Relevante tener mas de 5hs los injertos en plasma a temperatura ambiente y luego implantarlos?
Que clínica ademas de AAA utiliza esta metodología ?
Me perdi de algo, quien dijo que que AAA mantiene las uf's en Plasma a temperatura ambiente?????? 
xboxnatal escribió:Artemia, lo dice Helmut en una contestación a un comentario de Marcelus.
Helmut83 escribió:
MarcelusWallace escribió:Mantenimiento: Reducir el tiempo de grafts en exterior y MANTENERLOS entre 2 y 4º C. Mantenerlos a temperatura ambiente los "frie" literalmente.
Acá apuntaron siempre mis sospechas sobre la falta de crecimiento del implante. Las UFs estuvieron una eternidad afuera de la cabeza, y a temperatura ambiente, lo cual es diferente de lo que hacen la mayoría de las clínicas.
Aquí Eternauta y Artemia contestan tan rápido (con 3 minutos de diferencia), que incluso se "pisan" en las opiniones:
eternauta escribió:
No se conservan a temperatura ambiente, sino a temperatura corporal (36 o 37 grados) para evitar el trauma hipotérmico, reproduciendo lo más exactamente posible el medio del que provienen.
Artemia escribió:Eso no es cierto.
Probablemente Helmut se confundió.
Las uf's son mantenidas a temperatura corporal en incubadoras preparadas precisamente para eso.
Y tampoco es cierto que están en plasma? (no se tampoco quien lo dijo).
El PRP se aplica sobre el cuero cabelludo durante la operación, poco tiene que ver con la conservación de la uf's.
Me parece interesante la aclaración.
eternauta, me ganaste de mano!=)
Un saludo!
eternauta escribió:Artemia escribió:Me extraña porque, primero, cuando fui a averiguar a la clínica no solo me comentaron el procedimiento, sino que también me mostraron las incubadoras.
Y cuando me opere, ese mismo fue el protocolo que se utilizo.
Idem.
Helmut83 escribió:Artemia, en mi operación no fue así. Me lo explicó el Dr. Jáuregui con total claridad y me lo acuerdo perfectamente, los folículos estaban en plasma. Me explicó que del plasma que me sacaban, una parte iba para inyectármelo en el cuerto cabelludo y otra para mantener a los folículos. Yo los vi en la incubadora que decís y estaban a algo así como 20 grados. Lo hacían así porque tenían una teoría de que tener los folículos a 4ºC implicaba demasiado cambio de temperatura, y que a temperatura corporal se habían hecho estudios de que, fuera cuerpo, tampoco daba una buena supervivencia al no poder reproducir el medio corporal, y que lo mejor era alrededor de 20ºC.
Artema, no te lo tomes a mal, con la mejor te lo digo, pero yo en tu lugar en vez de dar un veredicto terminante como "no es cierto" diría "me parece muy raro", "estás seguro?" o "nunca antes vi eso" o lo que sea pero más cauto o dispuesto a conversar, porque sentenciando así desautorizás totalmente lo que estoy diciendo y el que estuvo ahí fui yo.
Aperece "Terramar".
terramar escribió:Solo queria hacer algunas aclaraciones sobre lo citado.
- Las UF's se conservan absolutamente en todas las intervenciones en incubadora a temperatura corporal 37,5° C.
- El tiempo fuera del cuerpo, desde que se extraen nunca es mayor a 4 horas.
- Se conservan en petris en soluciones.
- El plasma se utiliza como complemento y para ayudar a la cicatrización (en lo que respecta al procedimiento) post-quirúrgica, bajo ningún punto de vista se ha registrado negatividad en el uso del plasma y fue analizado con los biólogos de la sede de Dubai.
- Por último, dejar bien aclarado que jamás se mantienen las UF's a temperatura ambiente.
Un saludo.
Helmut visita la Clínica de AAA, y le hacen unas declaraciones impactantes, ya que confirman lo que algunos sospechábamos, y terminan con el discurso de que "todo es normal, todo está perfecto, todavía queda mucha evolución por delante, etc, etc".
Helmut83 escribió:Sobre lo que hablé con el Dr. Rodríguez Jáuregui, les resumo lo siguiente:
1) Me dijo que el implante no va a crecer mucho más de lo que ya está, que ya no ve ningún movimiento, que está muy muerto y que si llega a salir algún pelito más no va a incidir en el resultado.
2) Cuando le pregunté por la tasa de supervivencia que calculaba, me dijo que no más del 10% o 15%.
3) Sobre las posibles causas, me reiteró lo de otras veces: que revisó todo mil veces y no tiene idea de qué puede haber sido.
4) Cuando le planteé la posibilidad de que las UFs hayan estado demasiado tiempo afuera del cuerpo, me dijo que era una de las posibilidades a priori más factibles.
El 27 de julio (tan sólo 10 meses después de su operación) Helmut83 se somete a una prueba de supervivencia, y se la hacen dentro de la misma zona donde se injertó en la primera operación, algo que a muchos les/nos llamó la atención.
Estas fotos son del día antes de operarse de nuevo, con 10 meses post-operatorios:
Y así estaba 10 días después de que le sometieran a la prueba de supervivencia:
No es de extrañar que sucedan cosas como ésta:
Un mes y medio después, la imagen es desoladora y se aprecia de nuevo caída de pelo nativo en el centro.
Esto es lo que ofrece Alvi Armani Argentina en su página oficial:
Y así estaba "Helmut83" hace tan sólo unos días (el 2 de enero), tras 5 meses post-operatoriaso, cuando tenía la esperanza de que Alvi Armani Argentina fuera responsable y se hiciera cargo de un paciente al que le han causado un daño mayor del que tenía antes de acudir a su Clínica, y tras cumplir con lo pactado con ellos, abandonando el foro durante 2 meses sin actualizar su hilo:
Como ellos mismo dicen:
"resultados naturales sin cicatrices" y "award winning hair transplants".
Esto que lo analice un Juez, y que dicte la Sentencia que considere justa y conveniente, y que Dios reparta suerte.
