[pericopalotes]

Bueno, eso que es falso que no se minimiza la dedicación del cirujano para abarcar más operaciones no estoy de acuerdo y prueba de ello es que Freitas o Couto empezaron a delegar funciones cuando decidieron ampliar su capacidad. Esto también es un negocio y mientras no afecte al resultado final, es perfectamente válido intentar maximizar beneficios. De hecho Bisanga hace bastantes años lo hacía todo él.

[ElCigala]

Bueno, eso que es falso que no se minimiza la dedicación del cirujano para abarcar más operaciones no estoy de acuerdo y prueba de ello es que Freitas o Couto empezaron a delegar funciones cuando decidieron ampliar su capacidad. Esto también es un negocio y mientras no afecte al resultado final, es perfectamente válido intentar maximizar beneficios. De hecho Bisanga hace bastantes años lo hacía todo él.

Ya, bueno, yo si pago el precio de Freitas es para que me lo haga solo Freitas, no se cada uno tome sus decisiones, son igual de validas, cada uno con su dinero hace lo que quiere, pero vamos la mayoria de tops no delegan la implantacion normalmente ya que han demostrado con ello su capacidad individual para la tecnica, es un proceso manual lo veas como lo veas. Freitas y Couto delegan la parte de revisiones y demas, cosa normal, les sale mas economico operar ellos mientras otro cirujano con menos cache pero valido hace la revision, como dices es echar numeros y maximizar el beneficio, tambien ellos pueden ir subiendo y subiendo costes y precios y mientras haya clientes dispuestos a pagarlo por algo sera.

[ErinShore]

Por lo que yo conozco en primera persona, y casos de otros doctores TOP que quizás en otra época estaban más presentes en el foro, el proceso de implantación era siempre el mismo:

- Incisiones previas por parte del cirujano + colocación mediante "forceps" por parte de los técnicos

Doctores como Hasson, Wong, Cole, Bisanga, Armani, Devroye, etc., seguían dicho método. Y diría que siguen igual. Lo mismo que Michalis, Meyer-Alcaide, Burgos, etc. Quizás alguno ha cambiado el sistema, pero aún hay muchos cirujanos que NO emplean "implanter", si no que realizan todas las incisiones y su equipo técnico coloca los folículos.

A partir del uso del "implanter" es cuando algunos doctores (también TOP) realizan la colocación del folículo con dicha herramienta.

Pero insisto, un método NO es mejor que el otro. Ambos protocolos son perfectamente válidos si se realizan correctamente.

Un saludo a tod@s,

ErinS

[escar]

Buenos días compañeros!

Desde mi humilde y sin experiencia opinión, creo que se está un poco infravalorando a los técnicos/enfermeros que trabajan con los doctores, en concreto aquí en España, porque da la sensación, me pasó a mi cuando decidí operarme, que ya va quedando menos por fin! que son técnicos estilo Turquía..

Doctores que realicen el 100% de la intervención ahora mismo no sé cuales serán, quizá Couto y Lorenzo, pero el mago Freitas, la extracción la realiza una enfermera según expuso un compañero el caso hace unos días.

Después he visto por otro forero que el Dr.Burgos tiene en su equipo a Leandro y Rocio que llevan más de 11 años con experiencia y trabajaron con Bisanga muchos años en Bruselas, y son los encargados de utilizar el Keep para implantar el pelo

Hans me parece que más de lo mismo.

No sé, creo que estos doctores que cobran lo que cobran, que no te operan por 2000€, tienen un equipo con ellos de su total confianza y que no se "jugarían" su reputación en este mundo con tanta oferta, demanda y fácil destrucción de la fama, con técnicos que no sepan lo que hacen.

Puedo estar equivocado, pero eso creo yo.

Totalmente de acuerdo, este es un trabajo de equipo y por ello es fundamental contar con un buen equipo perfectamente entrando y que además sea fijo y no itinerante.
Saludos

[escar]

Buenas tardes,

Siento la intromisión en este caso del Dr. Jacobovski, pero creo que se está generando un debate que puede llevar a confusión a los nuevos usuarios que lleguen al foro.

- Una cirugía capilar es una labor DE EQUIPO. Sé que nadie aquí está pidiendo que sea el doctor que haga de inicio a fin una operación, pero parece que si no es el cirujano quien coloque los folículos, el resultado se puede ver comprometido. Y eso es FALSO.

- Cada clínica tiene su protocolo establecido. Y al final lo que cuenta es el RESULTADO. Si es el cirujano quien realiza la colocación con IMPLANTER y el resultado es correcto, perfecto. Si es en cambio el equipo de técnicos quienes realizan la colocación tras las INCISIONES PREVIAS del cirujano, y el resultado es bueno, perfecto también. Lo que cuenta es el resultado final.

- Se está diciendo que si el cirujano no es el que coloca los folículos (vía IMPLANTER) es para minimizar horas de trabajo. Eso es también FALSO. Y es que como ha apuntado el compañero más arriba, curiosamente hay varios doctores que colocan personalmente los folículos vía "implanter", pero LA ZONA DONANTE NI LA TOCAN y la delegan exclusivamente en técnicos, y os puedo asegurar que la fase de punción son HORAS DE TRABAJO para los cirujanos.

Si al final se computaran las horas de los cirujanos que "sólo" hacen la colocación con el Implanter vs. los que hacen punciones en la donante + incisiones en la receptora, tengo mis dudas de quién pasaría más horas con el paciente.

- Y es que parece que precisamente se olvida que cuando se colocan los folículos a través de FORCEPS o KEEP, los doctores han tenido que realizar de forma previa las incisiones una a una en el área receptora, y eso también lleva bastante tiempo porque es lo que determina la densidad y dirección de crecimiento.

Cada clínica tiene su propio protocolo establecido de quién participa en cada fase y qué funciones realiza cada unos de sus miembros. Y todos pueden ser perfectamente válidos si el resultado final obtenido es bueno para el paciente.

Hace un tiempo se intentó cuestionar que todo lo que no fuera implantación VÍA IMPLANTER era peor, lo cual es una de las mayores falsedades de la cirugía capilar. Y como ha quedado demostrado, tanto IMPLANTER / FORCEPS / KEEP pueden ofrecer magníficos resultados si se usan correctamente.

Ahora de desvía el debate a si tiene que ser el doctor el que coloque los folículos (curiosamente vía "implanter" ) , y de no ser así se crea un "run-run". Pero desde hace más de 15 años se ha visto y se sigue viendo que hay resultados EXCELENTES cuando son los técnicos quienes hacen la colocación de los folículos (siempre que estén bien formados, por supuesto) después de que el doctor realice las incisiones.

En este mismo foro se han visto resultado flojos en zonas receptora vía "implanter" hechas por doctores. Es algo que puede pasar de una forma u otra, pero nadie en ese momento empezó a preguntar quién había hecho la colocación, qué material se utilizó, etc. Pero en cambio, aparece un buen resultado SIN IMPLANTER y CON LA PARTICIPACIÓN DE TÉCNICOS, y parece que tenga que cuestionarse la metodología.

Un saludo y disculpas de nuevo por la intromisión, pero creía que era importante aclarar algunos temas.

ErinS

Por lo que yo conozco en primera persona, y casos de otros doctores TOP que quizás en otra época estaban más presentes en el foro, el proceso de implantación era siempre el mismo:

- Incisiones previas por parte del cirujano + colocación mediante "forceps" por parte de los técnicos

Doctores como Hasson, Wong, Cole, Bisanga, Armani, Devroye, etc., seguían dicho método. Y diría que siguen igual. Lo mismo que Michalis, Meyer-Alcaide, Burgos, etc. Quizás alguno ha cambiado el sistema, pero aún hay muchos cirujanos que NO emplean "implanter", si no que realizan todas las incisiones y su equipo técnico coloca los folículos.

A partir del uso del "implanter" es cuando algunos doctores (también TOP) realizan la colocación del folículo con dicha herramienta.

Pero insisto, un método NO es mejor que el otro. Ambos protocolos son perfectamente válidos si se realizan correctamente.

Un saludo a tod@s,

ErinS

Totalmente de acuerdo también con Erinshore, como se ha dicho tantas veces la excelencia la consiguen las manos que emplean una determinada herramienta, no la herramienta por si misma.

Saludos

[ElCigala]

Por lo que yo conozco en primera persona, y casos de otros doctores TOP que quizás en otra época estaban más presentes en el foro, el proceso de implantación era siempre el mismo:

- Incisiones previas por parte del cirujano + colocación mediante "forceps" por parte de los técnicos

Doctores como Hasson, Wong, Cole, Bisanga, Armani, Devroye, etc., seguían dicho método. Y diría que siguen igual. Lo mismo que Michalis, Meyer-Alcaide, Burgos, etc. Quizás alguno ha cambiado el sistema, pero aún hay muchos cirujanos que NO emplean "implanter", si no que realizan todas las incisiones y su equipo técnico coloca los folículos.

A partir del uso del "implanter" es cuando algunos doctores (también TOP) realizan la colocación del folículo con dicha herramienta.

Pero insisto, un método NO es mejor que el otro. Ambos protocolos son perfectamente válidos si se realizan correctamente.

Un saludo a tod@s,

ErinS

Gracias Erin, como digo en mi post suponía que simplemente era un método distinto. Investigando mas incluso veo que hay tipos de cabello e implantacion que el implanter no es recomendado. Eso si la experiencia de usuario es mejor, supongo que por eso los tops mas caros lo adoptan aunque puedan ser equivalentes.

[escar]

Ya, bueno, yo si pago el precio de Freitas es para que me lo haga solo Freitas, no se cada uno tome sus decisiones, son igual de validas, cada uno con su dinero hace lo que quiere, pero vamos la mayoria de tops no delegan la implantacion normalmente ya que han demostrado con ello su capacidad individual para la tecnica, es un proceso manual lo veas como lo veas. Freitas y Couto delegan la parte de revisiones y demas, cosa normal, les sale mas economico operar ellos mientras otro cirujano con menos cache pero valido hace la revision, como dices es echar numeros y maximizar el beneficio, tambien ellos pueden ir subiendo y subiendo costes y precios y mientras haya clientes dispuestos a pagarlo por algo sera.

El doctor Freitas al igual que la mayoría de doctores depende de su equipo para obtener los mejores resultados, seguramente si tuviese que operarte él sólo el resultado no sería el mismo. En cuanto a la técnica con implanters normalmente los doctores que emplean esta técnica no realizan ellos la extracción ya que sería demasiado extenuante, es decir por regla general quien extrae no implanta y quien implanta no extrae, en cualquier caso no hay una técnica mejor que otra per se. Hay varias técnicas de cirugía capilar con las que se pueden conseguir resultados State of the Art y ninguna es mejor o peor que otra, dependerá básicamente de la habilidad y experiencia del doctor y su equipo con la técnica en cuestión.

[ElCigala]

Ya, bueno, yo si pago el precio de Freitas es para que me lo haga solo Freitas, no se cada uno tome sus decisiones, son igual de validas, cada uno con su dinero hace lo que quiere, pero vamos la mayoria de tops no delegan la implantacion normalmente ya que han demostrado con ello su capacidad individual para la tecnica, es un proceso manual lo veas como lo veas. Freitas y Couto delegan la parte de revisiones y demas, cosa normal, les sale mas economico operar ellos mientras otro cirujano con menos cache pero valido hace la revision, como dices es echar numeros y maximizar el beneficio, tambien ellos pueden ir subiendo y subiendo costes y precios y mientras haya clientes dispuestos a pagarlo por algo sera.

El doctor Freitas al igual que la mayoría de doctores depende de su equipo para obtener los mejores resultados, seguramente si tuviese que operarte él sólo el resultado no sería el mismo. En cuanto a la técnica con implanters normalmente los doctores que emplean esta técnica no realizan ellos la extracción ya que sería demasiado extenuante, es decir por regla general quien extrae no implanta y quien implanta no extrae, en cualquier caso no hay una técnica mejor que otra per se. Hay varias técnicas de cirugía capilar con las que se pueden conseguir resultados State of the Art y ninguna es mejor o peor que otra, dependerá básicamente de la habilidad y experiencia del doctor y su equipo con la técnica en cuestión.

Estoy de acuerdo, ya he dicho que si es un metodo distinto no lo conozco tanto me informe mas del que me iban a hacer a mi que era implanter Lion, de hecho ya lo digo en el primer post que si es otro procedimiento lo desconozco. Saludos.

[javidestopa]

Ya, bueno, yo si pago el precio de Freitas es para que me lo haga solo Freitas, no se cada uno tome sus decisiones, son igual de validas, cada uno con su dinero hace lo que quiere, pero vamos la mayoria de tops no delegan la implantacion normalmente ya que han demostrado con ello su capacidad individual para la tecnica, es un proceso manual lo veas como lo veas. Freitas y Couto delegan la parte de revisiones y demas, cosa normal, les sale mas economico operar ellos mientras otro cirujano con menos cache pero valido hace la revision, como dices es echar numeros y maximizar el beneficio, tambien ellos pueden ir subiendo y subiendo costes y precios y mientras haya clientes dispuestos a pagarlo por algo sera.

El doctor Freitas al igual que la mayoría de doctores depende de su equipo para obtener los mejores resultados, seguramente si tuviese que operarte él sólo el resultado no sería el mismo. En cuanto a la técnica con implanters normalmente los doctores que emplean esta técnica no realizan ellos la extracción ya que sería demasiado extenuante, es decir por regla general quien extrae no implanta y quien implanta no extrae, en cualquier caso no hay una técnica mejor que otra per se. Hay varias técnicas de cirugía capilar con las que se pueden conseguir resultados State of the Art y ninguna es mejor o peor que otra, dependerá básicamente de la habilidad y experiencia del doctor y su equipo con la técnica en cuestión.

Porque no seria el mismo resultado si tiene a extractoras especializadas que llevan años con el,y seguro que no estarian con el sino lo fueran????? que quieres decir con eso?? lo has dejado en el aire,,,que piensas que seria mejor,,o seria peor??' dime,,porque esto lanzado al aire se puede interpretar mal...dime.

[escar]

Porque no seria el mismo resultado si tiene a extractoras especializadas que llevan años con el,y seguro que no estarian con el sino lo fueran????? que quieres decir con eso?? lo has dejado en el aire,,,que piensas que seria mejor,,o seria peor??' dime,,porque esto lanzado al aire se puede interpretar mal...dime.

A eso me refiero a que tiene un equipo experto que le asiste y que son parte fundamental de la cirugía, como decíamos todos los grandes doctores necesitan un gran equipo a su lado.

Saludos

[ElCigala]

Porque no seria el mismo resultado si tiene a extractoras especializadas que llevan años con el,y seguro que no estarian con el sino lo fueran????? que quieres decir con eso?? lo has dejado en el aire,,,que piensas que seria mejor,,o seria peor??' dime,,porque esto lanzado al aire se puede interpretar mal...dime.

A eso me refiero a que tiene un equipo experto que le asiste y que son parte fundamental de la cirugía, como decíamos todos los grandes doctores necesitan un gran equipo a su lado.

Saludos

Estaremos pues de acuerdo que los equipos cambian mas que el cirujano yo honestamente me gusta mas que sea el cirujano y veo muchos que han pasado a implanter ejecutando el planteamiento que ellos mismos plantean pero ya ha dicho Erin que como metodología no es ni mejor ni peor pues me quedo con eso

[pericopalotes]

Cuantas más personas intervengan en el proceso más probabilidades de error. Por el contrario, cuanto menos tiempo de descanso, más probabilidades de error uno puede cometer. Por lo tanto, ambas estrategias y técnicas tiene sus ventajas e inconvenientes.

Ambas técnicas me parecen correctas aunque yo prefiero que cuanto más esté el cirujano en la operación, mucho mejor. Luego si sale bien o mal no depende de la técnica sino de otros aspectos y el más importante de ellos la profesionalidad de quien interviene.

[ElCigala]

Cuantas más personas intervengan en el proceso más probabilidades de error. Por el contrario, cuanto menos tiempo de descanso, más probabilidades de error uno puede cometer. Por lo tanto, ambas estrategias y técnicas tiene sus ventajas e inconvenientes.

Ambas técnicas me parecen correctas aunque yo prefiero que cuanto más esté el cirujano en la operación, mucho mejor. Luego si sale bien o mal no depende de la técnica sino de otros aspectos y el más importante de ellos la profesionalidad de quien interviene.

+1 nada es perfecto y siempre en todos los casos sea quien sea puede ir mejor o peor. La realidad es que es el cirujano quien pone el nombre la cara y la responsabilidad, y si luego intervienen mas personas pues acaba siendo el también quien paga los platos rotos de un mal resultado aunque no haya participado de un paso importante.

[javidestopa]

Cuantas más personas intervengan en el proceso más probabilidades de error. Por el contrario, cuanto menos tiempo de descanso, más probabilidades de error uno puede cometer. Por lo tanto, ambas estrategias y técnicas tiene sus ventajas e inconvenientes.

Ambas técnicas me parecen correctas aunque yo prefiero que cuanto más esté el cirujano en la operación, mucho mejor. Luego si sale bien o mal no depende de la técnica sino de otros aspectos y el más importante de ellos la profesionalidad de quien interviene.

+1 nada es perfecto y siempre en todos los casos sea quien sea puede ir mejor o peor. La realidad es que es el cirujano quien pone el nombre la cara y la responsabilidad, y si luego intervienen mas personas pues acaba siendo el también quien paga los platos rotos de un mal resultado aunque no haya participado de un paso importante.

bueno,,o no los pagan,,porque tapan la boca de las victimas de sus malos trabajos con dinero y un contrato donde se diga que no pueden hablar del desastre que les han echo,ni publicar fotos en el foro de la chapuza que les han echo,y no es ciencia ficcion,,esto a pasado y un doctor en este foro con este sistema a tapado muchas bocas.

[ElCigala]

Cuantas más personas intervengan en el proceso más probabilidades de error. Por el contrario, cuanto menos tiempo de descanso, más probabilidades de error uno puede cometer. Por lo tanto, ambas estrategias y técnicas tiene sus ventajas e inconvenientes.

Ambas técnicas me parecen correctas aunque yo prefiero que cuanto más esté el cirujano en la operación, mucho mejor. Luego si sale bien o mal no depende de la técnica sino de otros aspectos y el más importante de ellos la profesionalidad de quien interviene.

+1 nada es perfecto y siempre en todos los casos sea quien sea puede ir mejor o peor. La realidad es que es el cirujano quien pone el nombre la cara y la responsabilidad, y si luego intervienen mas personas pues acaba siendo el también quien paga los platos rotos de un mal resultado aunque no haya participado de un paso importante.

bueno,,o no los pagan,,porque tapan la boca de las victimas de sus malos trabajos con dinero y un contrato donde se diga que no pueden hablar del desastre que les han echo,ni publicar fotos en el foro de la chapuza que les han echo,y no es ciencia ficcion,,esto a pasado y un doctor en este foro con este sistema a tapado muchas bocas.

Hombre si aceptas dinero para callarte en un segundo contrato a posteriori eso ya es cosa del paciente, en Espanya y en la UE ya te digo que una mala praxis no la puedes tapar en un contrato de confidencialidad a priori, solo a posteriori, da igual que este en el contrato de servicio, firmar una clausula ilegal no la hace legal. Aqui el derecho del consumidor prevalece, es como las clausulas laborales de contratos fuera de norma, si un empresario cree que le protege de reclamaciones futuras es su problema, el trabajador gana siempre, a menos que firme un finiquito a parte interpartes aceptando, pero eso ya es problema del trabajador,.