BRAM STOKER escribió:Mi humilde opinión y experiencia:
- Creo que el número de grafts planteado era escaso, pero eso se tenía que haber traducido en baja densidad en toda la zona por igual.
- Yo tuve una visita presencial con Lorenzo, mi caso es un NW2 algo difusa sobre todo en zona frontal, por lo que tenía que injertar entre pelo. En algún momento de la conversación el doctor me dijo algo parecido a lo que le dijo a YAKKO en el sentido de elección del doctor. Me dijo algo parecido a esto: veo que has estudiado mucho (refiriéndose a cerca del injerto capilar) y tú sabrás si has elegido al doctor correcto. Quizás es su forma de decir, hay mejores que yo para esto, peor me has elegido a mí. Con esto puedo opinar, que Lorenzo no es el mejor doctor para injertar entre pelo. Su buen hacer es cubrir alopecias muy avanzdas con pocos grafts, que tiene su mérito. Vamos, que lo que le va es tener el lienzo en blanco, no restaurar. Con esto no quiero decirte YAKKO que te hayas equivocado en la elección, si no que el doctor quizása debería haber rechazado tu caso.
- En cuanto a la reparación, creo que paco-jones ha dado en el clavo, creo que volver a operar aunque te lo hagan gratuitamente, tiene un coste capilar. Ha habido unos grafts que no volverán. Quizás sea la hora de pedir una compensació enconómica si decides que no te repara él, en función de los grafts necesarios para tener el resultado esperado.
- En cuanto a la reparación, yo en tu lugar, creo que no lo dejaría en sus manos. Acudiría a un doctor que no utilice implanter, sino pinzas. Yo barajaría a Feriduni, Michalis, si quieres ir un poco más allá Rahal...aunque esto claro supone un sobre coste. Pienso que además de igualar la zona, te podrían dar más densidad.
No es una decisión fácil.
Saludos y suerte.
Evidentemente no es una elección fácil y partiendo ahora de un cierto escepticismo, nihilismo, en definitiva, incrulidad, la elección es si cabe más difícil.
En primer lugar, la garantía era un buen gancho, un plus de tranquilidad hace dos años, ahora es fuente de dudas y he comprendido que no debe ser un factor a tener en cuenta en la elección de un Dr. En mi caso concreto me genera ciertas incertidumbres.
- Si la causa alegada al resultado del implante es que era un implante entre pelo nativo, por tanto un implante difícil y que conllevaba riesgos; de acuerdo al planteamiento que me hizo alguien, ahora no sólo hay pelo nativo, sino también implantado, por tanto más pelo y la consecuencia mayor dificultad. Es un punto en el que no había caído, pero hay quien hila muy fino.
- La garantía tiene de bueno el tema de la pasta que no supone un coste económico, pero supone otros costes y si a ello le sumo lo que me han comentado de que en una segunda operación el resultado suele ser peor y para rematar y rizar más el rizo , si tengo en cuenta todos los comentarios a cerca de las limitaciones del Dr -aspecto éste en el que no tengo criterios para valorar-..............percibo la garantía más que como una solución,un problema añadido, en definitiva, que puede ser peor la solución que el problema. No es fácil.
- Por otro lado, como ya comenté el propio dr. me planteó la posibilidad de recurrir a otros doctores, palabras que días después vía e-mail fueron matizadas. Pero siempre he dado más relevancia al discurso espontáneo que al preparado, al meditado. La experiencia me ha demostrado que la expontaneidad siempre lleva aparejada sinceridad y considero que toda matización muy en el fondo conlleva una rectificación. Ello me genera también grandes incertidumbres.
Respecto de lo de consultar con otros Drs. estoy en ello, he contactado con representantes y tengo pendiente remitir fotos y eso, pero espero a cortarme el pelo como antes de la operacion que es como mejor se puede valorar y plantear una intervencion porque con el pelo largo se enmascaran los clareos y puntos débiles.
