[mister-proper]

Desgraciadamente el video muestra lo que ya vimos en las imágenes.
Con una superficie pequeña a cubrir y 3058 folículos con un total de 7333 cabellos. Media = 2,39 cabellos / UF.No se han conseguido objetivos, la primera línea está poco definida, la densidad para tantísimos grafts ha quedado escasa y por lo tanto el índice de supervivencia a sido bajo.
Este caso para quedar bien requiere otra pasada para redefinir bien la primera línea, añadir densidad y reconstruir los laterales ya que han tenido bastante recesión por el aga del paciente y no se tocaron en esta primera operación.

Un saludo!

[ErinShore]

Hola Kasius,

Efectivamente el paciente ha conseguido el objetivo deseado en una sola operación. Lamentablemente 2000 folículos previos no dieron el resultado esperado y con esta nueva intervención ha conseguido dar una gran sensación de densidad y cobertura totalmente naturales en relación al cabello nativo.

Al pasar el peine creo que se observa la densidad obtenida, y con las características de partida del tipo de cabello creo que es un resultado muy natural.

Obviamente el paciente está más que satisfecho y a diferencia de otros casos no requiere de una segunda operación ni obviamente el paciente se lo plantea.

Un saludo,

ErinS

[ferreti]

Buenas,

No que va..la primera línea no se ve... vamos si vemos toda la zona tratada de delante hacia atrás se ve que definitivamente la operación es un desastre jejejejeje...cuando pasan el peine no se que será lo que atrapa....esa zona donde antes estaba vacía...y ahora....El enmarque del rostro tampoco existe....jejeje
Erisn si eres tan amable pon una comparativa del rostro antes y después.

Y me pregunto por que no hay un cambio de densidad desde la primera línea hacia la zona no intervenida si la intervención como dice Mister es un desastre...???¿¿¿será el peinado...vaya...si va peinado hacia atrás...

Vaya no hay clareos...en fin el vídeo es muy claro, ya me gustaría a mi ver el vídeo de algún que otro forero con el cabello fino aunque fuese oscuro...

El cabello fino tiene sus limitaciones y eso Mister lo sabe... si añadimos que es muy claro la luz atraviesa con más facilidad,la tez del paciente también lo es ,eso hace que no haya tanto contraste entre el pelo y la piel; la primera línea queda muy poco definida pero no por colocar menos densidad si no por las características capilares del paciente y por su tipo de piel, ya puedes colocar 70/80/..grafts x cm2 en la primera línea y lo que quieras...evidentemente con pelo oscuro y piel clara el resultado de la línea sería más definida pero más cantoso..

Este caso con el pelo oscuro y de calibre medio no hubiese necesitado tanto graft y la primera línea sería mucho más definida como digo con una cantidad muy inferior.

Resultado muy natural, se ve que la sonrisa del paciente es fingida....lo que tiene uno que leer..

[mister-proper]

Lo que hay que leer!
Sacar la escusa para defender este resultado como hace ferreti por tener el paciente el pelo fino o que la línea no está definida por ello, uf...
Cuando cubrimos una superficie con cabello grueso ejemplo de 65 micras hacen falta x folículos y cuando el cabello es fino ejemplo de 45 micras para cubrir la zona evidentemente se requerirán más grafts para que el resultado final de un aspecto de densidad igual de bueno en ambos casos. Matemática pura y dura.
En este caso se han utilizado nada más ni nada menos que la increible cifra de 3058 folículos con un total de 7333 cabellos para una superficie muy pequeña por lo que el resultado debería haber sido al menos satisfactorio.
El hecho de que el paciente tenga el cuero cabelludo de un color claro al igual que el color del cabello y no haber un fuerte contraste deberían haber ayudado a mejorar el resultado del paciente y no al revés.
En definitiva el paciente tras la intervención está mejor que en el antes pero para quedar bien para mi gusto requiere otra operacion que redefina la primera línea, ganar densidad y restaurar laterales.
Si el paciente se conforma y está contento con el resultado o no quiere pasar de nuevo por capilla me parece perfecto.


Saludos!

[ErinShore]

Hola Ferreti,

Fina ironía la tuya, jeje. Obviamente quien no esté acostumbrado a cierto tipo de planteamientos es más difícil que entienda las cuestiones que planteas y son bien ciertas, pero es lo que tiene hablar desde el desconocimiento.

Las primeras líneas del Dr. Bisanga son suaves y definidas, no tipo "muro". De hecho es algo que se dice explícitamente en la documentación previa. Y la inmensa mayoría de pacientes coinciden en que ese precisamente es uno de los rasgos de mayor naturalidad.

Un saludo,

ErinS

[ferreti]

Buenas,
Por cierto la cicatriz es muy buena, no se nota absolutamente nada, se agradece que se muestre en el vídeo.

Un saludo.

[nahirbus]

Obviamente el paciente está más que satisfecho.

Aquí hay mucha discusión,pero lo más importante no se ha mencionado.
"El paciente está satisfecho y se le nota la alegría por medio de su sonrisa"

No hay nada más que hablar señores.

[alcotan]

Según mi opinión el video no se presta a dudas, incluso con el pelo mojado
La naturalidad y la definición me parecen muy correctas, aúnque , logicamente , la linea no puede quedar tan marcada , ya que el pelo es muy rubio y muy fino.
Vamos a ser realistas con las intervenciones quirúrgicas. Tengamos en cuenta que son 3000 graffts , de pelo muy fino, es decir de un diametro de 40 micras o inferior.( área de 1,25 mm o menos)
Mi pelo tiene 80 micras, y por tanto un área, cada pelo , de 5 mm cuadrados.( y ya no digo nada de un pelo grueso)
Conclusión: Si el paciente tuviera el grosor del pelo que yo tengo, y no digo nada del de Ferreti, hubiera necesitado menos de 1000 grafts para obtener ese mismo resultado.
!No se puede pedir mas, y comprendo la sonrisa! ....
Aquí os pongo una foto entre un pelo mio y otro de unas 40 micras de diametro ( la cobertura del pelo mio es 4 veces superior al de 40 micras)
En fin, este es mi razonamiento
!Un fuerte abrazo!

[alcotan]

Perdón...me he equivocado en el cálculo ...aúnque la conclusion es la misma. Pues donde dice 5 mm cuadrados debe decir 5000 micras cuadradas ...y donde dice 1,25 mm, debe decir 1250 micras cuadradas.
Creo que ahora es correcto y si no corregidme
Un saludo!!!

[pavarotti]

Abuelo te falla ya la calculadora.... 1 saludo druida

[alcotan]

Mire Vd , joven,....!que todos un poco loquillos estamos!...jaja.
En realidad se combinan varios factores en el error de cálculo:años, jumilla, zona costera,etc
Ya os advertí de que esta zona invita a no pensar, como si existiera un rizo en el tiempo y espacio que engulle la actividad neuronal....Ohhh...aún me acuerdo cuando hacia integrales , logaritmos y otros cálculos más avanzados...jaja
Ahora voy a proceder a hacer una nueva conversión de micras a mms cuadrados:
- 5000 micras: 0,05 mms cuadrados
_1250 micras_ 0,0125 mms cuadrados

uN ABRAZO, GENIO!!

PD: De los pelos que me arranqué de la zona receptora elegí el mas grueso,,,jajaja
,aúnque de todos modos no creo que bajara la media de los 70 micras

[ErinShore]

Hola Alcotan,

Muchas gracias por tu aportación tan gráfica. Independientemente de este caso, donde es cierto que el paciente tenía el pelo muy fino en cuanto a grosor, la muestra del calibre de los dos cabellos es muy significativa.

El resultado de una operación y el planteamiento depende de varios factores, entre ellos el grosor. Evidentemente una persona con un calibre de cabello medio-alto, puede llegar a necesitar un % de folículos sensiblemente inferior comparado con otro caso con el pelo muy fino.

Un saludo a tod@s y gracias por comentar.

ErinS