[EAGA]

Pues creo que tienes razón en varias de las cosas que me dices. Primero la inexperiencia hace que se comentan errores. Ya te reconocí que había sido un pardillo. En cuanto a las fotos sólo he dicho que no vemos lo mismo en una misma foto, y lo que te pedía era ser constructivo. Es decir, ¿cómo puedo mejorar el tema fotos en mi página? ¿son suficientes por paciente? ¿ángulos? etc. Eso creo que es ser constructivo, y desde luego no es ir de prepotente. Por cierto de este post he sacado la decisión de hacer vídeos (ya me ha servido para algo). Además es probable que suba dos fotos de cada paciente que vaya poniendo en mi página para que se opine, el resto en la página, por cierto que tendré que aprender de aquí a entonces a subir fotos, que ahora no sé.
Si de mis post crees que mi intención es desprestigiar la técnica FUSS te equivocas. Lo que he intendado decir son dos cosas: es una de dos opciones, la cuál yo no eligiría por lo que dije antes sobre mí mismo y segundo, para apoyarla no creo que haya que decir que FUE no hace, no sirve, esquilma, cuando bajo mi punto de vista no es así. He dicho que hay buenos cirujanos que hacen FUSS y que los resultados son buenos. ¿Eso es desprestigiarla?
Mi cargo es Adjunto a Dirección, dije que estaba en mi perfil. Puedes ver mi nombre en cualquiera de las dos páginas, e incluso mis cometidos. De hecho, mi usuario son mis iniciales. También puedes encontrar mi mail en la página. Esto es dar la cara. Tienes toda la razón con lo de "lo que opero yo", que está mal expresado, es lo que "opera mi empresa". Me implico en mi trabajo y me pasan estas cosas.
En cuanto al de Málaga contesté a una pregunta: ¿quien opera FUE en Madrid?. Un forero dijo una clínica y yo la mía. Además añadí que visitara por lo menos una tercera clínica. ¿eso es tirarse al cuello? Tienes también razón en cuanto a Erinshore y los demás, espero con el tiempo, ganarme el respeto que se han ganado ellos. Seguiré aprendiendo.
Posdata: por favor no me menciones en el mismo post que a SV, me da repelús

[cesarvn]

Hola amigos
Antes que nada creo que sigismundo tiene razon en muchos de sus puntos y lo que mas atencion me a llamado es ver como el consultor de CETA se contradice una y otra vez y se limita a pedir disculpas por sus equivocaciones yo ante un consultor asi realmente dudaria en operarme en su clinica,se supone que un consultor aunque el no sea dr. y no opere debe de saber al dedillo todo acerca de la cirugia y parece que se topo con pared sigismundo sin ser dr. ni consultor le a dado catedra acerca de ambas tecnicas, y si creo yo tambien que ambas tecnicas son buenas pero sigo pensando que la tecnica FUE es para zonas pequeñas quizas me equivoque pues soy un novato en esto , pero como consejo al consultor defina su postura o defienda sus puntos de vista con argumentos solidos.
saludos

[cesarvn]

Hola amigos
quiero hacer un comentario para el consultor de ceta EAGA la verdad hoy entre a su pagina y me lleve una sorpresa sus trabajos son muy buenos y lo q mas me llamo la atencion es que con 1550 o 2000 grafts consiguen buenas densidades y es q estos resultados se ven en el foro pero con mucho mas grafts en que esta esto q ustedes con menos grafts consigan estos resultados, me confunde esto ya q segun se dice q 2000 son pcos yo se q eso depende de la alopecia pero mire q e visto en su pagina q las alopecias q tratan son algo grandes y aun asi sin muchos injertos se consiguen muy buenos resultados, ojala y me pueda decir el por q ue de esto.
saludos

[EAGA]

Agradezco mucho tu comentario, algo positivo sobre lo que hacemos. Yo me he hecho esa pregunta en los últimos 3-4 años. La cifra de unidades foliculares traplantada es siempre absolutamente real. De hecho tenemos un contador, visible para el paciente en todo momento, en el que se van poniendo una a una las unidades extraidas y trasplantadas, de forma que el paciente puede ir viendo como evoluciona dicho contador en cada momento (se que esto no es novedoso y otros lo hacen).
Como dije en otro post, a nosotros no nos interesan los records y preferimos decir lo que hacemos , ya sea para bien o para mal. En cuanto a lo de que son buenos resultados, ya habrás visto que depende de quien opine puede considerar que un resultado es bueno o malo. A mí el comentario que me interesa más es el del paciente. Si el paciente considera que el resultado es bueno y está feliz y se siente agusto por como ha quedado, para la Clínica el trasplante capilar será un éxito. Esto me imagino que tiene mucho que ver con las expectativas de cada uno, en comparación con las que el médico en cuestion esté diciendo que puede conseguir.
Dicho esto, también me importan, pero en otro sentido, los comentarios sobre nuestro trabajo en el foro, y de hecho por eso estoy aquí. Un forero experimentado tiene un conocimiento técnico que normalmente no tiene un paciente y en ese sentido (salvando los intereses comerciales) nos ayuda a mejorar (por eso pedí ser constructivos en vez de destructivos).

[segismundo]

Estoy un poco cansado de que diga que he sido destructivo.

Simplemente he sido realista, punto, he dado mi opinion simplemente, lo que no pretender'a es que venga de nuevas y espere quebse le dore la pildora...

En lo que se refiere a resdultados con mas numero de ufs o menos... es siempre relativo. Yo que estpy acostumbrado a ver fotos de operaciones, si se nota cuando un traplante tiene buena densidad o una mediocre densidad... Para el que se informe uhn poco en esto ver'a que con tresmil ufs NO se rellena un nw 6, es de chiste vamos.

Otra cosa es que el paciente tenga unas expectativas u otras, si 'estas son muy bajas, a lo mejor el paciente pensar'a que es un exito, pero para ustedes que se supone que son los profesionales de esto deberian buscar mejorar poara ofrecer un mejor servicio y no contentarse con trasplantes mediocres pensando que porque el paciente no tiene ni idea de trasplantes, son un exito

[EAGA]

En relación con el comentario de cesarvn me comenta el Dr. Manuel Martínez que una de las razones para que con menor número de folículos se obtenga mayor densidad es que con la Técnica FUE, elige un mayor porcentaje de folículos en la extracción con dos o más cabellos, de tal forma que el número de cabellos en relación con el de folículos aumenta y se obtiene más densidad. Naturalmente esto depende de que el paciente tenga unidades de dos, de tres o de más cabellos.

[cesarvn]

Hola amigos
Gracias por la respuesta EAGA, la verdad creo q te juzgue mal, creo q le estas `aportando al foro al responder inquietudes de nosotros los usuarios te agradezco y que estes bien.
saludos

[Dieter]

Algunos comentarios:

- Es bueno tener a representantes de clínicas, que lo digan públicamente y que pongan sus casos. Bienvenido, EAGA.

- El hecho de trabajar para una clínica le supone más obligaciones que las de un forero normal: el grado de exigencia hacia usted (o cualquier otro doctor/clínica) es mucho mayor, y ustedes deben ser muy estrictos en sus comentarios. Puede ser algo injusto, porque a veces hay foreros que dicen barbaridades, y también nosotros tenemos que ser muy estrictos, pero espero que entienda que a las clínicas se les exija un plus.

- En este sentido, y siendo estrictos, no se puede afirmar que las operaciones por FUE no dejan cicatriz. No es cierto: cada extracción deja una pequeña cicatriz, y si las juntáramos todas las dejadas por una operación FUE, al final pueden ocupar una superficie mayor que una buena cicatriz por tira. Y ello sin hablar de doctores que usen instrumental ancho y que pueden dejar marcas muy visibles.

- Las dos técnicas son buenas y pueden ser complementarias. Pero no todos los casos son operables por FUE. En operaciones de alopecias grandes la mayoría de clínicas y pacientes se operan por “tira” porque se sacan más grafts, se cubre más y por tanto el resultado suele ser mejor. El debate sobre la satisfacción es algo que puede ser secundario: no niego que un paciente esté satisfecho con 3000 grafts con una NW6, pero eso no quiere decir que sea un buen resultado desde un punto de vista objetivo. Lo que debe buscar cualquier paciente es el mejor resultado posible, y objetivamente está demostrado que para alopecias grandes se consiguen mejores resultados con bastantes más grafts, la mayoría de ellos por operaciones “tira”.

- Por último quisiera preguntarle si los resultados que muestran en su web son de los dos doctores que mencionó, o también hay casos del doctor Lorenzo. No es que sea un gran fan de Lorenzo, porque también trata alopecias grandes sólo con FUE y sus resultados no me parecen comparables a otros doctores (ni en alopecias pequeñas) pero es bueno saber si los resultados que muestra una clínica pertenecen a uno u otro doctor.

Espero que entienda mis comentarios de una manera constructiva. Espero que siga posteando y que vaya presentando resultados bien documentados para que podamos tener más opciones a considerar.

[Dieter]

Algunos comentarios:

- Es bueno tener a representantes de clínicas, que lo digan públicamente y que pongan sus casos. Bienvenido, EAGA.

- El hecho de trabajar para una clínica le supone más obligaciones que las de un forero normal: el grado de exigencia hacia usted (o cualquier otro doctor/clínica) es mucho mayor, y ustedes deben ser muy estrictos en sus comentarios. Puede ser algo injusto, porque a veces hay foreros que dicen barbaridades, y también nosotros tenemos que ser muy estrictos, pero espero que entienda que a las clínicas se les exija un plus.

- En este sentido, y siendo estrictos, no se puede afirmar que las operaciones por FUE no dejan cicatriz. No es cierto: cada extracción deja una pequeña cicatriz, y si las juntáramos todas las dejadas por una operación FUE, al final pueden ocupar una superficie mayor que una buena cicatriz por tira. Y ello sin hablar de doctores que usen instrumental ancho y que pueden dejar marcas muy visibles.

- Las dos técnicas son buenas y pueden ser complementarias. Pero no todos los casos son operables por FUE. En operaciones de alopecias grandes la mayoría de clínicas y pacientes se operan por “tira” porque se sacan más grafts, se cubre más y por tanto el resultado suele ser mejor. El debate sobre la satisfacción es algo que puede ser secundario: no niego que un paciente esté satisfecho con 3000 grafts con una NW6, pero eso no quiere decir que sea un buen resultado desde un punto de vista objetivo. Lo que debe buscar cualquier paciente es el mejor resultado posible, y objetivamente está demostrado que para alopecias grandes se consiguen mejores resultados con bastantes más grafts, la mayoría de ellos por operaciones “tira”.

- Por último quisiera preguntarle si los resultados que muestran en su web son de los dos doctores que mencionó, o también hay casos del doctor Lorenzo. No es que sea un gran fan de Lorenzo, porque también trata alopecias grandes sólo con FUE y sus resultados no me parecen comparables a otros doctores (ni en alopecias pequeñas) pero es bueno saber si los resultados que muestra una clínica pertenecen a uno u otro doctor.

Espero que entienda mis comentarios de una manera constructiva. Espero que siga posteando y que vaya presentando resultados bien documentados para que podamos tener más opciones a considerar.

[EAGA]

Gracias por el recibimiento Dieter, espero ser de alguna ayuda y ser más objetivo en mis comentarios. Comenta que con FUE se puede considerar que se hacen muchas cicatrices pequeñas y que no se debería decir que "no deja cicatriz". Entendiendo por cicatriz la "Señal que queda en los tejidos orgánicos después de curada una herida o llaga" sigo considerando que no se deja cicatriz, puesto que no se deja ningún tipo de señal tras curarse las miles de heridas (una por cada unidad folicular). Además de la "falta de señal" considero no comparable el dolor causado por uno u otro medio, así como el hecho de no tener que realizar nada para "curarse" dichas heridas. Cada una de estas heridas tiene un máximo de 1 milímetro de diámetro y se cierran y desaparecen por sí solas. Si se utilizara un instrumental ancho o el doctor en cuestión no tuviera los conocimientos necesarios se podrían hacer heridas visibles en el futuro, aunque esto sólo lo supongo, pues todavía no he contemplado ninguna fotografía de este tipo en la que se vean marcas visibles pasado un tiempo.
Respecto a su pregunta sobre la galería de pacientes de la página injertodepelo.es quiero aclarar que está en permanente actualización, y que como desde el 1 de Marzo de 2008 el doctor Lorenzo no trabaja con nosotros, los pacientes que hay en la página han sido operados mayoritariamente por los doctores Manuel Martínez y del dr. Alexandros Seiadatan. Los pacientes, todos, se han operado en la clínica y se han utilizado nuestros doctores y nuestras instalaciones. De los que están en la galería de pacientes, aquellos que tienen un numero inferior a 300 han sido operados conjuntamente entre el dr. Manuel Martínez y el Dr. Lorenzo, realizando en todos los casos la totalidad o la mayor parte de la extracción el Dr. Manuel Martínez, siendo la implantación de los folículos de esos casos colaboración de ambos. También quiero aclarar que únicamente ponemos los casos de los que tenemos toda la evolución fotográfica del paciente, que consideramos que debe abarcar al menos hasta el octavo mes de trascurrida la operación.
Vuelvo a agradecer sinceramente sus preguntas, puesto que entiendo que esta es una aclaración que había que realizar. Le anuncio además que esta semana estoy preparando subir un caso simultáneamente al foro y a la galería de pacientes, además, de haber realizado nuestro primer vídeo, sobre el octavo mes del pacientre 348 (se puede ver tanto en el paciente en cuestión como en la sección de vídeos).

[Gormiti]

Hola compañeros,

EAGA gracias por todos tus comentarios. Yo soy nuevo en el Foro y he leido y releido miles de posts. Algunos son magníficos.

He de decir que tengo decidido pasar por una clínica para llevar a cabo un transplante de UF, y creo sinceramente, bajo mi más humilde opinión que no hay color entre las dos técnicas.

La pedazo de raja que te hacen en la cocorota (que puede llegar a ser de 25 cm de largo), da vértigo (por lo menos a mí). Y reconozco que al principio me lo había planteado, pero gracias a todos vuestros comentarios, que alguno de ellos me hicieron ver luz, ahora mismo pienso que prefiero FUE.

Hay planteamientos de EAGA que yo me he hecho muchas veces. Creo que todos los entendidos dicen que por Tira se sacan más UFs para trasplantar, pero mi duda es cómo puedes saber antes de meterte dentro del quirófano, cuantos UFs aproximados te pueden sacar?? Si te metes dentro y te sacan 2000 después de 25 cm de raja, ... .vaya gracia!!!

Por FUE es completamente diferente.

Lá unica duda que me queda de la técnica FUE es. ¿El folículo que te quitan de la zona donante, se regenera y vuelve a salir? (Puede ser que siga un poco verde... )

EAGA, sólo una cuestión económica. ¿Puedes comentarnos la lista de precios de CETA?

Gracias.

[EAGA]

Muchas gracias Gormiti por tus comentarios. En cuanto a la pregunta que haces sobre si volverá a crecer el folículo trasplantado de la zona donante, la respuesta es rotúndamente "no". Un trasplante capilar, ya sea por técnica FUE o por técnica Tira, consiste en mover la unidad folicular desde un punto de la cabeza a otro punto de la cabeza. Se trata, como he leído a veces, de "redistribuir el patrimonio capilar". Con la técnica FUE, el lugar de donde se ha extraído el folículo queda vacío, y como la herida efectuada es milimétrica se cura por sí sola, dejando visualmente de verse. Por ello sólo se extrae un pequeño porcentaje de las unidades foliculares que hay en un centímetro cuadrado. Se extraen unidades hasta el punto en el que empezaría a notarse la disminución de la densidad (es decir, cuando se notase que pasa "algo"). En esto es muy importante la experiencia y destreza del médico. Por ello no todo el mundo es candidato a hacerse un trasplante capilar: depende de la "calidad" de la zona donante.
En cuanto al tema económico creo que yo no debo decir el precio, puesto que lo escrito en un foro queda para siempre, y pocas cosas conozco yo que tengan el precio fijo. Además un precio esconde muchas cosas que creo que hay que valorar: calidad de los médicos, equipamientos, instalaciones, etc. Aparte de que al departamento comercial no le gustaría. Sí puedo decir que a día de hoy, 1 de Abril de 2009, el precio está por debajo de 6 euros y por encima de 3 euros por unidad trasplantada. En algunos meses, dependiendo de la disponibilidad de nuestros quirófanos y de los médicos sé que hacemos descuentos. Se trata de que el paciente esté conforme con el precio pagado, en relación a la calidad del trabajo efectuado. Lo que no puedo asegurar es si dentro de un mes o un año va a estar por encima o por debajo de esos precios. Hay paises en los que se está vendiendo la unidad folicular a 12 dólares, y otros en los que está muy por debajo de ese precio. Lo más adecuado es acudir a la clínica, verla, ver pacientes, hablar con el médico, y tras el diagnóstico comprobar si el presupuesto es acorde con lo que se está ofreciendo y con lo que uno quiere obtener.

[Gormiti]

Gracias EAGA



Qué mala noticia!!!!

Así que como no tengas buena densidad en la zona donante, no hay nada que hacer con FUE, porque si te lo quitan de un lado para ponertelo en otro....

Gracias de nuevo.

Esperemos que la clonación de UF llegue pronto al mercado......

Cuidaros mucho!

[Dieter]

EAGA, no pasa nada si pone el precio actual de sus operaciones. Estas operaciones son costosas y es bueno tener esa información disponible. Luego todo puede cambiar, pero se avisa y no hay problema. Hay un link especifico donde algunas clínicas han puesto sus precios, y verá que algunas lo han ido variando: Precios Actualizados de Trasplantes Capilares

[ironmonger]

Vengo de una operación previa de transplante capilar via FUSS que no ha quedado nada correcta, tanto con cicatriz como densidad.

El tema fue corregir una NW 3-4 con 2407 grafts y el resultado es pobre, las fotos rondan ya por el foro.

Me gustaría tu opinión sobre el resultado, que no me parece adecuado con 2407 grafts. Otro problema es que zonas próximas a la zona transplantada se están despoblando de pelo parece que a consecuencia de la operación y se han despoblado pasados unos 6 meses.

Estoy bastante decepcionado, tanto con mis resultados, como con los médicos que venden este producto como con los transplantes en general y francamente no sé si pasar del tema para no caer en un círculo tipo Ana Obregón o Cher de operaciones.