[24txema]

Mucho odio y ataques personales pero poca evidencia la de ustedes muchachos.

Todo lo que he posteado fue fundamentado en base a estudios los cuales compartí con link directo.

Para el muchacho que dice que vivo defenestrando Finasteride porque vió 4 comentarios mios seguidos:
Como veras en mi perfil visito en los ultimos 6 meses he participado apenas 4 veces aquí. Si eso para ti es vivir criticando Finasteride, allá tu. A mi me parece que aquí los que viven hablando de su pelo, Finasteride y demás y carecen de vida social son otros . Fijate otro forero aquí comentaba que era usuario de propecia help sin tener el sindrome post Finasteride. Hasta donde llega su obsesión por perseguir a los enfermos. Penoso. Respiren un poco y busquen una pareja que la vida no es solo pelo.

Si llamas poca evidencia a los estudios que se han hecho sobre finasteride... No se que entenderás con poca evidencia xd Desde luego para ti la evidencia está en anécdotas/experiencias personales que según tú son causadas por finasteride. Disculpa pero prefiero hacer caso a estudios con rigor científico que a experiencias personales sin ninguna base científica.

[mvac]

Me parece muy bien. Lee los estudios que compartí.

[Manuel23]

Estoy leyendo el estudio que compartiste. (Éste https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5023004/)
Es una revisión de la bibliografia publicada hasta su realizacion (en 2016). Varios puntos a remarcar:
1) Que por supuesto, pasa por alto toda la bibliografia publicada entre 2016 y 2020, los años de mayor investigacion respecto a los secundarios persistentes, donde se publicaron estudios como éste que demuestran la relacion causal entre finasteride e impotencia permanente (5 veces mas probable que en los no consumidores) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5346286/

Primero, es falso que 2016 y 2020 hayan sido los años de mayor investigación sobre los efectos secundarios de finasteride. Segundo, aunque fuera cierto que se ha hecho más investigación al respecto de los efectos secundarios de finasteride entre los año 2016 y 2020 (que no es así) es completamente irrelevante. Lo importante sería que los nuevos estudios publicados probaran que:

1 - Los estudios anteriores tenían fallos graves en el planteamiento.
2 - Finasteride tiene efectos secundarios significativos.
3 - Finasteride tiene efectos secundarios de carácter permanente.

Hasta la fecha, no existe ni sólo estudio aleatorios controlado, ni un sólo meta análisis, ni una sola revisión sistemática que haya mostrado que finasteride tiene efectos secundarios significativos o que estos efectos perduran tras dejar de consumir la droga.

El estudio que publicas es un informe de casos. Por tanto no tiene el peso ni la validez de estudios de mayor rango. Los informes de casos son los estudios con menor validez posible, justo por encima de las opiniones de “expertos”.

Como veo que ignoras esto completamente paso a explicarte la jerarquía de la evidencia científica:

Pirámide jerárquica de la evidencia científica (1, 2, 3)

1 - Informes sistemáticos y meta-análisis
Esta es la evidencia científica de mayor valor que existe. Se trata de recolectar y resumir todos los estudios realizados sobre un tema en particular. De esta forma existe una menor probabilidad de sesgo.

2 - Ensayos aleatorios controlados
Este tipo de estudios tratan de identificar a una población a estudiar. Una vez hecho esto, se divide a la población en dos grupos, a uno de los grupos se le expone al tratamiento en cuestión y al otro grupo no (grupo de control). Este tipo de estudios puede probar causalidad pero tenemos ser cautos a la hora de generalizar utilizando los resultados del estudio.

3 - Estudios de cohorte | Estudios caso-control | Estudios transversales
Los científicos usan este tipo de estudios para identificar correlaciones y crear hipótesis que testar en futuros estudios. Es importante recordar que correlación no implica causalidad.

4 - Ensayos en animales y estudios in vitro
Cuando hablamos sobre este tipo de estudios es capital recordar que los efectos en humanos y animales no son siempre los mismos. Por otro lado, las células aisladas en los laboratorios se comportan de forma diferente a cómo se comportan en el cuerpo de un ser humano,

5 - Informes de casos, artículos de opinión, anécdotas y manuscritos
En la base de la pirámide tenemos las opiniones y anécdotas. Es evidente que la opinión de una persona o su experiencia personal no representa una imagen objetiva de la realidad. Este tipo de evidencia no es lo suficientemente fuerte como para llegar a ningún tipo de conclusión.

Una vez hemos entendido la jerarquía de la evidencia científica, es evidente que un estudio de menor rango nunca podrá invalidar de ninguna forma a un estudio de mayor rango (salvo en contadas ocasiones donde el planteamiento de los estudios se haya manipulado de forma grotesca).

Existen decenas de revisiones sistemáticas y meta análisis demostrando que finasteride es un medicamento seguro y bien tolerado por la mayoría de los pacientes y sobretodos tenemos a mano cientos de estudios aleatorios controlado de doble ciego que han demostrado que finasteride no tiene efectos secundarios significativos y que además estos efectos desaparecen tras dejar de consumir la droga. Esto lo sabemos desde 1998.

2 estudios aleatorios controlados de doble ciego de 1998 y 1999 (4, 5) demostraron que los efectos secundarios de finasteride eran prácticamente idénticos al consumo de placebo y que no había evidencia de que estos tuviesen relación con la cantidad de droga administrada ni con el tiempo en el que se consumió finasteride. Además, los pacientes que experimentaron efectos secundarios dejaron de tener estos efectos al dejar la medicación.

2) La revision que compartes concluye que en general es tolerable, sin embargo no evalúan la calidad de los infomres de seguridad. Este meta analisis https://jamanetwork.com/journals/jamade ... le/2212246 publicado meses antes, sí evalua la calidad de los informes de seguridad de esos estudios, y fíjate la conclusión. La información de toxicidad disponible de los ensayos clínicos de finasterida en hombres con AGA es muy limitada, es de baja calidad y parece estar sistemáticamente sesgada. En una cohorte de hombres a los que se les recetó finasterida para el tratamiento de rutina de AGA, la mayoría habría sido excluida de los estudios fundamentales que respaldaron la aprobación de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos para AGA. Los informes publicados de ensayos clínicos proporcionan información insuficiente para establecer el perfil de seguridad de finasterida en el tratamiento de AGA.

Vamos a analizar el meta-análisis sobre el que hablas porque tiene miga. Para que nadie se pierda este es el estudio en cuestión: https://jamanetwork.com/journals/jamade ... le/2212246

Este estudio ha sido financiado por la “Post-Finasteride Syndrome Foundation”. A priori, la financiación de un estudio no tiene porqué invalidar los resultados del mismo, pero en este caso es llamativo y debemos fijarnos pues en el planteamiento del mismo.

Métodos: Se realizaron búsquedas en Medline para obtener informes de ensayos clínicos de finasterida oral para el tratamiento de AGA en hombres usando las palabras clave "alopecia", "alopecia androgénica", "inhibidor de la 5α-reductasa", "finasterida" y "Propecia", se identificaron 353 artículos, y se evaluó manualmente cada artículo por contenido, relevancia y duplicación, produciendo 34 informes únicos de ensayos clínicos [...].

¿Esto que quiere decir? Que de los cientos de estudios aleatorios controlados que existen sobre los efectos secundarios de finasteride esta revisión decide seleccionar “a mano” (literalmente) los “mejores” estudios para incluirlos dentro de su análisis.

¿Resultado final? Este meta-análisis se olvida de un grupo importante y mayoritario de estudios aleatorios controlados de doble ciego, que recuerdo es la mejor evidencia científica que existe, detrás sólo de las revisiones que incluyen varios estudios de este tipo, para poder concluir no que finasteride tenga efectos secundarios o que estos sean permanentes, sino que se necesitan más estudios para esclarecer la seguridad del medicamento.

El punto glorioso de esta revisión se encuentra en el apartado “Discussion”, donde se dice entre otras cosas los siguiente: “De los 34 estudios, ninguno cumplió con los criterios de Ioannidis y Lau para un informe de seguridad adecuado.”

Para aquellos que no estéis familiarizados con el criterio de éstos dos profesores os recomiendo leer su escrito al respecto: https://jamanetwork.com/journals/jama/f ... cle/193489. Los que sepáis de qué va el tema, sabréis que Loannidis y Lau escribieron un escrito similar sobre los meta-análisis y las enfermedades contagiosas. No me quiero ir más por las ramas así que vamos con la conclusión del estudio de “Loannidis y Lau”:

“La calidad y cantidad de los informes de seguridad varían según las áreas médicas, los diseños de estudio y los entornos, pero son en gran medida inadecuados. Los estándares actuales para informes de seguridad en ensayos aleatorios deben revisarse para abordar esta insuficiencia.”

Este escrito lo que viene a decir es que el planteamiento de los estudios aleatorios controlados tiene que incluir 7 áreas médicas:

1 - terapia para el sida,
2 - terapia de antobióticos,
3 - trombolisis para infarto agudo de miocardio,
4 - uso de antiinflamatorios no esteroideos para la artritis reumatoide
5 - tratamiento de la hipertensión en personas de edad avanzada
6 - tratamiento de Helicobacter pylori con antibióticos
7 - descontaminación selectiva del tracto gastrointestinal

Si bien esto está muy bien, y cuantos más factores se incluyan en un estudio aleatorio controlado más información vamos a tener, lo que es evidente, es que los estudios que no hayan tenido en cuenta estos puntos no pierden su validez científica. Por otro lado cabe destacar que este escrito de Loannidis y Lau no es un estándar aceptado de forma global ni de forma mayoritaria dentro de la comunidad científica.

Este meta analisis https://jamanetwork.com/journals/jamade ... le/2212246 publicado meses antes, sí evalua la calidad de los informes de seguridad de esos estudios, y fíjate la conclusión.

Este comentario tuyo da lugar a entender que el meta-análisis ha utilizado sólo estudios que cumplían con los requisitos de Loannidis y Lau y, sin embargo ninguno de los estudios utilizados cumplía con estos requisitos.

“De los 34 artículos, ninguno tenía informes de seguridad adecuados, 19 (56%) tenían informes parcialmente adecuados, 12 (35%) tenían informes de seguridad inadecuados y 3 (9%) informaron que no ocurrieron eventos adversos.”

“De los 34 estudios, ninguno cumplió con los criterios de Ioannidis y Lau para un informe de seguridad adecuado”.

De hecho este meta-análisis lo que viene a decir es que toda la evidencia científica existente en relación a finasteride, no vale para nada porque no cumple con los requisitos de “Loannidis y Lau”. Siguiendo esta misma idea deberíamos desechar el 99% de toda la evidencia científica realizada hasta la fecha. Lo cual parece evidente que es una tontería de dimensiones estratosféricas.

¿A ti te parece bien luego de leer esto que tu mismo compartiste, decirle a un forero que es un medicamento seguro? ¿Como es que existe un medicamento seguro del cual se necesitan estudios sobre la reversibilidad de sus efectos secundarios?

La ignoracia no es una excusa para desinformar a la gente y actuar de la forma que mucha gente hace. Las redes por desgracia están llenas de gente que trata de evitar a toda costa que personas con AGA usen finasteride.

La realidad es que, a día de hoy, no existe ni una sóla revisión sistemática ni meta-análisis que haya mostrado que finasteride tiene efectos secundarios significativos. Es más todos los posibles efectos secundarios de finasteride desaparecen tras dejar de consumir la droga.

Saludos

Referencias:

1 - https://www.skepticalraptor.com/skeptic ... kepticism/
2 - https://www.eufic.org/en/understanding- ... nfographic
3 - http://www.svpd.org/mbe/niveles-grados.pdf
4 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10495375
5 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10365924

[FightingTheHairLoss]

Estoy leyendo el estudio que compartiste. (Éste https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5023004/)
Es una revisión de la bibliografia publicada hasta su realizacion (en 2016). Varios puntos a remarcar:
1) Que por supuesto, pasa por alto toda la bibliografia publicada entre 2016 y 2020, los años de mayor investigacion respecto a los secundarios persistentes, donde se publicaron estudios como éste que demuestran la relacion causal entre finasteride e impotencia permanente (5 veces mas probable que en los no consumidores) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5346286/

Primero, es falso que 2016 y 2020 hayan sido los años de mayor investigación sobre los efectos secundarios de finasteride. Segundo, aunque fuera cierto que se ha hecho más investigación al respecto de los efectos secundarios de finasteride entre los año 2016 y 2020 (que no es así) es completamente irrelevante. Lo importante sería que los nuevos estudios publicados probaran que:

1 - Los estudios anteriores tenían fallos graves en el planteamiento.
2 - Finasteride tiene efectos secundarios significativos.
3 - Finasteride tiene efectos secundarios de carácter permanente.

Hasta la fecha, no existe ni sólo estudio aleatorios controlado, ni un sólo meta análisis, ni una sola revisión sistemática que haya mostrado que finasteride tiene efectos secundarios significativos o que estos efectos perduran tras dejar de consumir la droga.

El estudio que publicas es un informe de casos. Por tanto no tiene el peso ni la validez de estudios de mayor rango. Los informes de casos son los estudios con menor validez posible, justo por encima de las opiniones de “expertos”.

Como veo que ignoras esto completamente paso a explicarte la jerarquía de la evidencia científica:

Pirámide jerárquica de la evidencia científica (1, 2, 3)

1 - Informes sistemáticos y meta-análisis
Esta es la evidencia científica de mayor valor que existe. Se trata de recolectar y resumir todos los estudios realizados sobre un tema en particular. De esta forma existe una menor probabilidad de sesgo.

2 - Ensayos aleatorios controlados
Este tipo de estudios tratan de identificar a una población a estudiar. Una vez hecho esto, se divide a la población en dos grupos, a uno de los grupos se le expone al tratamiento en cuestión y al otro grupo no (grupo de control). Este tipo de estudios puede probar causalidad pero tenemos ser cautos a la hora de generalizar utilizando los resultados del estudio.

3 - Estudios de cohorte | Estudios caso-control | Estudios transversales
Los científicos usan este tipo de estudios para identificar correlaciones y crear hipótesis que testar en futuros estudios. Es importante recordar que correlación no implica causalidad.

4 - Ensayos en animales y estudios in vitro
Cuando hablamos sobre este tipo de estudios es capital recordar que los efectos en humanos y animales no son siempre los mismos. Por otro lado, las células aisladas en los laboratorios se comportan de forma diferente a cómo se comportan en el cuerpo de un ser humano,

5 - Informes de casos, artículos de opinión, anécdotas y manuscritos
En la base de la pirámide tenemos las opiniones y anécdotas. Es evidente que la opinión de una persona o su experiencia personal no representa una imagen objetiva de la realidad. Este tipo de evidencia no es lo suficientemente fuerte como para llegar a ningún tipo de conclusión.

Una vez hemos entendido la jerarquía de la evidencia científica, es evidente que un estudio de menor rango nunca podrá invalidar de ninguna forma a un estudio de mayor rango (salvo en contadas ocasiones donde el planteamiento de los estudios se haya manipulado de forma grotesca).

Existen decenas de revisiones sistemáticas y meta análisis demostrando que finasteride es un medicamento seguro y bien tolerado por la mayoría de los pacientes y sobretodos tenemos a mano cientos de estudios aleatorios controlado de doble ciego que han demostrado que finasteride no tiene efectos secundarios significativos y que además estos efectos desaparecen tras dejar de consumir la droga. Esto lo sabemos desde 1998.

2 estudios aleatorios controlados de doble ciego de 1998 y 1999 (4, 5) demostraron que los efectos secundarios de finasteride eran prácticamente idénticos al consumo de placebo y que no había evidencia de que estos tuviesen relación con la cantidad de droga administrada ni con el tiempo en el que se consumió finasteride. Además, los pacientes que experimentaron efectos secundarios dejaron de tener estos efectos al dejar la medicación.

2) La revision que compartes concluye que en general es tolerable, sin embargo no evalúan la calidad de los infomres de seguridad. Este meta analisis https://jamanetwork.com/journals/jamade ... le/2212246 publicado meses antes, sí evalua la calidad de los informes de seguridad de esos estudios, y fíjate la conclusión. La información de toxicidad disponible de los ensayos clínicos de finasterida en hombres con AGA es muy limitada, es de baja calidad y parece estar sistemáticamente sesgada. En una cohorte de hombres a los que se les recetó finasterida para el tratamiento de rutina de AGA, la mayoría habría sido excluida de los estudios fundamentales que respaldaron la aprobación de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos para AGA. Los informes publicados de ensayos clínicos proporcionan información insuficiente para establecer el perfil de seguridad de finasterida en el tratamiento de AGA.

Vamos a analizar el meta-análisis sobre el que hablas porque tiene miga. Para que nadie se pierda este es el estudio en cuestión: https://jamanetwork.com/journals/jamade ... le/2212246

Este estudio ha sido financiado por la “Post-Finasteride Syndrome Foundation”. A priori, la financiación de un estudio no tiene porqué invalidar los resultados del mismo, pero en este caso es llamativo y debemos fijarnos pues en el planteamiento del mismo.

Métodos: Se realizaron búsquedas en Medline para obtener informes de ensayos clínicos de finasterida oral para el tratamiento de AGA en hombres usando las palabras clave "alopecia", "alopecia androgénica", "inhibidor de la 5α-reductasa", "finasterida" y "Propecia", se identificaron 353 artículos, y se evaluó manualmente cada artículo por contenido, relevancia y duplicación, produciendo 34 informes únicos de ensayos clínicos [...].

¿Esto que quiere decir? Que de los cientos de estudios aleatorios controlados que existen sobre los efectos secundarios de finasteride esta revisión decide seleccionar “a mano” (literalmente) los “mejores” estudios para incluirlos dentro de su análisis.

¿Resultado final? Este meta-análisis se olvida de un grupo importante y mayoritario de estudios aleatorios controlados de doble ciego, que recuerdo es la mejor evidencia científica que existe, detrás sólo de las revisiones que incluyen varios estudios de este tipo, para poder concluir no que finasteride tenga efectos secundarios o que estos sean permanentes, sino que se necesitan más estudios para esclarecer la seguridad del medicamento.

El punto glorioso de esta revisión se encuentra en el apartado “Discussion”, donde se dice entre otras cosas los siguiente: “De los 34 estudios, ninguno cumplió con los criterios de Ioannidis y Lau para un informe de seguridad adecuado.”

Para aquellos que no estéis familiarizados con el criterio de éstos dos profesores os recomiendo leer su escrito al respecto: https://jamanetwork.com/journals/jama/f ... cle/193489. Los que sepáis de qué va el tema, sabréis que Loannidis y Lau escribieron un escrito similar sobre los meta-análisis y las enfermedades contagiosas. No me quiero ir más por las ramas así que vamos con la conclusión del estudio de “Loannidis y Lau”:

“La calidad y cantidad de los informes de seguridad varían según las áreas médicas, los diseños de estudio y los entornos, pero son en gran medida inadecuados. Los estándares actuales para informes de seguridad en ensayos aleatorios deben revisarse para abordar esta insuficiencia.”

Este escrito lo que viene a decir es que el planteamiento de los estudios aleatorios controlados tiene que incluir 7 áreas médicas:

1 - terapia para el sida,
2 - terapia de antobióticos,
3 - trombolisis para infarto agudo de miocardio,
4 - uso de antiinflamatorios no esteroideos para la artritis reumatoide
5 - tratamiento de la hipertensión en personas de edad avanzada
6 - tratamiento de Helicobacter pylori con antibióticos
7 - descontaminación selectiva del tracto gastrointestinal

Si bien esto está muy bien, y cuantos más factores se incluyan en un estudio aleatorio controlado más información vamos a tener, lo que es evidente, es que los estudios que no hayan tenido en cuenta estos puntos no pierden su validez científica. Por otro lado cabe destacar que este escrito de Loannidis y Lau no es un estándar aceptado de forma global ni de forma mayoritaria dentro de la comunidad científica.

Este meta analisis https://jamanetwork.com/journals/jamade ... le/2212246 publicado meses antes, sí evalua la calidad de los informes de seguridad de esos estudios, y fíjate la conclusión.

Este comentario tuyo da lugar a entender que el meta-análisis ha utilizado sólo estudios que cumplían con los requisitos de Loannidis y Lau y, sin embargo ninguno de los estudios utilizados cumplía con estos requisitos.

“De los 34 artículos, ninguno tenía informes de seguridad adecuados, 19 (56%) tenían informes parcialmente adecuados, 12 (35%) tenían informes de seguridad inadecuados y 3 (9%) informaron que no ocurrieron eventos adversos.”

“De los 34 estudios, ninguno cumplió con los criterios de Ioannidis y Lau para un informe de seguridad adecuado”.

De hecho este meta-análisis lo que viene a decir es que toda la evidencia científica existente en relación a finasteride, no vale para nada porque no cumple con los requisitos de “Loannidis y Lau”. Siguiendo esta misma idea deberíamos desechar el 99% de toda la evidencia científica realizada hasta la fecha. Lo cual parece evidente que es una tontería de dimensiones estratosféricas.

¿A ti te parece bien luego de leer esto que tu mismo compartiste, decirle a un forero que es un medicamento seguro? ¿Como es que existe un medicamento seguro del cual se necesitan estudios sobre la reversibilidad de sus efectos secundarios?

La ignoracia no es una excusa para desinformar a la gente y actuar de la forma que mucha gente hace. Las redes por desgracia están llenas de gente que trata de evitar a toda costa que personas con AGA usen finasteride.

La realidad es que, a día de hoy, no existe ni una sóla revisión sistemática ni meta-análisis que haya mostrado que finasteride tiene efectos secundarios significativos. Es más todos los posibles efectos secundarios de finasteride desaparecen tras dejar de consumir la droga.

Saludos

Referencias:

1 - https://www.skepticalraptor.com/skeptic ... kepticism/
2 - https://www.eufic.org/en/understanding- ... nfographic
3 - http://www.svpd.org/mbe/niveles-grados.pdf
4 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10495375
5 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10365924

Una vez más, solo hay que quitarse el sombrero ante Manuel, por la información de calidad que nos brinda, todo lo contrario a la desinformación que vierten otros usuarios.

Muy representatíva la pirámide donde los meta-análisis son los de mayor relevancia y las anécdotas personales están en el último puesto, pero curiosamente esto no existe para muchas personas, que le dan más importancia a las anécdotas personales.

[Manuel23]

Una vez más, solo hay que quitarse el sombrero ante Manuel, por la información de calidad que nos brinda, todo lo contrario a la desinformación que vierten otros usuarios.

Muy representatíva la pirámide donde los meta-análisis son los de mayor relevancia y las anécdotas personales están en el último puesto, pero curiosamente esto no existe para muchas personas, que le dan más importancia a las anécdotas personales.

Muchas gracias @FightingTheHairLoss!

[mvac]

Me comunique con el Dr Steven Belknap para avisarle que un forero de recuperarpelo.com tiene unas correcciones que hacerle. Luego te cuento que me dice.

El estudio original para los que prefieren datos y no relatos:

Importancia Dos metaanálisis concluyen que el tratamiento con finasterida de la alopecia androgénica (AGA) es seguro, pero no evalúan la calidad de los informes de seguridad.

Objetivo Evaluar los informes de seguridad para los informes de ensayos clínicos de finasterida para AGA.

Fuentes de datos MEDLINE, ClinicalTrials.gov y un repositorio de datos clínicos para un centro médico académico.

Selección de estudios Informes de ensayos clínicos publicados para el tratamiento con finasterida de AGA.

Extracción y síntesis de datos Para cada ensayo, evaluamos la calidad del informe de eventos adversos, extrajimos el número y tipo de eventos adversos en los grupos de tratamiento y placebo, y evaluamos la duración de la evaluación de seguridad y la adecuación del cegamiento. Dos observadores extrajeron los datos de forma independiente; Las diferencias se resolvieron por consenso. Evaluamos la posibilidad de generalización en una gran cohorte de hombres a los que se les recetó finasterida, 1,25 mg / día o menos, evaluando la elegibilidad en los ensayos fundamentales de finasterida-AGA.

Principales resultados y medidas La calidad se evaluó como adecuada, parcialmente adecuada, inadecuada o no se informaron eventos. Utilizamos gráficos en embudo de la razón de riesgo para evaluar el sesgo.

Resultados De 34 ensayos clínicos, ninguno tuvo informes de seguridad adecuados, 19 fueron parcialmente adecuados, 12 fueron inadecuados y 3 no informaron eventos adversos. Las gráficas de embudo fueron asimétricas con un sesgo hacia una relación de probabilidades más baja para los efectos adversos sexuales, lo que sugiere una subdetección sistemática. Ningún informe evaluó la idoneidad del cegamiento, 18 (53%) revelaron conflictos de intereses y 19 (56%) recibieron fondos del fabricante. La duración de la evaluación de seguridad de los medicamentos fue de 1 año o menos para 26 de 34 ensayos (76%). De 5704 hombres en el repositorio de datos clínicos que fueron tratados por AGA con finasterida, 1.25 mg / día o menos, por AGA, solo el 31% cumplió con los criterios de inclusión para los ensayos fundamentales referenciados en la información de prescripción completa del fabricante y el 33% tomó finasterida por más de 1 año

Conclusiones y relevancia La información de toxicidad disponible de los ensayos clínicos de finasterida en hombres con AGA es muy limitada, es de baja calidad y parece estar sistemáticamente sesgada. En una cohorte de hombres a los que se les recetó finasterida para el tratamiento de rutina de AGA, la mayoría habría sido excluida de los estudios fundamentales que respaldaron la aprobación de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos para AGA. Los informes publicados de ensayos clínicos proporcionan información insuficiente para establecer el perfil de seguridad de finasterida en el tratamiento de AGA.

Introducción
La alopecia androgénica (AGA) se caracteriza por la calvicie de vértice del cuero cabelludo y la recesión de la línea del cabello temporal debido a la miniaturización dependiente de 5α-dihidrotestosterona (5α-DHT) de los folículos capilares. Alrededor del 70% de los hombres desarrollan AGA. Algunos hombres con AGA experimentan efectos psicosociales adversos y una calidad de vida reducida, particularmente aquellos con edad temprana al inicio. 1 El desarrollo de finasterida para uso clínico fue impulsado por la observación de que los pseudohermafroditas masculinos no desarrollan hiperplasia prostática o AGA. 2 Los pseudohermafroditas masculinos tienen una mutación del gen que codifica la 5α-reductasa 2, un defecto global en el metabolismo 5α de C 19 y C 21 , 3 , 4alteración de la conversión de testosterona a 5α-DHT, y una relación reducida de 5α-DHT: testosterona, con diversos grados de ambigüedad genital al nacer. 2 , 5 Los pseudohermafroditas a menudo se crían como niñas, pero inesperadamente se virilizan en la pubertad, con masculinización parcial de los genitales externos. 2 La finasterida es un inhibidor de la 5α-reductasa que reduce el 5α-DHT sérico en un 70% a dosis de 1 mg o 5 mg, 6 , 7 , lo que induce un perfil de esteroides sexuales "notablemente similar al de los pseudohermafroditas". 8 (p777)El uso de finasterida está implícito en el supuesto de que inhibir la formación de 5α-DHT no interferirá con el mantenimiento de la estructura o función de los órganos reproductores masculinos, a pesar de la expresión de 5α-reductasa 2 en estos órganos 9 y a pesar de la sobreexpresión de andrógenos nucleares receptor en hombres con disfunción sexual persistente después de la interrupción de finasterida. 10

Un metaanálisis de ensayos controlados de finasterida para AGA no encontró "ninguna diferencia significativa entre el tratamiento activo y el placebo para el resultado de la alteración sexual global" 11 (p160) y afirmó que "los datos de ensayos clínicos controlados muestran una baja incidencia de efectos secundarios sexuales que resolver sobre el tratamiento ". 11 (p160) Un segundo metanálisis encontró que "el único efecto adverso que fue significativamente más frecuente con el tratamiento con finasterida en comparación con el tratamiento con placebo fue la disfunción eréctil" 12 (p1149) y que solo "1 de cada 80 pacientes tratados experimentará disfunción eréctil." 12 (p1149)Ninguno de los análisis evalúa la calidad del informe de eventos adversos ni evalúa la generalización a la práctica clínica. Informes recientes describen que la impotencia, pérdida de libido, 13 , 14 bajos niveles de andrógenos, y oligospermia severa 15 puede persistir mucho tiempo después de la interrupción de la finasterida en una dosis de 1,25 mg / d o menos. Sin embargo, una revisión de la literatura médica sobre el uso de finasterida para AGA concluye que la finasterida es segura para AGA y señala que "los eventos adversos sexuales permanentes aún no se han establecido en estudios de mayor calidad, como los ensayos controlados aleatorios". 16 (p493)Aunque los informes de ensayos clínicos generalmente se consideran la mejor fuente de información sobre la eficacia y la seguridad del tratamiento farmacológico, un metaanálisis reciente encontró que el 35% de los reanálisis publicados de los datos de los ensayos clínicos llegaron a conclusiones diferentes de las del informe original publicado. 17 En consecuencia, evaluamos la calidad y relevancia de los informes de eventos adversos para los ensayos clínicos publicados de finasterida para AGA.

Métodos
Se realizaron búsquedas en Medline para obtener informes de ensayos clínicos de finasterida oral para el tratamiento de AGA en hombres usando las palabras clave "alopecia", "alopecia androgénica", "inhibidor de la 5α-reductasa", "finasterida" y "Propecia", identificaron 353 artículos, y evaluó manualmente cada ítem por contenido, relevancia y duplicación, produciendo 34 informes únicos de ensayos clínicos. 6 , 7 , 18 - 49Se realizaron búsquedas en ClinicalTrials.gov con la palabra clave "finasterida" y no se encontraron informes no duplicativos. Evaluamos cada uno de los 34 informes de ensayos de finasterida AGA para el diseño del estudio, la dosis del medicamento, el tamaño de la muestra, la edad promedio, la duración del estudio, la calidad del informe de eventos adversos, la adecuación del cegamiento, la indicación del tratamiento, la tasa de abandono, los criterios de inclusión y exclusión, los conflictos de interés y fuente de financiación. Se determinaron los odds ratios para la disfunción sexual, la disminución de la libido y la impotencia para aquellos estudios con un brazo de finasterida y un brazo de placebo para los que estaba disponible la información necesaria. Dos observadores (IA y TK) extrajeron los datos de forma independiente; Las diferencias se resolvieron por consenso.

Clasificamos la adecuación del cegamiento como "no aplicable" para los estudios con 1 brazo, como "sí" para los estudios que informan la evaluación de la adecuación del cegamiento, y como "desconocido" para aquellos que no informan la evaluación de la adecuación del cegamiento. Calificamos los informes de seguridad de medicamentos para cada informe utilizando la escala de calidad de informes de eventos adversos de Ioannidis y Lau 50como "adecuado", "parcialmente adecuado" o "inadecuado". Los informes que declararon explícitamente que no se habían producido eventos adversos se calificaron como "ninguno". Los ensayos se clasificaron como de calidad adecuada en los informes de eventos adversos si usaban una escala de toxicidad explícita para calificar la gravedad de los eventos adversos y los números y / o tasas de eventos informados para cada tipo específico de eventos adversos por brazo de estudio. Los ensayos se clasificaron como de calidad parcialmente adecuada en los informes de eventos adversos si no distinguían los informes de toxicidad grave de los informes de toxicidad moderada o si no cumplían los criterios para las categorías adecuadas o inadecuadas. Los ensayos se clasificaron como de calidad inadecuada en el informe de eventos adversos si no enumeraban tipos específicos de eventos adversos, no proporcionaban declaraciones genéricas u omitían comentarios por completo.

Para evaluar la posibilidad de generalización, evaluamos la elegibilidad para los 3 ensayos patrocinados por el fabricante 26 , 27 , 32 a los que se hace referencia en la sección de Estudios clínicos de la información de prescripción completa para finasterida, 1 mg, utilizando como nuestra fuente de datos el Northwestern University Enterprise Data Warehouse, una clínica depósito de datos de pacientes ambulatorios y hospitalizados, que proporciona datos de laboratorio y códigos de diagnóstico desde 1992 hasta 2013 y datos completos de registros médicos electrónicos desde enero de 2001 hasta septiembre de 2013. Aplicamos un umbral de dosis de 1,25 mg porque la división de tabletas de la dosis de 5 mg fue ampliamente utilizado como una medida de ahorro de costos. Identificamos toda la Clasificación Internacional de Enfermedades, Novena Revisión (CIE-9)códigos para la cohorte de hombres a los que se les prescribió finasterida, 1.25 mg / día o menos, en el repositorio de datos clínicos e identificaron 345 códigos exclusivos de ICD-9 basados ​​en los criterios de exclusión para los 3 ensayos 26 , 27 , 32 referenciados en la información de prescripción completa para hombres menores de 42 años. Los principales criterios de exclusión incluyeron anomalías significativas en el examen físico de detección o la evaluación de laboratorio. 26 , 27

La junta de revisión institucional de la Universidad Northwestern otorgó la aprobación para la realización de este estudio.

Resultados
De 34 artículos, ninguno tenía informes de seguridad adecuados, 19 (56%) tenían informes parcialmente adecuados, 12 (35%) tenían informes de seguridad inadecuados y 3 (9%) informaron que no ocurrieron eventos adversos ( Tabla 1) De los 25 informes de ensayos clínicos con un brazo de control, ninguno informó sobre la adecuación del cegamiento. Las 34 publicaciones informaron datos de 9751 participantes humanos únicos: 18 artículos (53%) revelaron que los autores tenían conflictos de intereses, 19 artículos (56%) informaron que un fabricante farmacéutico de finasterida financió y 12 artículos (35%) no revelaron una fuente de financiación; 26 ensayos (76%) tuvieron una duración de estudio de 1 año o menos. La mediana del número de participantes asignados a un brazo de tratamiento con finasterida fue de 68 (rango, 8-3177 participantes); 29 ensayos evaluaron una dosis de finasterida de 1 mg, 2 estudios evaluaron dosis de 1 y 5 mg, y 3 estudios evaluaron una dosis de 5 mg. La edad media de los participantes fue de 35,5 años en todos los estudios. No se informaron eventos adversos de drogas no sexuales en 28 artículos. Un informe 40evaluó específicamente la depresión, encontrando un aumento clínico y estadísticamente significativo en las puntuaciones del inventario de depresión de Beck después de la exposición a finasterida, pero no evaluó adecuadamente los efectos adversos distintos de la depresión. Otros 5 estudios 7 , 27 , 33 , 35 , 44 informaron eventos adversos de drogas no sexuales, incluyendo aumento del vello corporal, ginecomastia, pruebas de función hepática elevadas, niveles elevados de colesterol y trastorno del estado de ánimo.

Se contó con información suficiente para calcular la odds ratio de disfunción sexual para 7 estudios 7 , 26 , 29 , 32 , 37 , 46 , 47 (21%), de disminución de la libido para 12 estudios 6 , 7 , 18 , 24 , 26 , 27 , 29 , 31 , 32 , 35 , 39 , 47 (35%), y de impotencia para 7 estudios 7 , 24 , 26 , 27 ,32 , 35 , 47 (24%). La Figura muestra gráficos de embudo de odds ratios versus tamaño de muestra del brazo de finasterida para estos resultados. Las 3 gráficas de embudo son asimétricas con un sesgo hacia menores odds ratios, lo que sugiere una posible subdetección o subregistro de efectos adversos sexuales en estos ensayos, tal vez debido al sesgo de publicación. Alternativamente, los ensayos clínicos más grandes pueden haber diferido sistemáticamente de los demás.

De los 5704 hombres en el conjunto de datos clínicos a los que se les recetó finasterida en dosis de 1.25 mg o menos al día, el 69% habría sido excluido de los ensayos clínicos que respaldaron la nueva aplicación de drogas para finasterida, 1 mg ( Tabla 2 ). Además, mientras que 26 de los 34 ensayos clínicos tuvieron una duración de estudio de 1 año o menos, el 33% de los hombres en el repositorio de datos clínicos tuvieron más de 1 año de exposición a finasterida, y el 12% tuvo más de 3 años de exposición a finasterida

Discusión
De 34 estudios, ninguno cumplió los criterios de Ioannidis y Lau 50para informes de seguridad adecuados. La mayoría no proporcionó una descripción de la duración o la gravedad de los signos o síntomas de la disfunción sexual y no pudo distinguir entre la disfunción sexual leve y reversible y la disfunción sexual grave y permanente. Además, dado que algunos participantes asignados al azar a finasterida probablemente habrían notado el cese o la reversión de la calvicie y que las evaluaciones de eventos adversos se basaron en los informes de los participantes, la falta de evaluación de la adecuación del cegamiento es un defecto grave en el informe de estos 34 ensayos clínicos. Además, la falta de generalización representa otra limitación seria de los datos de ensayos clínicos disponibles porque el análisis de una gran cohorte de hombres que realmente toman finasterida a dosis de 1.

Conclusiones
Los ensayos clínicos brindan la "... mejor (y única) oportunidad para evaluar la frecuencia y la gravedad de los efectos secundarios comunes de un nuevo medicamento en un entorno controlado". 50 (p442) Esta oportunidad de identificar y caracterizar la toxicidad del fármaco puede perderse cuando los investigadores no utilizan métodos validados y efectivos para detectar eventos adversos, calificar su gravedad y evaluar la causalidad. Cabe destacar que el único estudio 40quienes utilizaron métodos validados para evaluar la depresión en los hombres encontraron una fuerte asociación entre la exposición a finasterida y la depresión, mientras que solo 1 de los 33 ensayos restantes informaron que el "trastorno del estado de ánimo" era un evento adverso y determinaron que esto no era significativo. Los médicos dependen de los informes de ensayos clínicos como la fuente definitiva de información sobre la toxicidad de los medicamentos. Uno podría esperar razonablemente que 34 estudios y 2 metanálisis serían adecuados para establecer la tasa de efectos adversos de finasterida en AGA, sin embargo, este no parece ser el caso.