[binwood]

Me parece interesante dedicar un tema a este asunto puesto que cada vez mas clinicas usan el metodo DHI (con implanter) porque segun ellos permite :
- Mayor densidad
- Menor cicatrizacion (no hay que usar scalpel para abrir canales)
- Mas naturalidad (angulo, implantacion)
- Menos tiempo de espera para los pelos y entonces mejor tiempo de supervivencia (implantan los pelos que quitan sin tiempo de espera en una solucion conservadora al contrario de la tecnica FUE).
- En Francia, la clinica con mejor fama en los mass-medias (la de "los famosos") usa unicamente esta tecnica.

Del otro lado, otros dicen que :
- La tecnica depende de una organizacion y es un argumento comercial (los cirurgianos tendrian que formarse durante 18 meses en Londres)
- El resultado depende de la calidad de cada cirurgiano y que hay buenos y malos resultados con las dos tecnicas
- Los cirugianos no estan todos comodos con esta tecnica (el tiempo de adaptarse a esta nueva tecnica puede producir malos resultados ...)

Ahora mi sentimiento (puede ser falso) :
- Tengo la impresion que la implantacion es mas densa y natural con la tecnica DHI. Suelen proporcionar mas densidad en la zona frontal y distribuir los pelos de manera mas libre, menos cuadriculada con una baja de densidad progresiva.
- Las clinicas siguen proponiendo la tecnica FUE como fue el caso con la tecnica FUT (de tiras) porque una organizacion tiene el monopolio de la DHI (entonces, hay un coste de formacion) y necesitaria un tiempo de adaptacion importante para los cirurgianos y sus equipos (tiempo de formacion). Entonces, forman progresivamente sus equipos a la tecnica DHI y siguen usando la tecnica FUE para satisfecer la demanda.

[ErinShore]

- El resultado depende de la calidad de cada cirurgiano y que hay buenos y malos resultados con las dos tecnicas

Esa es la clave, binwood.

Con ambas técnicas de implantación se observan excelentes resultados, y se pueden ver también resultados pobres. Es igual que cuando se habla del "FUE Zafiro".

¿Dónde hay fotos recién implantado con ese sistema? ¿Las comparamos con un FUE "clásico" y vemos dónde se coloca mayor densidad?

Si un buen doctor sabe colocar una densidad alta, lo hará con incisiones previas-pinzas / implanter o cualquier otro método. Mi opinión general es que estas cuestiones se utilizan como PURO MÁRKETING. Yo llevo como consultor casi 14 años, y hasta la última época no se ha generado este debate (estéril, bajo mi punto de vista), acerca del instrumental.

Un saludo,

ErinS

[ErinShore]

Si me permites, comparto el siguiente caso:



- Operación realizada hace 12 años del Dr. Bisanga

- Forma de implantación: incisiones previas + colocación posterior con "forceps" (pinzas)

- Alopecia pequeña, pero alta densidad colocada y en este caso especial, recreación de "remolino" que el paciente tenía de forma natural. Es decir, el Dr. Bisanga en este caso, en las incisiones previas recreó el ángulo de crecimiento de forma muy específica para que el nuevo pelo se entrelazara con el nativo.

Y aquí como comento, no se usó Implanter (no sé si ni existía en esa época algo similar), y personalmente creo que a día de hoy hay operaciones que no igualan este resultado.

Un saludo,

ErinS

[Hi-Tech]

No puedo estar mas de acuerdo con ErinShore. No es el instrumental, es la mano que lo utiliza.

[electronicJuice]

Creo que nunca se habla que con el Fue Zafiro se puede conseguir densidades de 50 y con el implanter de 80 pero a partir de 55 la supervivencia baja, supongo que he ahí la recomendación de hacer una segunda operación.

Mi operación la parte con los implanters es la que peor ha quedado, por otro lado hasta donde se en la clinica Aisha hair ni siquiera usan el Fue zafiro y hacen unas inserciones super limpiar y una densidad altisima con alta superviviencia.

[binwood]

Agradezco sus respuestas, el debate esta abierto.

En Francia, se habla mucho de esta clinica que usa el DHI :
https://www.maisonlutetia.com/fr/dhi/
Aqui los resultados :
https://www.maisonlutetia.com/fr/dhi/avant-apres/
Ese youtuber fue ahi :
https://www.youtube.com/watch?v=SrZGe6TKJBs

A ver que opinais.

[dunedey]

Pues si es como dice electronicjuice yo aseguraría con la FUE.

Saludos!

[RPJ]

Yo lo que veo desde mi ignorancia, es que a lo mejor para el médico es más cómodo, aunque cada uno tendrá sus gustos personales. Pero a priori ir con el implanter e introducir el folículo debería ser más eficiente que abrir el canal y luego meter el folículo con pinzas, es como dar dos pasos en uno. O eso me parece imaginándomelo, a lo mejor ahora llega un profesional y me dice que eso es una tontería como un castillo

[Tarjetaroja]

Pues si es como dice electronicjuice yo aseguraría con la FUE.

Saludos!

Cuantos post y enlaces se necesitan en este foro para que la gente entienda de una vez que FUE solo se refiere al método de extracción ? En serio, es algo que se sigue viendo en muchos comentarios y no es tán complicado de entender .
Por otro lado en un debate así meter a una clínica tipo Aisha Hair como ejemplo de algo me parece de risa. El debate es interesante, pero siempre y cuando se hable como ya alguno aquí lo ha hecho con datos contrastados y teniendo mínimamente claros los conceptos básicos, que por otro lado tampoco son tan complicados porque se han explicado 100 veces en multitud de hilos.

Bien dicho