[mikelele]

No se si os habeis fijado en el caso del periodista HIlario Pino. Quedó bastante bien después de hacerse un implante capilar, pero según han pasado los años ha empeorado bastante. Ha perdido mucha densidad y se le transparenta ya el pelo. La única explicación que se me viene al caso es que no haya querido tomar finasteride, y ha seguido perdiendo el pelo de la parte superior, lo que pasa es que ya tenía muy poco antes del implante, por lo que debe de haber perdido pelo implantado, pero yo pensaba que esto no ocurría porque se implanta pelo de los laterales que ese no se cae.

Antes de operarse. Estaba calvo casi del todo en la parte superior:



Después del implante:



Y ahora mismo está mas o menos así. Se el trasparenta por arriba por falta de densidad. Fijaos cuando sale por la tele porque es muy evidente.

[Cartoneti]

¿Cuántos años han pasado? Mucho del que se le habrá caido será del que le quedase y otro tanto del que se le ha injertado porque eso que dicen de que de los laterales no se cae es relativo. Se cae en menos proporción pero también se cae. Yo el traplante no lo veo como una solución definitiva para toda la vida, con que me dure 10-15 años me vale. Te pongo un ejemplo, mañana si vas a hacerte un estiramiento de la frente para quitarte unas arrugas, piensas que no te volverán a salir??? En los trasplantes tienes que recurrir a los retoques cada cierto tiempo (dependiendo cada caso) pero lo que tengo seguro es que no es para toda la vida porque contra la naturaleza no se puede luchar.

[calvasinremedio]

+1

[Zoudo]

Osea, hablemos claro de una vez. Esto que los cirujanos capilares aseguran que el pelo de los injertos extraídos de la zona donante (teóricamente zona de seguridad) una vez implantados en la zona receptora si sobrevive al trauma de la operación ya no se caen ni se miniaturizan es falso??

Yo puedo comprender que si uno padece de DUPA en la zona donante y se hace un trasplante sin medicarse óbviamente tiene muchos números para que ese pelo con el tiempo se miniaturice pero si el profesional que te opera no detecta DUPA en la zona donante en ningún caso entonces no entendería que ese pelo se acabe cayendo con el tiempo.

En este caso la teoría de que los pelos de la zona donante, repito, zona de seguridad no se ven afectados por el AGA porqué genéticamente son resistentes al DHT sería falsa...y querría decir que el trasplante capilar (basado en esta teoria) seria realmente un engaño...

[pelucas1972]

algun experto del foro que aclare el tema
creo que dependera de cada persona,edad,implante etccc
pero es un tema para aclarar

[neretva]

Yo creo que en cierto modo parte del problema de la alopecia reside en el cuero cabelludo y no sólo en los folículos.

Yo me he operado ya 3 veces, las 3 con buenísimos resultados, y tras el paso de los años esos resultados merman mucho, al igual que le sucede a Hilario Pino. Y he de decir que conservo unos laterales y nuca en perfectas condiciones, por lo que la DUPA está descartada.

Saludos.

[Zoudo]

Pues al menos en tu caso se confirma la teoria que tengo desde hace mucho tiempo...no es tanto que los pelos de la zona donante sean genéticamente resistentes a la DHT si no que por irrigación sanguinea, etc las zonas laterales y nuca no reciben tanta cantidad de DHT o también existe la posibilidad de que ya no los folículos si no que por debajo de estos no haya en estas zonas de la cabeza (nuca y laterales) tantos receptores de DHT. Pero lo que está claro es que si los pelos de estas zonas fueran genéticamente resistentes a la DHT tal y como nos vende la “indústria del trasplante capilar” los injertos que provienen de la zona donante no se miniaturizarían nunca hasta llegar a caer.

Yo creo que este tema es muy importante y no está claro. Y los profesionales médicos no les da la gana aclararlo porqué se les acabaría el negocio del trasplante. Si realmente dijeran que el trasplante de pelo no es definitivo mucha gente ya no se lo haría pues esto de tener que hacerte retoques cada X tiempo francamente es un engorro....

[ErinShore]

Buenas tardes,

Comento a título personal por lo que he visto en estos años:

1.- Hablando en primer lugar en 1a persona como paciente, mi primera operación en España fue hace unos 15-16 años. Muy poca cantidad me pusieron (unos 1200 folículos), y aunque ahora no puedo distinguirlos, creo que siguen en su lugar porque no he notado una pérdida de densidad en esas zonas. Pero como digo fue una operación de muy pequeña envergadura.

2.- Luego me sometí a 3 cirugías más -en este caso ya con el Dr. Bisanga-, la 1a hace ahora ya casi 12 años si no voy errado. Ésta es la más visible ya que fue el frontal y primera línea. Esta zona sí puedo decir con bastante seguridad, que se mantiene prácticamente igual que entonces. Evidentemente no he hecho un seguimiento pormenorizado de cada folículo implantado, pero si comparo imágenes con el paso del tiempo en diferentes fotografías, casi diría al 100% que se mantiene igual que entonces.

3.- Dicho esto, ¿alguien puede asegurarnos al 100% que ello va a ser permanente hasta que dejemos de existir? La respuesta clara y simple es NO. Al menos desde BHR CLINIC hemos sido siempre muy realistas desde hace años, y a mí personalmente siempre que me preguntan suelo responder lo siguiente:

"El pelo trasplantado va a comportarse básicamente de la misma manera que el cabello de la zona donante".

En muchos casos el pelo trasplantado quiero creer que va a durar durante muchas decenas de años. Siempre suelo poner el ejemplo de personas ancianas con alopecias muy grandes pero que en cambio tienen una buena calidad de cabello en la zona donante. Si éstas se hubieran operado en su momento, los folículos trasplantados deberían permanecer ahí.

Ahora bien, si una persona con el paso de los años, pierde algo de densidad en la zona donante o su pelo se vuelve más fino, ello también se verá reflejado en la zona receptora.

ESA SERÍA LA NORMA GENERAL bajo mi punto de vista.

Ahora bien, existen también casos como los que comentáis, y lamentablemente nadie queda exento de que le pueda suceder, aunque pienso también que son % bajos. Pero existen:

** Pacientes que se operan con unas condiciones capilares correctas y obtienen un resultado positivo, pero con el paso del tiempo pierden densidad o disminuye el efecto.

- Esto puede ser porque las características de su zona donante han empeorado por algún motivo, y un % considerable del área donante sufre un proceso de MINIATURIZACIÓN, es decir, el cabello se ha vuelto más débil y se da ese retroceso en el resultado.

En lo que yo he podido ver, estos casos no son muy comunes, pero suceden, y puede darse incluso a los pocos meses de una intervención como pasados unos años.

- También hay enfermedades del cuero cabelludo como se ha mencionado, que pueden afectar al pelo (trasplantado o no) en un momento u otro. Un ejemplo es el LIQUEN PLANO PILAR. Es una enfermedad auto-inmune, y muchas veces no se ven ni los síntomas y se desarrolla a posteriori, incluso tras una cirugía, lo cual puede afectar a la evolución de una intervención.

Dentro de estas situaciones excepcionales, quizás estas DOS serían las que personalmente he podido conocer algo más. Pero entiendo que puede haber más causas: personas que han tenido una reacción agresiva en el cuero cabelludo en los primeros meses y que incluso haciendo una biopsia no se encontraba nada extraño.

Por todo ello, y en la medida de lo posible, siempre es aconsejable poder tener una consulta presencial previa con uno o varios doctores. El problema que veo en este asunto es que no siempre se analizan estas cuestiones o se explica como debiera, dando a entender lo que algunos habéis comentado, que una operación es la solución definitiva y eterna. Y NO siempre es así.

Hace apenas unos días hablaba con una persona cuyas fotos dejaban poco margen de duda sobre la calidad de su zona donante: muy débil, poca densidad, altas probabilidades de miniaturización. Y por nuestra parte se le recomendó NO operar. Luego nos enteramos que se había operado en otro lugar. ESE PARA MÍ SÍ ES UN PROBLEMA GRANDE, porque el % de que esa cirugía no salga bien es muy elevado, y la zona donante seguramente puede quedar muy traumatizada.

Espero haber podido aportar algo, aun por pequeño que sea.

Un saludo a tod@s,

ErinS

[awol]

Pues yo tengo otra teoría más simple sobre Hilario:

Toppik

Se operó, obtuvo unos resultados pues digamos que aceptable, se dejó el pelo más largo que ahora y además usó fibras. Cuando se cansó de las fibras y se peló más corto, vemos el resultado real.

[Zoudo]

Muchas gracias por tu extensa aportación. Por lo que cuentas en tu caso mantienes la mayor parte de pelo que te trasplantaron hace años. Eso tomando medicación o sin tomar absolutamente nada durante todo este tiempo? Porqué esa es otra...tomando Finasteride yo también soy capaz de asegurar que mi pelo de la zona donante es resistente “genéticamente” al DHT...

Sin ánimo de ofender que quede claro pero en varias ocasiones para referirte a tu experiencial personal utilizas el condicional DEBERÍA (debería mantenerse, debería no caerse, etc) esto es una prueba más de que no hay una única opinión clara y firme entre los profesionales del sector médico sobre el resultado de los trasplantes y por lo tanto asegurar como hace la mayoría de la industria capilar que los pelos de la zona donante son resistentes genéticament al DHT es absolutamente falso...

[mario74]

Obviamente el pelo trasplantado responde genéticamente a su evolución natural. Puede no ser definitivo, pero es que tampoco lo son tus preocupaciones u ambiciones. Con 60 años no vas a pretender tener una densidad de un treintañero (a no ser que seas un fan de David Lynch).

Creo que existe un problema de percepción: con el debate de si se cae o no, vamos esperando soluciones definitivas, pero al mismo tiempo vamos perdiendo años para disfrutar del trasplante. Y esa duda del ¿se va a caer? acaba perjudicando, porque nos bloquea. Personalmente, con 43 años y después del trasplante con Freitas, tengo mejor cabellera que hace 20 años. Y 20 años jodido es mucho tiempo. Ahora solo pienso en disfrutar del momento sin pajas mentales. ¿Caerá? Tal vez, pero estos dos últimos años (y los que todavía quedan) no me los quita nadie. Menudo desquite, lastres fuera. Y es lo más saludable (a nivel psicológico) que he hecho nunca.

Todas tus dudas son razonables y respetables, pero hagas lo que hagas, que no te condicionen para tomar una decisión, tanto si es un sí como un no. El limbo es un asco.

[ErinShore]

Buenas noches,

@ Awol, yo también había pensado lo que comentas sobre el maquillaje capilar. No sé si es el caso de Hilario Pino, pero sí tengo constancia de otras personas "mediáticas" que emplean dichos productos cuando salen en TV, etc. Podría ser el caso que se comenta aquí, pero no lo sé.

@ Zoudo, como decía al inicio de mi escrito hablo desde mi experiencia personal. No soy médico y por tanto sólo puedo aportar lo que he vivido en 1a persona y lo que he conocido como consultor durante estos años.

- En mi caso concreto usé medicación tras la 1a cirugía unos 3-4 años (finasterida sobre todo). Yo partía de una alopecia muy avanzada y por tanto poco pelo podía perder ya. Diría que desde entonces algo me habrá bajado la coronilla, pero el resto se mantiene prácticamente igual.

- Intento ser siempre cauto tanto en público como en privado, y en ciertas cuestiones uso muy conscientemente el "condicional". Lo que comentaba en la 1a parte de mi escrito es la regla general, y lo que he visto en la inmensa de pacientes que he podido tratar en 1a persona, y han sido bastantes en estos años.

Pero como decía NO es una regla exacta ni matemática y hay casos, aunque menos frecuentes, que pueden tener una evolución diferente. Por eso precisamente no soy partidario afirmaciones categóricas como "el pelo trasplantado nunca se caerá", "FUE no deja cicatrices", etc.

Intento siempre ser muy realista, es lo que me han inculcado desde la clínica los doctores. Por ello es que creo que es importante comentar siempre todas las posibilidades, por poco frecuentes que sean. Y como decía, todos podemos estar expuestos a ello.

Un saludo a tod@s,

ErinS

[neretva]

Hay que pensar que el pelo es como una planta. Si trasplantas una planta que vive con salud donde hay una tierra buena a una maceta con una tierra de peor calidad y donde encima hay herbicida lógicamente esa planta pierde su salud y puede morir.

Si trasplantas un folículo desde una zona donde hay buen riego sanguíneo y sin receptores de DHT a una zona donde hay menos riego y encima plagado de receptores de DHT correrá la misma suerte que los folículos que un día hubo ahí.

[xboxnatal]

El "debería" de Erins está perfectamente utilizado, especialmente cuando hablamos de medicina donde el lema es que 2+2 no son 4.

El caso de Hilario Pino para mi es simple. Se operó y se medicó hace 15 años (de hecho se dice que se operó 2 veces ya que en la primera al parecer no tuvo a penas crecimiento).
15 años después y sin medicarse su cabello ha perdido densidad en toda la cabeza (se ve perfectamente en televisión). Por lo tanto si ha ido perdiendo cabello con el paso de los años simplemente por su edad (recordemos que tiene 56), pues si el pelo de su zona donante tenía en su información genética caerse, al ser trasplantado se llevó esa información genética y cumplió con su destino.

Por otro lado nunca ha tenido gran densidad. En la foto que figura más arriba lo que tiene es el pelo más largo y oscuro, y lleva un peinado estratégico que le hace parecer que lleva peluca (yo he llevado ese peinado).
En los programas actuales en TV (en La Sexta), tiene 56 años, lleva el pelo cortito, está más canoso y el resto del pelo parece castaño claro, y el escenario está muy iluminado.

[mikelele]

Pues yo tengo otra teoría más simple sobre Hilario:

Toppik

Se operó, obtuvo unos resultados pues digamos que aceptable, se dejó el pelo más largo que ahora y además usó fibras. Cuando se cansó de las fibras y se peló más corto, vemos el resultado real.

Tengo dudas de que usara fibras. Salir en TV significa tener potentes focos de luz sobre ti que hacen que sudes. Con fibras ocurriria un horror. Ver a un presentador de TV sudando tinta negra.