- Lun Jun 29, 2015 4:53 pm
#474376
Al margen de la cuestión estética y la opción que permita menos impacto visual para reincorporarte en el trabajo, etc, ciñiendonos exclusivamente en lo que resulte mejor para la calidad del resultado del implante, tengo la duda sobre si será mejor rapar la zona receptora o no.
Para colmo tampoco debe haber unanimidad entre médicos, sin querer citar nombres propios para cada opción, he conocido las 3 posturas posibles:
A) Los que dicen que es mejor sólo rapar la zona donante y dejar la receptora con su largo natural, alegando que sólo así se puede conseguir una mayor naturalidad en el resultado ya que así en el momento de injertar el cirujano tiene como referencia la angulación y la dirección del pelo nativo en su estado natural y asi puede dar el mismo angulo y dirección en el injertado. "Si rapas la zona receptora al dejar el pelo muy cortito se levanta de punta y ya no se puede ver cual es su dirección natural cuando está largo", argumentan.
B) Los que dicen que es una decisión del paciente, para la operación les da igual porque según ellos de ambas formas van a poder hacer el trabajo igualmente, con el mismo resultado.
C) Los que te obligan a rapar la zona receptora, supuestamente para tener la zona de actuación mas despejada y asi poder trabajar mejor cuando se busca una buena densidad (frente a eso los de la postura A alegan que no hay ningún problema para insertar el pelo estando el nativo largo, porque con las lupas ven perfectamente y tienen espacio de sobra para hacer las inserciones que nunca deben aproximarse más de 1 mm entre sí).
Yo puedo entender a los que opinan A y a los que opinan C, la opción B (que da igual) la verdad me sorprende...
Cambiando de tema, ¿Qué opinión os merece Seiadatán? Creo que tiene más experiencia que Lorenzo con quien compartió clínica (durante varios años), pero sin embargo no encuentro opiniones sobre él (Ni buenas ni malas), como si las hay de Couto, Freitas, Lorenzo (A priori todas buenas) ó Lopez bran, Rolando ( A priori todas malas).
¿Alguien que obviamente no sea de su clínica, tiene información veraz de primera mano con respecto a Seiadatán?
Para colmo tampoco debe haber unanimidad entre médicos, sin querer citar nombres propios para cada opción, he conocido las 3 posturas posibles:
A) Los que dicen que es mejor sólo rapar la zona donante y dejar la receptora con su largo natural, alegando que sólo así se puede conseguir una mayor naturalidad en el resultado ya que así en el momento de injertar el cirujano tiene como referencia la angulación y la dirección del pelo nativo en su estado natural y asi puede dar el mismo angulo y dirección en el injertado. "Si rapas la zona receptora al dejar el pelo muy cortito se levanta de punta y ya no se puede ver cual es su dirección natural cuando está largo", argumentan.
B) Los que dicen que es una decisión del paciente, para la operación les da igual porque según ellos de ambas formas van a poder hacer el trabajo igualmente, con el mismo resultado.
C) Los que te obligan a rapar la zona receptora, supuestamente para tener la zona de actuación mas despejada y asi poder trabajar mejor cuando se busca una buena densidad (frente a eso los de la postura A alegan que no hay ningún problema para insertar el pelo estando el nativo largo, porque con las lupas ven perfectamente y tienen espacio de sobra para hacer las inserciones que nunca deben aproximarse más de 1 mm entre sí).
Yo puedo entender a los que opinan A y a los que opinan C, la opción B (que da igual) la verdad me sorprende...
Cambiando de tema, ¿Qué opinión os merece Seiadatán? Creo que tiene más experiencia que Lorenzo con quien compartió clínica (durante varios años), pero sin embargo no encuentro opiniones sobre él (Ni buenas ni malas), como si las hay de Couto, Freitas, Lorenzo (A priori todas buenas) ó Lopez bran, Rolando ( A priori todas malas).
¿Alguien que obviamente no sea de su clínica, tiene información veraz de primera mano con respecto a Seiadatán?
