[mister-proper]

La supervivencia de las ufs tiene que ver con múltiples factores, uno es la extracción (trauma de la extracción), considero que el trauma de la extracción con micromotor es mayor que con punch manual y por lo tanto esto puede influenciar en la supervivencia de las ufs pero también influyen (y mucho más) otros factores como la conservación de las unidades, paso por microscopio, tiempo fuera del cuerpo, método de inserción, experiencia de todo el equipo involucrado en el trasplante, grado de implicación del cirujano en el trasplante, etc… Cualquier pequeño fallo en cualquiera de los pasos hace que las unidades mueran en el camino y una estupenda extracción quede en un muy mal resultado. A la hora de valorar una clínica es fundamental siempre ver los resultados, cuando vemos 100 casos buenos del cirujano seguro que es bueno. Cuando sólo vemos un par de ellos, puedo pensar que es el efecto de la medicación, del maquillaje, de las luces, etc…

[nosi]

Misma opinión.

[pavarotti]

Buena reflexión mister ,

subrayo

grado de implicación del cirujano en el trasplante

y añado en ese etc que ha quedado por ahí un detalle que me parece a tener en cuenta

equipo técnico

[Castillo]

Mister ya que sabes tanto sacame de una duda; no se pero siento que el pelo implantado por FUE es diferente al de Tira, a ver si me entiendes.

Siento que las unidades implantadas con tira logran mejor calidad o logran llegar a ser como el pelo nativo, en algunos casos de FUE veo el pelo un poco diferente, no tan natural como la tira.
No sé si es cosa mia pero lo he visto de esa forma.

[mister-proper]

Mister ya que sabes tanto sacame de una duda; no se pero siento que el pelo implantado por FUE es diferente al de Tira, a ver si me entiendes.

Siento que las unidades implantadas con tira logran mejor calidad o logran llegar a ser como el pelo nativo, en algunos casos de FUE veo el pelo un poco diferente, no tan natural como la tira.
No sé si es cosa mia pero lo he visto de esa forma.

Hola Castillo!
No tiene por que ser así, si la extracción se hace correctamente la calidad del folículo será la misma en fue que el folículo extraido por microscopio de un tira.
No olvidemos que en el proceso de evolución obtenemos la máxima calidad, textura y grosor del pelo al año de la operación, en proceso de evolución notamos un cabello de peor calidad, más fino y a la vez más rebelde y dificil de domar.

[mister-proper]

Buena reflexión mister ,

subrayo

grado de implicación del cirujano en el trasplante

y añado en ese etc que ha quedado por ahí un detalle que me parece a tener en cuenta

equipo técnico

Hola pavarotti.
Ya lo mencioné en el post como un factor importantísimo

experiencia de todo el equipo involucrado en el trasplante

[carlos79]

Mister ya que sabes tanto sacame de una duda; no se pero siento que el pelo implantado por FUE es diferente al de Tira, a ver si me entiendes.

Siento que las unidades implantadas con tira logran mejor calidad o logran llegar a ser como el pelo nativo, en algunos casos de FUE veo el pelo un poco diferente, no tan natural como la tira.
No sé si es cosa mia pero lo he visto de esa forma.

Hola Castillo!
No tiene por que ser así, si la extracción se hace correctamente la calidad del folículo será la misma en fue que el folículo extraido por microscopio de un tira.
No olvidemos que en el proceso de evolución obtenemos la máxima calidad, textura y grosor del pelo al año de la operación, en proceso de evolución notamos un cabello de peor calidad, más fino y a la vez más rebelde y dificil de domar.

Aquí dicrepo contigo Mister,

yo creo que si la extracción se hace correctamente (además del resto de pasos durante todo el proceso de extracción) la supervivencia en FUE puede llegar a ser muy parecida que la que se consigue mediante tira. Pero la extracción desde tira tiene una ventaja que no tiene FUE, y es que la grasa que rodea al folículo es mayor, por lo que esa función de protección y conservación extra que realiza mientras el folículo está fuera del cuerpo se traduce en una mayor supervivencia, ya que el folículo sufre menos.

Es cierto que cada vez la supervivencia que se consigue con FUE es mayor, y los cirujanos que son buenos extrayendo no tienen nada que envidiar en cuanto a supervivencia de injertos, por eso el FUE está ganando terreno a la tira pero hace algunos años cuando se empezó a realizar la técnica FUE las tasas de crecimiento no se podían comparar, por eso los mejores resultados los conseguían los cirujanos que operaban por tira. Ahora ya es otro cantar (menos mal).

[mister-proper]

Mister ya que sabes tanto sacame de una duda; no se pero siento que el pelo implantado por FUE es diferente al de Tira, a ver si me entiendes.

Siento que las unidades implantadas con tira logran mejor calidad o logran llegar a ser como el pelo nativo, en algunos casos de FUE veo el pelo un poco diferente, no tan natural como la tira.
No sé si es cosa mia pero lo he visto de esa forma.

Hola Castillo!
No tiene por que ser así, si la extracción se hace correctamente la calidad del folículo será la misma en fue que el folículo extraido por microscopio de un tira.
No olvidemos que en el proceso de evolución obtenemos la máxima calidad, textura y grosor del pelo al año de la operación, en proceso de evolución notamos un cabello de peor calidad, más fino y a la vez más rebelde y dificil de domar.

Aquí dicrepo contigo Mister,

yo creo que si la extracción se hace correctamente (además del resto de pasos durante todo el proceso de extracción) la supervivencia en FUE puede llegar a ser muy parecida que la que se consigue mediante tira. Pero la extracción desde tira tiene una ventaja que no tiene FUE, y es que la grasa que rodea al folículo es mayor, por lo que esa función de protección y conservación extra que realiza mientras el folículo está fuera del cuerpo se traduce en una mayor supervivencia, ya que el folículo sufre menos.

Es cierto que cada vez la supervivencia que se consigue con FUE es mayor, y los cirujanos que son buenos extrayendo no tienen nada que envidiar en cuanto a supervivencia de injertos, por eso el FUE está ganando terreno a la tira pero hace algunos años cuando se empezó a realizar la técnica FUE las tasas de crecimiento no se podían comparar, por eso los mejores resultados los conseguían los cirujanos que operaban por tira. Ahora ya es otro cantar (menos mal).

Estamos de acuerdo Carlos en cuanto a que con la tira obtenemos mayor protección del folículo y como bien dices en los comienzos del fue las tasas de supervivencia eran menores en fue que en fuss y afortunadamente con el transcurso de los años se a avanzado muchísimo en "fue" ( técnica e instrumental ) que hacen que afortunadamente en ambas técnicas de extracción se obtengan resultados de supervivencias muy parecidas que superan el 90% en la mayoría de casos siempre y cuando nos pongamos en manos que dominen bien la técnica tanto en fue como en tira

[Castillo]

Mister ya que sabes tanto sacame de una duda; no se pero siento que el pelo implantado por FUE es diferente al de Tira, a ver si me entiendes.

Siento que las unidades implantadas con tira logran mejor calidad o logran llegar a ser como el pelo nativo, en algunos casos de FUE veo el pelo un poco diferente, no tan natural como la tira.
No sé si es cosa mia pero lo he visto de esa forma.

Hola Castillo!
No tiene por que ser así, si la extracción se hace correctamente la calidad del folículo será la misma en fue que el folículo extraido por microscopio de un tira.
No olvidemos que en el proceso de evolución obtenemos la máxima calidad, textura y grosor del pelo al año de la operación, en proceso de evolución notamos un cabello de peor calidad, más fino y a la vez más rebelde y dificil de domar.

Y que me dices de la supervivencia?? A veces veo casos posteados justamente después de la operación y dices "vaya va a quedar como nuevo" y con el paso del tiempo la evolucion del caso no es ni la mitad de lo que pensabas. Entonces donde quedan todos esos folículos injertados? Desde que se implantaron ya iban muertos o nunca nacen?? Yo quiero operarme por fue para evitar la cicatriz pero tambien quiero evitar estas cosas ya que es mucho $$$ a invertir además de ilusión por verse bien.

[mister-proper]

Mister ya que sabes tanto sacame de una duda; no se pero siento que el pelo implantado por FUE es diferente al de Tira, a ver si me entiendes.

Siento que las unidades implantadas con tira logran mejor calidad o logran llegar a ser como el pelo nativo, en algunos casos de FUE veo el pelo un poco diferente, no tan natural como la tira.
No sé si es cosa mia pero lo he visto de esa forma.

Hola Castillo!
No tiene por que ser así, si la extracción se hace correctamente la calidad del folículo será la misma en fue que el folículo extraido por microscopio de un tira.
No olvidemos que en el proceso de evolución obtenemos la máxima calidad, textura y grosor del pelo al año de la operación, en proceso de evolución notamos un cabello de peor calidad, más fino y a la vez más rebelde y dificil de domar.

Y que me dices de la supervivencia?? A veces veo casos posteados justamente después de la operación y dices "vaya va a quedar como nuevo" y con el paso del tiempo la evolucion del caso no es ni la mitad de lo que pensabas. Entonces donde quedan todos esos folículos injertados? Desde que se implantaron ya iban muertos o nunca nacen?? Yo quiero operarme por fue para evitar la cicatriz pero tambien quiero evitar estas cosas ya que es mucho $$$ a invertir además de ilusión por verse bien.

Me parece muy bien y estoy de acuerdo contigo en evitar que te operes y tengas un resultado con índices de supervivencia bajos, desgraciadamente esto ocurre en alguna ocasión y además con todos los doctores, soy de la opinión de que ningún doctor es infalible y todos tienen algun caso regular o malo.
Habría que analizar clínica -paciente porqué sucedió y por supuesto por parte de la clínica buscar la mejor solución para el paciente, no obstante hoy en día estamos viendo tanto en tira como en fue supervivencias altísimas, o esa es mi percepción


Saludos!

[Castillo]

Las clínicas no ofrecen un contrato o garantía de supervivencia de cierto porcentaje de implantes? y si es así cuanto debe ser lo aceptable? 85-90-95%??
Gracias a este foro he ido aprendiendo cosas, y si no fuera por el foro seguramente ya me hubiera operado con cualquier "carnicero", yo por ejemplo soy de latinoamèrica y en Fue he buscado y buscado clínicas y parece que lo "mejorcito" es chueco, sin embargo he visto casos de él y no me termina de convencer, casos buenos otros no tanto, y como te dige antes no quiero gastar mi $$ y quedar sin pelo..... y sin plata.
Te parece que Turquía es una buena opciòn?? veo que hay muchas clínicas con calidad buena y precios de igual manera muy buenos. Estuve cotizando con los más reconocidos en USA y Canadá (feller, rahal, entre otros) y la verdad sería un sueño, de momento no puedo pagar cifras tan altas de dinero. Por eso busco una clínica relaciòn precio-calidad no tan alta para cumplir con mis expectativas!!

[mister-proper]

Las clínicas no ofrecen un contrato o garantía de supervivencia de cierto porcentaje de implantes? y si es así cuanto debe ser lo aceptable? 85-90-95%??
Gracias a este foro he ido aprendiendo cosas, y si no fuera por el foro seguramente ya me hubiera operado con cualquier "carnicero", yo por ejemplo soy de latinoamèrica y en Fue he buscado y buscado clínicas y parece que lo "mejorcito" es chueco, sin embargo he visto casos de él y no me termina de convencer, casos buenos otros no tanto, y como te dige antes no quiero gastar mi $$ y quedar sin pelo..... y sin plata.
Te parece que Turquía es una buena opciòn?? veo que hay muchas clínicas con calidad buena y precios de igual manera muy buenos. Estuve cotizando con los más reconocidos en USA y Canadá (feller, rahal, entre otros) y la verdad sería un sueño, de momento no puedo pagar cifras tan altas de dinero. Por eso busco una clínica relaciòn precio-calidad no tan alta para cumplir con mis expectativas!!

Elegir el doctor adecuado para nuestro caso no es taréa facil y depende de muchos factores, desde luego el económico es importantísimo y más con los tiempos que corren aunque no debería ser el primordial.
En turquía estamos viendo salir bastantes cirujanos y yo no me atrevería a recomendar a algunos hasta ver bastantes casos publicados en el foro con resultados finales, de momento todo apunta bien.
Los ya consagrados de turquía con infinidad de casos vistos en los foros como keser o Erdogan me encantan, sobre todo este último que por calidad precio me parece de lo mejor que existe a nivel mundial, esto es una opinión mía que algunos compartirán y otros no.
Yo soy muy de Koray jejejeje

[Castillo]

Mister otra pregunta un poco fuera del tema!!
He estado viendo y viendo fotos y mas fotos de varias clínicas especialmete FUE, igual tira sería una opción con la clínica adecuada, y me surgió una duda.

Porque en algunos casos por ejemplo en alopecias similares muestran transplantes de 2000 grafts y logran un mejor resultado que algunos casos de 3000 grafts o más?

Que factores influyen para que en algunos casos se logre una mejor cobertura o un mejor resultado con menos grafts? pelo? doctor? supervivencia? etc etc??

[mister-proper]

Mister otra pregunta un poco fuera del tema!!
He estado viendo y viendo fotos y mas fotos de varias clínicas especialmete FUE, igual tira sería una opción con la clínica adecuada, y me surgió una duda.

Porque en algunos casos por ejemplo en alopecias similares muestran transplantes de 2000 grafts y logran un mejor resultado que algunos casos de 3000 grafts o más?

Que factores influyen para que en algunos casos se logre una mejor cobertura o un mejor resultado con menos grafts? pelo? doctor? supervivencia? etc etc??

Los factores fundamentales a la hora de obtener un mejor resultado en cuanto a apariencia de mayor densidad a igual indice de supervivencia, superficie cubierta y número de grafts son:

-El grosor del cabello, lógicamente cubrirá mucho más un cabello grueso de por ejemplo 70 micras de grosor que uno fino de 42 donde se necesitarán casi el doble de unidades para obtener un efecto de densidad parecido.

-la textura de mismo, los cabellos rizados y ondulados dan un mejor efecto óptico de densidad que los cabellos lisos

-El contraste del color del cabello con la piel, cuanto menor contraste haya mayor sensación de densidad tendremos, cabellos negros con cuero cabelludo oscuro y cabellos claros y piel clara darán mejor efecto óptico de densidad al haber menor contraste entre ambos que en cabellos rubios con piel morena o cabellos negros con piel clara.