[mister-proper]

Por ejemplo, de Couto se dice que usa puch manual. Pues no es así, lo usa, según indica, al 50%. Desde luego viendo cómo quedan las donantes en fotos postop yo diría que ese 50% igual es un 80% o 90%.

Mi impresión es que la curva de aprendizaje en punch manual es muy alta y hay extracciones que son difíciles con esta técnica e instrumento, cuando la cosa se complica es buena salida el uso del micromotor, de ahí que haya doctores mixtos en técnica como el doctor Couto utilizando manual y micromotor, la esquisitez es usar solo punch manual en mi opinión.
Como dato hay que decir que hay clínicas que ofrecen descuento de un 50%del costo de cada folículo si su extracción es con motor o manual

[Majete]

es una pena que alguien se crea en posesiendo de la verdad y no deje comentar en el foro porque si no se agarra una pataleta y encima dice que no se le deja criticar. asi que... yo ya expuse mi opinion. si no te gusta que se pueda debatir..(justo de lo que tu te quejas)....todo el foro para ti.

hoy es un dia maravilloso, me voy a pasear.

[Blanco]

es una pena que alguien se crea en posesiendo de la verdad y no deje comentar en el foro porque si no se agarra una pataleta y encima dice que no se le deja criticar. asi que... yo ya expuse mi opinion. si no te gusta que se pueda debatir..(justo de lo que tu te quejas)....todo el foro para ti.

hoy es un dia maravilloso, me voy a pasear.

Majete no te hagas mala sangre. El se desprestigia a cada nuevo post que coloca. Cualquiera que entienda solo un poquito de esto de los injertos y que haya visto el caso de la reparación de Freitas que comentabamos y lea que ese es un mal caso de Freitas se pondrá las manos a la cabeza.

[Barba Roja]

Yo lo que observo es que no hay humano en la tierra que aguante maratones de 10 y 12 horas operando cada día.

Eso es inhumano y aunque ganes muchísimo dinero, llegará un momento en que el cuerpo no aguante.

Por esa razón creo que en algunas operaciones que veo se usan puch de mayor diámetro y micromotor. Es mí opinión personal, según las imágenes que analizo.

Pienso que eso puede beneficiar a la tasa de supervivencia, excelente en el caso de Freitas, eso sí lo destaco.

A mí personalmente no me gustan cómo se ven las donantes después de las operaciones con este doctor. Desconozco porqué es, pero veo diferencias con otras imágenes.

Pienso, y creo que ya lo he dicho, que influye el tema de que el puch sea manual. Y es que creo que la sensibilidad con la que se tiene que hacer la extracción es mayor y permite corregir la trayectoria del puntero. Eso, y es mí opinión (vuelvo a insistir), permite más precisión y por tanto un puch de menor grosor, lo cual implica mayores riesgos de transección y por tanto menor tasa de supervivencia.

En una alopecia que no sabes como avanzará ni es una buena idea llevar al límite de su capacidad la donante, ni tampoco que la operación implique marcas muy visibles. Si avanza estás limitado de todas todas.

[Barba Roja]

Por ejemplo, de Couto se dice que usa puch manual. Pues no es así, lo usa, según indica, al 50%. Desde luego viendo cómo quedan las donantes en fotos postop yo diría que ese 50% igual es un 80% o 90%.

Mi impresión es que la curva de aprendizaje en punch manual es muy alta y hay extracciones que son difíciles con esta técnica e instrumento, cuando la cosa se complica es buena salida el uso del micromotor, de ahí que haya doctores mixtos en técnica como el doctor Couto utilizando manual y micromotor, la esquisitez es usar solo punch manual en mi opinión.
Como dato hay que decir que hay clínicas que ofrecen descuento de un 50%del costo de cada folículo si su extracción es con motor o manual

Quizá el micromotor permite ir a lo seguro.

Desde luego que tanto en Couto cómo en Freitas las tasas de supervivencia son altísimas.

[Barba Roja]

Otro aporte más.

El diámetro al que está referida la denominación del puch, es EL INTERIOR.

Y eso explica muchas cosas.

Desde luego, las marcas que yo observo en algunas extracciones no tienen un diámetro de 0,7 mm ni por asomo.

Además pienso que el punch del micromotor tiene mayor diámetro externo que el de un puch manual.

0,7 mm es el grosor de una uña. Para meter ahí un foliculo sin dañarlo, hace falta una precisión y un pulso extraordinarios.

[slovak]

Me ha sorprendido ver perdigonazos de esos (o cómo se llamen) en casos de pacientes que se someten a una segunda operación con Freitas. Claro que llevan rasurada al cero para poder apreciarse bien

[Peter Parker]

No voy a discutir si es una apreciación tremendista o no, pero esta misma apreciación la he visto en cantidad de casos hechas por usuarios con miles de mensajes.

Se trata de observaciones.

Incluso con doctores de primera cómo Keser hay casos en los cuales ves que se ha usado un puch de mayor tamaño.

Otros doctores que en teoría usan el puch manual cómo Couto, después exponen en sus presentaciones que lo usa al 50%. Y te explicas el porqué de muchas imágenes de donantes suyas.

En casos de Freitas, que también me encanta, vemos perdigonazos con frecuencia y otros usuarios lo expresan. "Freitas antes no dejaba esas marcas", dicen.

Habrá que escuchar a todos.

Pienso que hay razones técnicas para hacerlo así, se mejorarán las tasas de supervivencia, se hará en post de un resultado satisfactorio, etc... Pero se hace a costa de dejar marcas.

En cambio buscas casos de doctores cómo Feriduni y es difícil encontrar donantes con perdigonazos. De hecho con la vista general de la donante es frevuente que no alcances a contarlos.

Eso es lo que yo observo y trato de encontrar una explicación, quizá la tenga y yo la desconozca, pero en principio se me ocurre esa.

No dudo de la honestidad de las clínicas, pienso que trabajan por obtener los mejores resultados. Pero quiero conocer cómo proceden. Eso es todo. Y por eso abro hilos Mister proper.

Un abrazo

Hola Barbaroja,

A ver, las minicicatrices son imposibles que no estén ahí. Otra cosa es que esas cicatrices o white dots se viesen a simple vista y la verdad es que eso, o se ha hecho muy mal o no lo verás nunca a no ser que el operado vaya rapado al 0 ... Además, creo que en donantes de doctores como Couto, Freitas o Lorenzo será casi imposible que incluso tú mismo pudieses ver esos white dots ... ¿¿¿por qué tienes esta obsesión extraña con los white dots???

Hablas también directamente de Keser y de imágenes de donantes de Couto ... Estos son dos doctores increíbles que puede que sean los mejores trabajando y cuidando las donantes ¿¿¿De verdad has visto fotos de donantes de estos doctores??? Entonces, ya te digo yo que si te enseñasen una foto de dos zonas donantes, una intervenida por ellos y otro sin tocar, te aseguro que ni sabrías decir cuál había sido la operada Es una de las cosas que diferencian a doctores TOP en gestión de zonas donantes como Kesser, Couto o Freitas del resto

De verdad que NO entiendo, como ya decía MisterProper anteriormente, este hilo sobre todo cuando metes en él a clínicas que son TOP en el tratamiento de las zonas donantes

[Covap]

Yo creo que casi siempre algo se ven. Si te sacan 1000 siempre va a ser más fácil que queden menos marcas que si se extraen 4000 ya que se pueden distanciar mucho más las extracciones. Respecto a si son reales los números yo también lo dudo bastante pero en mi caso concreto el número me importa menos que el resultado. A mi el doctor me dijo: tal número, tal precio y quedas perfecto. Y yo acepté. El número si es real o no, me da igual. Lo que si quiero es el resultado por lo pagado. Eso es para mi lo importante.

[Barba Roja]

No voy a discutir si es una apreciación tremendista o no, pero esta misma apreciación la he visto en cantidad de casos hechas por usuarios con miles de mensajes.

Se trata de observaciones.

Incluso con doctores de primera cómo Keser hay casos en los cuales ves que se ha usado un puch de mayor tamaño.

Otros doctores que en teoría usan el puch manual cómo Couto, después exponen en sus presentaciones que lo usa al 50%. Y te explicas el porqué de muchas imágenes de donantes suyas.

En casos de Freitas, que también me encanta, vemos perdigonazos con frecuencia y otros usuarios lo expresan. "Freitas antes no dejaba esas marcas", dicen.

Habrá que escuchar a todos.

Pienso que hay razones técnicas para hacerlo así, se mejorarán las tasas de supervivencia, se hará en post de un resultado satisfactorio, etc... Pero se hace a costa de dejar marcas.

En cambio buscas casos de doctores cómo Feriduni y es difícil encontrar donantes con perdigonazos. De hecho con la vista general de la donante es frevuente que no alcances a contarlos.

Eso es lo que yo observo y trato de encontrar una explicación, quizá la tenga y yo la desconozca, pero en principio se me ocurre esa.

No dudo de la honestidad de las clínicas, pienso que trabajan por obtener los mejores resultados. Pero quiero conocer cómo proceden. Eso es todo. Y por eso abro hilos Mister proper.

Un abrazo

Hola Barbaroja,

A ver, las minicicatrices son imposibles que no estén ahí. Otra cosa es que esas cicatrices o white dots se viesen a simple vista y la verdad es que eso, o se ha hecho muy mal o no lo verás nunca a no ser que el operado vaya rapado al 0 ... Además, creo que en donantes de doctores como Couto, Freitas o Lorenzo será casi imposible que incluso tú mismo pudieses ver esos white dots ... ¿¿¿por qué tienes esta obsesión extraña con los white dots???

Hablas también directamente de Keser y de imágenes de donantes de Couto ... Estos son dos doctores increíbles que puede que sean los mejores trabajando y cuidando las donantes ¿¿¿De verdad has visto fotos de donantes de estos doctores??? Entonces, ya te digo yo que si te enseñasen una foto de dos zonas donantes, una intervenida por ellos y otro sin tocar, te aseguro que ni sabrías decir cuál había sido la operada Es una de las cosas que diferencian a doctores TOP en gestión de zonas donantes como Kesser, Couto o Freitas del resto

De verdad que NO entiendo, como ya decía MisterProper anteriormente, este hilo sobre todo cuando metes en él a clínicas que son TOP en el tratamiento de las zonas donantes

Lamento que no entiendas mi obsesión porque una operación estética pueda empeorar mi imagen en un futuro. Yo tengo la extraña idea de que la imagen es importante y por eso me tortura la idea de que unas marcas que se vean desde varios metros de distancia me impidan caminar por la calle tranquilamente sin el estigma de haberme operado del pelo. Soy así Peter Parker, es un caso raro de sentido común.

Busquen casos de Feriduni con dos operaciones y comparen. A ver donde hay cicatrices y microcicatrices.

[Barba Roja]

Yo creo que casi siempre algo se ven. Si te sacan 1000 siempre va a ser más fácil que queden menos marcas que si se extraen 4000 ya que se pueden distanciar mucho más las extracciones. Respecto a si son reales los números yo también lo dudo bastante pero en mi caso concreto el número me importa menos que el resultado. A mi el doctor me dijo: tal número, tal precio y quedas perfecto. Y yo acepté. El número si es real o no, me da igual. Lo que si quiero es el resultado por lo pagado. Eso es para mi lo importante.

Sí.

La cuestión es que hay que fijarse.

Por una parte veo perforaciones con al menos 2mm de diámetro. Están en una zona hinchada, hasta ahí todo bien.

Pero es que por otra, puedo contar a simple vista esas perforaciones. Y los números no se corresponden con los graf extraídos. Hay menos perforaciones que graf.

Apartir de ahí yo tengo mi propia teoría, es posible que sea acertada o no, por eso creo el hilo.

Hasta ahora no hay nadie que haya dado una respuesta razonada salvo Misterproper que ha comentado que las zonas están hinchadas.

0.8-0.9 mm es en cualquier caso el diámetro interior del puch. El exterior puede ser de 1.5-1.8 mm perfectamente. Pues esa es la INFORMACIÓN TÉCNICA que yo quisiera saber antes de que ningún doctor, se llame cómo se llame, me ponga las manos encima.

[Barba Roja]

Lo que llamamos "zona donante" es la mitad de tu cabeza. Tan importante para la imagen es cómo la otra mitad.

Sí una operación hoy mejora tu imagen durante 5 o 10 años a costa de empeorarla el resto de tu vida, es un claro despropósito.

Hay personas aquí que sostienen que a "la vejez" viruela. Bueno, yo veo vida más allá de los 45 y no me gustaría estar limitado a raparme o tener una falta de densidad antinatural en el pelo de mi cabeza.

El único modo de asegurar que eso no va a ocurrir es realizando una operación estética que prevea que eso pueda ocurrir. Y es que, al menos en mi caso, desconozco cuál va a ser la evolución de mi alopecia. Mis felicitaciones desde aquí a las personas que saben que va a ocurrir con su imagen en los próximos 40 años.

Busquen casos de Feriduni de donantes rapadas al 1, y comparen. A mí particularmente me convencen muchísimo más que no otros doctores que usan micromotor.

[slovak]

¿Son white dots lo que muestra la donante de este paciente o es otra cosa?
Segunda intervención de Freitas
El Hilo https://foro.recuperarelpelo.com/viewto ... 7&start=30

[Edge]

En efecto, con ese largo de corte se aprecian perfectamente.

[Barba Roja]

Realmente aquí lo que vale es la imagen, por tanto una imagen vale más que mil palabras:

Caso de Feriduni:

http://fueblog.com/tag/dr-feriduni/

Por eso me gusta ese doctor, porque veo que ese aspecto lo cuida pese a no tener tantos casos de densidad espectacular que vemos con Freitas o Couto.

Sí yo supiera que mi alopecia no va a avanzar, desde luego que me plantearía el aspirar a conseguir una densidad brutal. Pero no es el caso y me preocupa el verme limitado en un futuro.

Para mí la naturalidad en estas operaciones es el fin supremo y cuando empleas un micromotor la naturalidad se resiente en la donante.