Recuperar el pelo

Fotos de trasplantes/reparaciones capilares colocadas por clínicas, médicos, o representantes.
#575890
xboxnatal escribió:
Maverick_maverick escribió:Hola Kalsius, entro para preguntarte el porqué de tu animadversión personal hacia el Dr Lorenzo y sus trabajos?has tenido algun encontronazo personal con el? .No te leo criticando a otros doctores por hacer cirugías similares en 2 sesiones y tampoco creo que sean más baratos en números de tantos grafts.A mi me parece un resultado muy bueno y efectivamente si los resultados es lo único que importa podríamos obviar todos los datos y poner una foto del antes y después no? Te pregunto esto porque siempre me has parecido un forero muy respetado y este es un Dr que estoy valorando para retoques, pero si críticas también los casos buenos (en este caso aunque solo sea para decir que es una chorrada su excel)pues me da la sensación de que es algo personal y tu opinión es menos valorada (para mi). Un saludo
Para ti y para todo el mundo, y desde hace ya años.
+100
Ya te gustaria, entiendo que tiene que ser fustrante no poder engañar a todo el mundo... anda no me dediques tanto tiempo y habla por ti que ya tienes suficiente...

Regístrate para ver menos publicidad

#575945
miaauh escribió:Muy buen caso, sí señor.

Pero tengo una pega grande dirigida directamente al comercial. ¿Podrías ponder la información inicial de un modo más visual? En vez de un párrafo redactado de 10 líneas, presentar de forma esquemática los datos generales (grafts, edad, número de operaciones, tiempo que hace de la operación, valor de cobertado...) y ya redactados las dificultades u otras particularidades y comentarios.

Algo así, para facilitar la vida al lector (es sólo una propuesta y creo que he sacado a relucir mi vena de profesor :lol: ):

Edad: 64 años
Tratamiento: sin tratamiento
Grado de alopecia: NW 5
Situación/tiempo (no me sale la expresión, leñe): se presentan fotos de 10 meses en el frontal y cinco en la coronilla.
Zona donante: corta pero densa (2,27 por unidad, 70, 87 y 93 unidades foliculares por cm2 en Temporal, Parietal y Occipital). Valor de cobertura de donante de 8.3 (T), 10,2 (P) y 11 (O). Capacidad donante total de 8483 grafts (43,9% de la zona)

Estrategia: Dos intervenciones:
Primera intervención: 2800 injertos para el área frontal (78 cm2) con 41grafts/cm2 ( 2,39 pelos/grafts; 6682 pelos; 0.85 mm punch; 319G1/ 1164G2/1238G3/ 79G4/ 1G5), con un valor de cobertura en receptora de 4,49.
Segunda intervención: Cinco meses después la coronilla (66 cm2) con otros 2800 grafts.
Cobertura donante: Las nuevas estadísticas nos dan un valor de cobertura donante de 7,1 (T), 8,5 (P) y 9,7 (O), con una capacidad donante total de 5716 injertos, o sea un34,9% del área (6830 pelos, 39 grafts/cm2; 2,44 pelos/graft; 0.85 mm punch; 303G1/ 1048G2/ 1370G3/ 79G4/1G5) para un valor de cobertura estimado en receptora de 5,42.

El Coverage Value como nueva herramienta nos permite un mejor control y entendimiento de la cirugía, tanto en el manejo de la zona donante como en la cobertura de la receptora.
Miaauh, no puedo estar más de acuerdo.
La forma de publicar los datos de los casos es liosa y da pereza. Tendrían que cambiarla o muchos se perderán datos importantes.
Hay veces que al estar todo seguido parece que lo escribió javidestopa ;-) (javi, sabes que lo digo con cariño).

Voto por que cambien el método de publicación por algo similar a lo que ha puesto miaauh.

Regístrate para ver menos publicidad


Regístrate para ver menos publicidad

#578804
kasius74 escribió:
xboxnatal escribió:
Maverick_maverick escribió:Hola Kalsius, entro para preguntarte el porqué de tu animadversión personal hacia el Dr Lorenzo y sus trabajos?has tenido algun encontronazo personal con el? .No te leo criticando a otros doctores por hacer cirugías similares en 2 sesiones y tampoco creo que sean más baratos en números de tantos grafts.A mi me parece un resultado muy bueno y efectivamente si los resultados es lo único que importa podríamos obviar todos los datos y poner una foto del antes y después no? Te pregunto esto porque siempre me has parecido un forero muy respetado y este es un Dr que estoy valorando para retoques, pero si críticas también los casos buenos (en este caso aunque solo sea para decir que es una chorrada su excel)pues me da la sensación de que es algo personal y tu opinión es menos valorada (para mi). Un saludo
Para ti y para todo el mundo, y desde hace ya años.
+100
Ya te gustaria, entiendo que tiene que ser fustrante no poder engañar a todo el mundo... anda no me dediques tanto tiempo y habla por ti que ya tienes suficiente...
Sr donde ha metido usted la cabeza?

Regístrate para ver menos publicidad

#588749
INFORMACIÓN SOBRE EL VALOR DE COBERTURA (COVERAGE VALUE)

El “valor de cobertura” (Coverage Value o CV a partir de ahora), es un término acuñado y desarrollado por el Dr. Koray Erdogan, y describe la importancia que para la cobertura del cuero cabelludo, tienen 3 factores o características capilares:
  • · La densidad (unidades foliculares por cm2)
    · El pelo por unidad folicular (donante) o pelo por graft (receptora)
    · Y el calibre del pelo.
El CV es la expresión numérica de una determinada cobertura, de tal manera que 0 es la mínima cobertura, la trasparencia, y 15 (aunque ya hemos encontrado pacientes con valores superiores), la máxima, el negro. Entre estos dos números hay muchos grados de grises, de tal manera que un 5 sería un gris claro y un 10 un gris oscuro. Pongamos nuevamente el ejemplo de láminas o cristales de colores: si ponemos sobre la mesa una lámina trasparente podremos ver la mesa a través de ella.

A medida que vayamos añadiendo folios grises y aumentando el tono desde el gris más claro hasta tonos más oscuros, llegaremos a un gris, que aún siendo claro, ya no deja ver a través. Por supuesto un gris oscuro tapa más, y el negro aún más. El mismo ejemplo podemos hacer con los tonos del vino cuando miramos el contenido de nuestra copa acercando ésta a una superficie blanca para apreciar mejor el color, desde los blancos, pasando por los rosados hasta el más intenso rojo picota.

Imagen

Siempre hemos relacionado cobertura con densidad, y hemos erróneamente creído (me incluyo), que cuanta mayor densidad poníamos, mejor cobertura teníamos. Y no es así. Pelo por unidad folicular y calibre capilar son factores tan o más importantes que la densidad, y del equilibrio entre estas tres características depende la cobertura (cuando tenemos pelo fino o poco pelo por graft debemos subir la densidad y viceversa).

Definimos entonces al CV como el resultado de multiplicar la densidad (UF/cm2) por el promedio de pelos/UF y por la media del calibre (grosor del pelo) en un área determinada:

O lo que es lo mismo, simplificando: el número de pelos/cm2 multiplicado por el calibre medio capilar:

Imagen
Imagen
Imagen

Si lo traducimos a números:
  • · Con un calibre normal (medido con micrómetro): 55 micras o 0.055 milímetros.
    · Y un rango normal de pelos/UF: 2,2 pelos /UF
Se necesitan un mínimo de 45 UF/cm2 para cubrir el cuero cabelludo.

Se define el mínimo valor de cobertura al resultado de multiplicar:

CV = 0.055 x 2.2 x 45 = 5,4

Por tanto 5,4 es el número (o valor de cobertura) que da sentido a la mínima cobertura total posible. Por debajo de ese valor, probablemente veremos cuero cabelludo. Es imposible cubrir por ejemplo con un pelo de 45 micras a 2,0 pelos/graft y 35 grafts/cm2, así podremos entender por qué unos resultados son mejores que otros a mismo número de injertos.

El CV nos va a ayudar a:

1. En la zona donante:
  • · Evaluar la calidad de esa zona donante
    · Saber aproximadamente la capacidad donante total del área segura
    · Conocer cómo vamos reduciendo la capacidad donante a medida que extraemos injertos en sucesivos procedimientos y evitar así la depleción.
2. En la zona receptora:
  • · Nos aporta información útil sobre cuántos injertos pueden necesitarse para lograr la mínima cobertura de una determinada área.
    · Y una vez colocados los injertos, nos informa sobre la cobertura que vamos a tener, siempre que la supervivencia y la técnica no sean un problema.
    · Algo más científico que el típico “bueno, regular o malo” con el que habitualmente catalogamos la calidad de las donantes de nuestros pacientes.
Para hacer todos estos cálculos nos ayudamos de varias herramientas:
  • 1. Plantillas o cualquier sistema que pueda medir áreas en superficies irregulares
    2. Contador de pelo (Hair Counter App)
    3. Dermalite y cámara de fotos
    4. Micrómetro
    5. Contador de injertos (Graft Counter App)
    6. Tabla de Excel para el CV (Coverage Value Excel Table).
Una vez realizada la introducción pasemos al paciente que nos incumbe en este hilo:

En la primera cirugía, la evaluación de la donante (donor pre) con las herramientas antes descritas, nos aporta los siguientes datos: calibre, densidad, pelo por cm2 y área (en cm2) de las zonas temporal, parietal y occipital.

Imagen

Haciendo números con esos 4 parámetros podremos saber:
  • · El valor de cobertura (pelos/cm2 por calibre)
    · Pelos por zona (pelos/cm2 por Área)
    · Unidades foliculares por zona (UF/cm2 por Área)
    · Y total de pelos y unidades foliculares de la zona donante segura (suma de las cinco zonas: dos temporales, 2 parietales y 1 occipital)
    · El área donante total (TDA= suma de las cinco áreas)
    · Pelos por unidad folicular en cada área (pelos/cm2 entre densidad)
    · Promedio pelos/unidad folicular total
    · Promedio calibre capilar general
Imagen

Conociendo el valor de cobertura de una zona determinada y sabiendo que a lo máximo que lo podemos bajar es a 5,4, podremos saber la cantidad de injertos que podemos extraer de dicha zona. Por ejemplo, la zona temporal de este paciente tiene un CV de 8,32; si aplicamos la fórmula nos dice que para bajar de 8,32 a 5,4 necesitamos extraer 1740 grafts a una media de 2,27 pelos/graft (recordemos que las áreas temporales y parietales son dobles por lo que serían 870 grafts de cada una de ellas).

Imagen

Sumando el total de las áreas sabremos la capacidad donante total (TDC). La TDC está influenciada también por el área donante total (TDC), evidentemente a mayor área donante, más injertos se pueden extraer. Un área donante media tiene unos 250 cm2. Áreas de 200 cm2 son cortas, áreas de 300 cm2 aumentan mucho la TDC. En ese caso el paciente tiene 230cm2.

Imagen

El gráfico nos resume los puntos más importantes de cada zona:

Imagen

Pasamos ahora a la valoración de la donante (donor post) una vez realizada la cosecha capilar:
El Graft Counter App (también desarrollado por el Dr. Koray) nos organiza la extracción por zonas, nos brinda información sobre los injertos extraídos y el promedio de pelos por injerto de cada área entre otras cosas. Si el promedio pelos por injerto extraído es similar al promedio pelos por unidad folicular medido en la evaluación final nos da una idea de una extracción limpia y sin trauma.

Por ejemplo en este caso la zona temporal tenía 2,29 pelos/UF, y nuestra extracción promedia 2,30 pelos/graft. Si una zona donante, en el pre quirúrgico, tiene 2,3 pelos/UF y en la extracción la media es de 2,0 o inferior significa que estamos traseccionando, estamos sacando subunidades foliculares (unidad folicular no es lo mismo que graft o injerto).

Sacar por debajo de la media es igual a extracción traumática y pérdida de poder de cobertura, excepto en casos donde se haga a propósito (cuando necesitamos grafts de un pelo para la línea frontal o cuando controlamos el rango pelo/graft para homogeneizar zonas en casos de alopecia avanzada -Split technique).

Por el contrario cuando estamos sacando más pelo por graft que pelo por unidad folicular hay en la donante, significa que estamos retirando las unidades con más carga capilar y por ende, deplecionando más rápidamente la zona. Estos parámetros te dan una idea bastante aproximada de la calidad de la extracción.

Imagen

Conociendo el número de grafts extraídos y el promedio de pelos/graft, podemos estimar el valor de cobertura post quirúrgico de cada una de las zonas. En este caso el área temporal, después de la extracción de 650 unidades a 2,30 pelos/graft baja su CV de 8,32 a 7,26, bastante lejos aún del límite mínimo (5,4). Lo mismo en las demás zonas.

Imagen

Pasemos ahora a la evaluación receptora pre quirúrgica (recipient pre):

Antes de empezar hemos medido todas las área, donantes y receptoras. La medición es estimativa dado que en muchas ocasiones las áreas medidas previamente, no coinciden después con las mediciones post (dibujo de líneas frontales, límites laterales, cambio de estrategia…). En este caso el frontal tiene una estimada de 81 cm2 y la coronilla 75 cm2.

Imagen

Habiendo estimado el área receptora, y basándonos en el pelo/UF de la donante (es evaluación pre, no hemos realizado aún la extracción y desconocemos el índice pelo/graft), y basándonos en el CV mínimo (5,4) podemos averiguar los grafts necesarios para dar la mínima cobertura al área diana (3600 para el frontal y 3400 para la coronilla), o sea 7100 para toda la cabeza (nuestra capacidad donante total es de 8400 por lo que en principio cuadran los números). Hay que pensar que el CV no tiene en cuenta el pelo nativo del área receptora (u otros factores como color de pelo que también influyen en la percepción óptica de cobertura).

Imagen

Al finalizar la cirugía ya podemos añadir los datos de los grafts extraídos. Volvemos a medir el área trasplantada (RRA), utilizamos el Dermalite para medir la densidad en varias zonas de la receptora (real density), y anotamos el pelo/graft promedio del total de injertos.

Imagen

Con los nuevos cálculos podemos determinar el:
  • · Valor de cobertura estimado (ERCV): se calcula con la densidad media (total grafts/área injertada)
    · Valor de cobertura real (RRCV): se calcula con la densidad medida con el Dermalite en varias zonas de la receptora, principalmente las de máxima densidad.
En este caso podríamos traducir que la cobertura media es 4,49 (ERCV) aunque hay zonas de máxima cobertura (RRCV) que llegan a 5,13.

En este paciente no hemos llegado a 5,4, hemos estado cerca, pero hay dos factores que nos favorecen: conserva pelo nativo en la zona trasplantada y su pelo grisáceo nos dará mayor sensación óptica de cobertura.

Imagen

El diagrama final nuevamente nos facilita la lectura de los datos más relevantes.

Imagen

En la segunda intervención nos interesa corroborar que los datos estimativos que hemos realizado en la primera intervención sobre la zona donante, son similares, sobre todo el CV, y la capacidad donante total (TDC).

Una vez realizados nuevamente todos los cálculos, estos son los resultados:

Imagen

Si lo comparamos con el donor CV estimado post del primer procedimiento, vemos que nos hemos aproximado bastante (7,1 por 7,2 estimado en temporal; 8,5 por 8,0 estimado en parietal y 9,7 por 9,8 estimado en occipital):

Imagen

Si ahora nos fijamos en la capacidad donante total (TDC) en la primera cirugía:

Imagen

Y en la segunda, después de haber extraído 2800 unidades a 2,33 pelos/graft:

Imagen

Capacidad donante total inicial y tras la primera cirugía: 8483 – 5716 = 2767

Bastante similar nuevamente. Siguiendo la misma regla, si en esta cirugía hemos extraído otros 2800 grafts, podríamos estimar que su caudal donante actual es de unas 2900 unidades aproximadamente (5700-2800).

El valor de cobertura en la donante ha bajado de 7 a 6 en temporal, de 8 a 6 en parietal y de 9 a 8 en occipital.

Imagen

Y los 66 cm2 de coronilla han recibido 2800 unidades a 2,44 pelos/graft, con una densidad estimada de 42,4, y real (medida) de 39 grafts/cm2, lo cual da un CV receptor estimado (ERCV) de 5,4 y real (RRCV) de 4,9.

Imagen

Un saludo a todos.

Regístrate para ver menos publicidad


Regístrate para ver menos publicidad


Regístrate para ver menos publicidad

#589335
Castillo escribió:Ecuaciones y despejes! parece un curso de matemática ese CV :mrgreen: :mrgreen:
:lol: :lol: Esa ha sido buena. Toca leerlo con
calma para empaparse bien y estar muy sobrio :D
Resultado muy correcto para mi. Puestos a ser
puntillosos la luz es mas suave en el resultado
pero vamos, que pinta bien y aun le queda.

Regístrate para ver menos publicidad

#589411
Yo al igual que kasius lo veo un poco todo marketing.
Funcionaria bien si las densidades fueran perfectamente idénticas en todo el area osea que tuviéramos lo que se denomina condiciones ideales.pero eso nunca se da.
En el área donante por ejemplo en la zona occipital a médida vamos bajando y que nos acercamos al nape o cuello la calidad de cabello y la densidad suele bajar bastante al igual que ocurre en el temporal .
Incluso donde se presenta en alguna operación alguna de las zonas por algún trauma o problema de alopecia (Dupa) existen densidades iregulares te desmontaría toda esta teoría.

O en la receptora cuando el área es muy extensa o la calidad de la donante no es buena donde el cirujano utiliza el típico degradado de densidad en la receptora donde no se llega al 5.4 CV mínimo para cubrir el area ni de lejos.
Cada caso es diferente y deberá ser estudiado de forma personal.

Lo mismo que tampoco le veo mucha utilidad al utensilio keep si no es por el propio interés del cirujano en el que a si pueda seguir estando abriendo los canales en dos o tres quirófanos a la vez y luego a si sus asistentes continúen con el proceso injertando las ufs.
Para manipular lo mínimo posible las ufs ya inventó un oriental el implanter en los 90 y encima se hace todo en un solo paso (abrir e injertarlo con mínimo sangrado ya que no corta si no que separa el tejido) y no en dos pasos (1°abrir los canales con las cuchillas 2°introducir las unidades)

Regístrate para ver menos publicidad

#589429
pelicur escribió:Yo al igual que kasius lo veo un poco todo marketing.
Funcionaria bien si las densidades fueran perfectamente idénticas en todo el area osea que tuviéramos lo que se denomina condiciones ideales.pero eso nunca se da.
En el área donante por ejemplo en la zona occipital a médida vamos bajando y que nos acercamos al nape o cuello la calidad de cabello y la densidad suele bajar bastante al igual que ocurre en el temporal .
Incluso donde se presenta en alguna operación alguna de las zonas por algún trauma o problema de alopecia (Dupa) existen densidades iregulares te desmontaría toda esta teoría.
O en la receptora cuando el área es muy extensa o la calidad de la donante no es buena donde el cirujano utiliza el típico degradado de densidad en la receptora donde no se llega al 5.4 CV mínimo para cubrir el area ni de lejos.
Cada caso es diferente y deberá ser estudiado de forma personal.

Lo mismo que tampoco le veo mucha utilidad al utensilio keep si no es por el propio interés del cirujano en el que a si pueda seguir estando abriendo los canales en dos o tres quirófanos a la vez y luego a si sus asistentes continúen con el proceso injertando las ufs.
Para manipular lo mínimo posible las ufs ya inventó un oriental el implanter en los 90 y encima se hace todo en un solo paso (abrir e injertarlo con mínimo sangrado ya que no corta si no que separa el tejido) y no en dos pasos (1°abrir los canales con las cuchillas 2°introducir las unidades)
Puff, tienes mucho lío con el tema, aunque por otro lado es entendible ya que para los que no somos profesionales son demasiados datos.
Por supuesto que las densidades no son idénticas en todas las áreas, y precisamente eso es lo que se hace, o sea examinar las 5 partes de la zona donante (2 temporales, 2 parietales y 1 occipital) y se detallan independientemente en cuanto a densidad, tamaño del área, pelos por cm2, y calibre.
La suma de todos esos datos son los que facilitan que ahora se sepa si se pueden afrontar casos que antes eran imposibles vía FUE. Si miras más arriba comprobarás que todos esos datos están reflejados y por supuesto son individualizados, o sea, cada persona tenemos un CV (valor de cobertura) distinto.
Las zonas que comentas cercanas al cuello no se contabilizan ya que no se consideran zona segura.

En definitiva, antes los pacientes acudían a las consultas para saber si su problema tenía solución o no y si su zona donante era buena o mala. A través de esta herramienta ahora la respuesta no es si tu zona donante es buena o mala, si no que tu zona donante tiene un Coverage Value “X”, y por lo tanto ahora hay cifras y datos concretos que te permiten saber si el paciente es apto o no, si se puede ser más agresivo o no en la extracción, y en definitiva si habrá zona donante suficiente para conseguir una cobertura (no confundir con densidad) que permita conseguir un resultado homogéneo. De hecho ahora los pacientes deberían solicitar a las clínicas que les facilitaran estos datos antes de ser operados.

Un buen ejemplo es el paciente de este hilo, una persona con ni más ni menos que 64 años de edad, con un patrón N 5-6 y que se ha podido operar en 2 fases, y ahora se puede comprobar ya no sólo su gran evolución de 10 meses en el frontal y sólo 5 meses en la coronilla, si no también su zona donante con un aspecto prácticamente intacto.

Por cierto, algún día será bueno explicar la diferencia entre esos dos conceptos: cobertura y densidad ya que es habitual ver que mucha gente interpreta mal los resultados debido a ello.

Aquí tienes un vídeo sobre el Coverage Value que se publicó en el hilo del Workshop celebrado en Tenerife el año pasado por el WFI (World FUE Institute):

https://www.youtube.com/watch?v=k2HX2eHmSIc&feature=youtu.be


Y respecto a la herramienta “Keep” desarrollada por el doctor Koray Erdogan, es una apuesta del doctor basada en varios estudios y por ello ha decidido preparar a su equipo para realizar las operaciones de este modo. Anteriormente utilizaba pinzas.
Habrá doctores que posiblemente no contemplen volver a entrenar a su equipo utilizando otra técnica, o bien confíen en la que ya utilizan, y habrá quien decida probarla.
En cualquier caso es una herramienta nueva, presentada hace tan sólo unos meses, y si otros doctores lo han utilizado estarán esperando todavía los resultados en sus pacientes.
En mi opinión personal como paciente me parece algo innovador, prometedor, y muy interesante, y la base del por qué se ha creado esta nueva herramienta me parece bastante lógica y coherente.
Veremos qué tal evoluciona y cuáles son los resultados.
A continuación te pongo un vídeo recién publicado en el hilo del próximo WFI Workshop que se celebrará en Atenas (Grecia) el mes que viene, en el cual el doctor Koray Erdogan da muchos detalles sobre el Keep:

https://www.youtube.com/watch?v=i0lZc_RBOow

Regístrate para ver menos publicidad

#589433
Sigo pensando lo mismo,esta muy bien para entender mejor un poco todo el proceso,sobre el papel esta muy chulo pero la realidad no coincide muchas veces con la necesidad.


Ya se que existen 5 zonas y que hacen el estudio por separado de las tres zonas(occ...te...y pa...)
Yo a lo que me refiero, es a tomar cada una de esas 5partes, para encontrarle la lógica habría que estudiar cada zona por separado y volver a fraccionar cada una de las 5 partes en otras más pequeñas dependiendo si es tamos más arriba o abajo en la extraccion.

En todo el área de esa zona, imaginemos uno de los temporales por ejemplo que tuviera un área de 35cm2.Pues en esa no puedes extraer de cada cm2 la misma cantidad de cabello.
Porque tanto la calidad como la cantidad de ufs/cm2 se va empobreciendo a medida que vamos bajando hacia la oreja.
De hecho cuando vemos operaciones,vemos que siempre se suele dejar un par de cm por encima de la oreja,por que aunque también pueden ser buenos donantes,solo se extraen si en un futuro son necesarias bien porque hemos agotado los de mejor calidad o incluso por la necesidad del paciente que exige grandes cantidades de unidades y no queda otra que tirar de esa reserva.

Los vídeos los había visto hacia unos meses ya. La sensación que tuve y sigo teniendo que es todo muy generalizado y tomado desde una situación óptima donde cada una de las 3 zonas tiene exactamente las mismas características por cada cm2 en todo el área.

He visto casos incluso que un temporal no tiene nada que ver con el otro temporal en calidad ni cantidad.Hay que hacemos?

Al final esto no es 2+2=4 y como dije cada caso debe ser estudiado de forma personalizada.
El que está metido en esto es porque tiene un problema capilar que puede afectar de múltiples formas y maneras.
Al fin y al cabo es una forma podríamos decir de arte donde lo que realmente cuenta son los conocimientos y experiencias del doctor.

Cuántas veces nos encontramos que la zona donante no puede cubrir todo el área y solo podemos subsanar parcialmente el problema.
Hay es donde entra la pericia del doctor y las tablas y matemáticas poco pueden hacer.

A parte de eso para mí está operación me parece buenísima a falta todavía del resultado final.

Regístrate para ver menos publicidad


Regístrate para ver menos publicidad

#589435
En cuanto a que la zona del cuello no me refiero a utilizar ese pelo.Lo que quiero decir es que a medida que vamos bajando en la extraccion, de la zona marcada como segura existe un degradado en cuanto a calidad cantidad,llegando a su máxima expresión en las zonas más bajas viéndose claramente en la zona más próxima al cuello y orejas.

Creía que me había explicado bien pero veo que no.

Regístrate para ver menos publicidad


Regístrate para ver menos publicidad