[dolce]

Enhorabuena crak por tu resultado q es increible. TE lo merecs por los animos y apoyo q nos das a muchos de los foreros

un abrazo amigo

[MarcelusWallace]

Gracias Dolce !! Espero que sigas bien tio !!

[LOCOLOCO]

A mi me parece un resultado perfecto!lo mejor de HDC

[javidestopa]

Si ,un pedazo resultado,grandisimo caso de HDC aunque para mi el mejor es el de llegomihoraya

HDC , Dr Michalis 2470 grafts FUE 12-6-08

Este y el del gran Marcellus,pedazo casos ,donde hay que firmar jejjejej.

[MarcelusWallace]

Saludos !!

Estoy de acuerdo contigo Javi !! Y Javimadrid es también muy bueno !! Pero a la hora de evaluar partiendo de la base de los buenos, el termómetro es el de los regulares. No vale fijarse solo en lo que nos gusta

Gracias !!

[javier_madrid]

El de topillopillo es otro caso de los grandes,sobre todo partiendo de donde partia.

[LOCOLOCO]

Hoy me he fijado en un tío..de unos 40..que tenía una linea alta y muy bien marcada..algo de recesión de los laterales, peeeeeero, conservaba el piquito justo por encima de la patilla, lo que le enmarcaba perfectamente la cara..no estaba operado(no creo), tenía algo de entraditas, pero me parecía un dibujo muy harmonioso y natural..

Soy el único que está obsesionado mirando a la gente por la calle para ver qué es lo que se pone??ajajajjaa

[1081Jesus]

Este Javi jejejejej, es normal el prefiere el caso de llegomihoraya porque es el tipo de alopecia que tiene JaviEstopa .

Yo la verdad que para mi nadie es mejor que nadie, cada uno tiene que sentir la sastifacción de estar a gusto con su operación y es lo que realmente cuenta.

Yo este tiempo viendo casos, veo algún que otro forero con unos resultados muy buenos y ya sean : Marcellus,JaviMadrid, Llegomihoraya , Xboxtanal, Tic2010 y muchos mas operados.

Es cierto que una gran alopecia, es donde hay que premiar el buen trabajo del doctor y mirar muchos mas factores.


Pero para mi el mejor resultado es la tasa de supervivencias, nose si vosotros estáis de acuerdo y es donde hay que mirar. ( Esto es mas importante )

Si una persona por técnica Fue, operado por el doctor que sea o que opere Rahal por dar un ejemplo, mete unos 2500 grafst y esa persona nesecita 4000…Esta claro que los resultados no será igual que una persona que necesitaba 2000 y aquí a veces es donde nos confundimos.Puede ser un resultado 10 una persona que se mete 2500 grafst y nesecite 3800 grafst. Aunque la visión óptica parezca pobre…pero si la tasa es alta el % ( Resultado para mi es bueno ).

¿Qué doctor mete mas de 3000 grafs por Fue? Si no me equivoco es el Dr.Michelis y poco mas ¿no? Además este se añade que la técnica Fue es realmente para pequeña alopecias y muchos desean esta tecnica para un NW alto.

Yo en mi caso, pienso que es fundamental las tasas de supervivencia y viendo por ejemplo TIC…es de 10 también ese trabajo. Una persona con una gran escala de alopecia y es lo que hay…el resultado por esas cantidades de grafts no puede ser mejor.

Pero vamos que el caso de Marcellus y de los citados son muy buenos…yo mismo firmo llegar como ellos.

Saludos

[LOCOLOCO]

Siento discrepar..la tasa de supervivencia está claro que es lo más importante..pero ya hace 10 años había doctores que te dejaban una cicatriz minúscula y te ponían 300 grafts, los cuales sobrevivían todos..eso es un éxito??

[1081Jesus]

Siento discrepar..la tasa de supervivencia está claro que es lo más importante..pero ya hace 10 años había doctores que te dejaban una cicatriz minúscula y te ponían 300 grafts, los cuales sobrevivían todos..eso es un éxito??

Bueno buscando esa matiz no es bueno y asín tienes razón. Pero me refiero de las cantidades que se meten hoy en día.

¿Cuántos grafst meten por técnica Fue en una intervención ? En el pasado era de pena por una “cica” las cantidades que se metían y quizás en 10 años estas operaciones son prehistoricas…y hay cosas mejores.

Pero me refiero a la fecha actual, cantidades de grafst que se injertan y como explique arriba. Para mi el éxito es ahí... Ya que si una persona tiene una gran cantidad de pelo nativo y nos fijamos resultado final…teóricamente tiene que esta mejor.

Sea el tipo de alopecia que sea y la escala de NW…no me vale ver una foto y ver unas melenas. Es ver que los grafst sean la cantidad que sea el % de supervivencias sea alto y aunque uno parezca menos pelos…el resultado debe ser tan bueno o igual que otro que tenga mas pelo nativo.

Si una persona nesecita 3900 grasft y se mete 2500 grafst…si la tasa es alta ( PARA MI ES UN 10 ) Aunque las fotos parezcan peores que otros casos. Y tampoco se va desprestigiar una NW pequeña y se meta una cantidad considerable. Esta claro que en fotos va estar mejor, mas que nada por el tipo de alopecias…

A eso me refiero.

[LOCOLOCO]

PAra mí, si una persona necesita 3900, se ha de poner 3900, eso es un 10..lo demás pueden ser casos buenos o notables, pero no excepcionales que en mi escala sería el 10..

[1081Jesus]

PAra mí, si una persona necesita 3900, se ha de poner 3900, eso es un 10..lo demás pueden ser casos buenos o notables, pero no excepcionales que en mi escala sería el 10..

Hola LocoLoco,

Yo soy partidario también si una persona necesita 3900 grafst sea en una 1 operación o en dos…es el resultado ideal. Pero claro estamos hablando de una sola intervención o eso me refiero.

Esta claro que por técnica FUE, la gran mayoría de doctores no meten esas cantidades tan altas y me refiero que si una gran NW es alta no es mal resultado con 2500 grafst. Siempre que la tasa sea alta de % y aunque en fotos parezca una chapuza. Esta claro que esa persona se tendrá que intervenir de nuevo para buscar la perfección y mejorar.

También hay que reconocer que hay casos de un NW muy alta, una operación de 2500 que esta muy bien por la tasa y están de pm. Aunque se compare con otros que tenga la misma cantidad de grafst y tuviera menos alopecia ( Esta claro que en las fotos saldria mejor ). Pero los resultados de ambos serian igual de buenos.

2500 grafst sea la alopecia que sea y salen el porcentaje alto. Resultado : es de 10 aunque las fotos parezcan otra cosa si comparamos…nose si me entiendes lo que quiero decir.

Por ejemplo me voy poner yo mismo si deseas como ejemplo : Yo mismo me metido 2000 grafst y otra persona se mete 2500 con un NW alto…teoricamente yo tengo que quedar mejor…pero para mi si la tasa tanto de esa persona es alta…para mi el resultado de esa operación es 10 y aunque las fotos pueda aparentar peor.

Ahora si hablamos de una operación meter esas cantidades ya seria otra tema y nose si me explicado bien.

Saludos

PD : Marcellus espero que no te guarreemos tu post!!! jeejejjeje

[MarcelusWallace]

Saludos !!

Ya lo habéis hecho....

Gracias !!

[Celtibero]

Hoy me he fijado en un tío..de unos 40..que tenía una linea alta y muy bien marcada..algo de recesión de los laterales, peeeeeero, conservaba el piquito justo por encima de la patilla, lo que le enmarcaba perfectamente la cara..no estaba operado(no creo), tenía algo de entraditas, pero me parecía un dibujo muy harmonioso y natural..

Soy el único que está obsesionado mirando a la gente por la calle para ver qué es lo que se pone??ajajajjaa

no.no eres el unico.xd

es que ese piquito que dices tu hace muchisimo por enmarcar la cara.yo ese es el piquito que no tengo y el cual me quiero hacer en una nueva operacion.

como ejemplo claro de esto yo siempre pongo a josep pedrerol, el que presenta punto pelota.Un tio cn bastantes entradas pero que conserva unos laterales esplendidos que le enmarcan perfectamente la cara y le da un aspecto muy bueno pese a las entradas



aqui se aprecia lo que digo creo.de todas formas esa foto debe tener ya un par de años,ahora tiene algo mas de entradas creo yo.pero con esos laterales tan cojonudos que tiene las entradas le quedan de puta madre

[MarcelusWallace]

Saludos !!

esas aletas me gustan a mi también...

Gracias !!