[pjorileto]

Pasa que fue un planteamiento fuera de lo comun porque el no queria volver a operarse, entonces supongo que el cirujano amplio la zona de cobertura por encima de lo que normalmente se haria. De todas formas yo insisto en que hay que esperar 2 meses y que el panorama no es tan malo teniendo en cuenta la situacion previa, la situacion actual y que la zona donante luce muy bien como para una segunda operacion.

yo en tu lugar simplemente iria pensando en una segunda operacion, pero no de 3000 porque el cirujano trabaja al limite en el dia y a mi personalmente no me gusta. Sino un retoque de 1500 estrategicamente repartidos solo en el frontal y primera linea. Eso deberia dar una densidad final mucho mejor.

Y luego si se te ocurre hacerlo, otros 1500 a la coronilla. Se que suena duro tantas operaciones, pero en esto menos es mas. Menos es gestionar mejor, el cirujano se estresa menos por las horas de operacion, lo mismo los asistentes, se reduce el % de error de extraccion, tiempos de foliculos fuera del cuerpo, y menos molestias fisicas para uno. La peor operacion es la que ya tuviste, porque pasas por el desierto casi total. Pero ahora una operacion al ya tener cabello simplemente te deja como estas ahora en el proceso del desierto, o sea como si no te hubieras vuelto a operar, para luego ver salir el pelo.

[root]

Ahi van los 7 meses y 11 dias. El pelo esta a el mismo largo. No noto ninguna mejora, incluso comparando con las del mes anterior me veo peor. La puta madre jajaja

[pjorileto]

No estas peor, simplemente la foto tiene mucho mas luz que las anteriores. Si diria que no ha habido movimiento.

[pjorileto]

fijate la distancia entre los injertos, tenes una separacion promedio de mas de 2mm entre injerto. Se cubrio una zona que necesitaba 4500grafts con solo 3000.

Para mi simplemente necesitas un retoque de 1500/1800grafts, 1000 al primer tercio del frontal (que es donde mas luz penetra por la primera linea) y los otros en el resto de la zona ya intervenida. Para llenar todos esos espacios donde no se pusieron grafts nunca, y que por ende nunca va a aparecer pelo en esos huecos y por eso ves tantos clareos. Ya viste la cartilla del cirujano donde te puso una densidad muy baja, por ende no vas a tener una cobertura suficiente para que no se vean clareos si el pelo tiene mas de 7-9mm de largo.

Te pusieron una densidad que se usa para cubrir grandes alopecias con zonas donantes limitadas. Se destinan 3000grafts al frontal y 1500 a coronilla, la persona no logra una buena densidad para dejar el pelo largo pero rapado al 2 queda mucho mejor que calvo.

Como te dije el error fue falta de comunicacion entre cirujano y paciente en cuanto a las espectativas tuyas y lo que tecnicamente el cirujano sabe que se puede lograr con dicha densidad implantada en dicho area. Y es el problema de chueco, que comunicacionalmente es lo opuesto a couto.

[mustang]

Este caso me hace confirmar algo que vengo sospechando hace mucho tiempo y que varios doctores que se dedican a esto también creen pero que nadie ha investigado ni comprobado científicamente y es que los injertos que elongan, es decir, que crecen y no se caen hasta 21-30 días después del trasplante (luego caen como garfios)ves porque efectivamente están sanos y sobrevivieron, en cambio, los que caen antes de los 15 días .

Observando tu caso me doy cuenta que el día 28 del 11, tan solo 17 días después de tu intervención tienes un clareo en tu zona derecha. Los grafts ahi se cayeron muy rápido, quizás nos puedes confirmar que incluso antes del día 17. Si observo tu resultado a los 7 meses podemos ver que en ese mismo lugar se evidencia una "falla" o clareo. Es decir, lo injertado ahí no sobrevivió.

Quizás alguien mas pueda opinar sobre esto, o abrir un thread y confirmar si ha sido igual. Yo al menos en mis operaciones con Keser, donde crecio casi todo, siempre cayeron recien al mes los injertos y elongaron.

Con respecto a tu resultado hay dos problemas. Primero es que te colocaron una densidad baja. Para cubrir esa zona y que quede homogénea con tus laterales necesitabas al menos 5.000 a 6.000 grafts. El segundo problema es la supervivencia que has tenido, que creo que debe andar por el 70% si somos buenos, no un 90%-95% de otras clínicas.

Creo que te debes hacer un retoque pero si tienes el dinero para hacerlo en otro lado te recomiendo que lo hagas así, la zona donante es limitada. Hay un Dr en Colombia que esta haciendo buen trabajo, búscalo en este foro.

Saludos y suerte.

[pjorileto]

estas diciendo cualquier cosa.

1) a los 17 dias se cayeron injertos porque es lo normal que empiecen a caer. Si uno quiere ver que injertos se colocaron tiene que ver fotos como la que yo puse o la foto al dia 10.

2) esa area no era para poner 5000 a 6000grafts, siquiera cuando dicen estas cosas se ponen a hacer un simple calculo de los primeros años de estudio? matematica para niños: cantidad/area.

Para decir eso tenemos que conocer el area aproximada, sino hablamos por hablar. Un nw6 tiene 220cm2 de area. Un frontal tiene unos 75cm2 de area. Un frontal y midlscalp tiene unos 110cm2 de area.

Ahora si, 6000/110 = 54grafts por cm2. Nadie pone 54grafts por cm2 mas alla de la primera linea, nadie. Por lo tanto es una barbaridad ese calculo que seguramente no fue hecho con estas minimas cifras para pensar lo que se dice.

Se utiliza unos 45-50 grafts de densidad en el primer tercio del frontal, justamente porque es la zona donde mas luz penetra a cuero cabelludo. Luego en las zonas posteriores se utiliza entre 30 y 35grafts e incluso en algunos casos (cabello mas grueso) 25grafts por cm2. Al paciente en este caso le pusieron solo 35cm en el primer centrimetro de la primera linea, no en el primer tercio del frontal. En el primer tercio del frontal le pusieron tan solo 25grafts y en el resto tan solo 20grafts.


El calibre del cabello es 50 micras y la media es buena 85% de grafts de 2 o mas pelos. El unico error es abarcar tanta area a cubrir con tan pocos grafts. Yo no me animo a decir que no hubo buena supervivencia porque al ser tan pocos grafts en tanta area y al no poder comparar las fotos del dia 10 con las fotos actuales porque le cabello tiene un largo completamente diferente, seria decir algo sin sustento.

Yo le recomiendo a usuario que se rape al 2, se saque una foto bien definida y la comparamos con la foto del dia 10 y ahi se termina el misterio sobre si hubo problemas de supervivencia o si el problema es la relacion area/cantidad de grafts.

[kasius74]

Este caso me hace confirmar algo que vengo sospechando hace mucho tiempo y que varios doctores que se dedican a esto también creen pero que nadie ha investigado ni comprobado científicamente y es que los injertos que elongan, es decir, que crecen y no se caen hasta 21-30 días después del trasplante (luego caen como garfios)ves porque efectivamente están sanos y sobrevivieron, en cambio, los que caen antes de los 15 días .

+1 en todo, lo unico q cabria añadir es q los q no elongan a veces tampoco caen antes de los 15 dias y hay q tirar de ellos para sacartelos porque incluso pasado el mes siguen ahi... pero como bien dices son claramente grafts fallidos.

Se nota q llevas 5 operaciones y es evidente q sabes bien de lo q hablas... no como otros q el punch que han tenido mas cerca ha sido en imagenes

Saludos

[root]

Con pjorileto es imposible discutir, tiene todos los algoritmos de la calvicie bajo su manga jajaja. Si mustang, no se como sera en otros casos pero es verdad, esa zona fue la primera que note tanto en las fotos como mirandome al espejo que faltaba y es la zona que ahora menos pelo tengo tambien.
Si lamentablemente fue un mal calculo de la operacion, pasado un tiempo o la proxima vez que me cite el doctor voy a plantear lo de otra operacion y veremos si consigo que por lo menos me haga un descuento o me cubra por garantia la zona esa de la que habla mustang como me habia dicho.
Con respecto al rapado pjorileto tenes razon, me voy a rapar porque yo tambien quiero sacarme la duda de exactamente que es lo que paso en estos 7 meses.
Tambien hay que considerar la zona donante... ahora creo que de los laterales es imposible ya extraer mas UF ya que se nota muy despblado. Asique me veria limitado tambien por ese lado...

[pjorileto]

yo me raparia asi mas no sea para sacarme la duda, y despues ver que hacer. por eso te digo que no se si hubo fallas de supervivencia o no porque es dificil comparar.


para el que se la pasa criticando lo que opino, besitos en la frente

[mustang]

Pjorileto: El mismo paciente te ha refutado y ha confirmado lo que pienso. Bueno, no lo pienso yo, me lo dijeron dos doctores top del mundo, cuanta arrogancia para venir acá y decir "estas hablando cualquier cosa" como si hubieras realizado alguna investigación al respecto y en desmedro de gente que si sabe del tema.

Con respecto al calculo, no he medido el area y me puedo haber precipitado, quizás 4.000-4.500 en vez de 5.000 pero con 3.000 no alcanza.

La falta de supervivencia es OBVIA, vamos a rapar a todos los pacientes del mundo para comprara objetivamente te parece ?

[pjorileto]

no se que intento decir el mismo paciente. pero la plantilla con los datos la ha publicado y es la informacion brindada por le mismo cirujano.

como dije no quiero opinar por opinar. Si uno fuese a suponer, yo diria que puede haber una supervivencia por debajo de lo normal, pero estoy adivinando porque no es que le pusieron una densidad normal que deberia dar buena cobertura y no la da. Le pusieron muy baja densidad entonces hay que hilar mucho mas fino para darse cuenta si fallo la supervivencia o no.

Coincido contigo en que 3000 para tanta area a cubrir es muy poco.

[kasius74]

A dia de hoy se ve claro lo q apunta mustang y q hay fallas de supervivencia... q aun queda evolucion y no se pueden hacer afirmaciones concluyentes, tambien.



Q los juegos de numeros y cifras no sirven de nada si no considermaos caracteristicas capilares y medidas de la cabeza q no podemos saber... tambien...

Eso de que una frontal y midscalp (A,B,C) miden por lo general 110 cm2 es un invento debido a las diferencia de craneo considerables q puede haber de unos a otros, preguntenle a cualquier doctor q se dedica a esto y se lo confirmaran.... Lorenzo sin ir mas lejos habla de 145cm2 para esas zonas....



Fuente: http://injertocapilar.com/densidad.htm

El de los numeros q siga jugando a numeros y tratando de dar lecciones, q igual algun dia alcanza a entenderlo....

--------------

Root, tu caso debido a las caracteristicas capilares y necesidades q tienes por tu edad para quedar satisfecho, no es lo mismo alguien mayor q lleva media vida calvo y no se recuerda con pelo, q alguien q lo es recientemente como es tu caso y por ello exiges mas... por tanto tu caso para quedar satisfecho era mas para 5000 grafts q otra cosa... y si a eso le añadimos fallos de supervivencia considerables mas aun...

Saludos

[xboxnatal]

Sobre el resto de la operación, debo decirte que tu imagen pre-operatoria es de las que ponen nerviosos a los doctores, ya que eres muy joven, tienen mucha alopecia, el pelo que te queda tiene claros signos de miniaturización, y no eres un paciente medicado (ahora llevas 4 meses con finas pero todavía no puedes notar los efectos). Vamos, que eres a priori un caso muy difícil, y por lo tanto lo mejor es ser conservador y no malgastar grafts intentando buscar densidades que quizás no sean posibles, ya que el pelo de tu zona donante no tiene una imagen muy saludable.
Tendrás que ir a 2 operaciones mínimo (como ya tienes planificado), pero muy posiblemente a 3 para luego reforzar zonas débiles y conseguir una densidad más vistosa, y siempre y cuando la medicación haga su efecto.
Mucha suerte con esa evolución y salud!

Me cito a mi mismo porque para sacar conclusiones hay que pasarse por la primera página y ver la imagen del paciente antes de operarse. Por cierto, el primer mensaje de pjorileto fue para decir que eran pocos grafts. Yo pensaba que se habían planificado 2 operaciones.
Y es que la imagen anterior es de difusa (no descartaría que se convirtiera en DUPA) con mucha miniaturización general, y con sólo 25 años.
Viendo las fotos actuales, y aunque sin duda todavía quedan meses para que mejore (no espero milagros), se confirma que eran pocos grafts y que no hay buena supervivencia. Yo donde noto poca supervivencia es justo en el primer medio centímetro del frontal. Si ahí hubiera crecido lo injertado la imagen sin duda sería otra.
Toca esperar unos meses más para confirmar el resultado, que debería mejorar, y luego creo que reparando esa primera línea podría dar mucho juego.
Ten al corriente al doctor que seguro que no lo ve distinto de nosotros.

[mustang]

Kasius,

Como bien lo dijo el.... matemática para niños. Increíble lo que no es saber absolutamente nada, venir acá y refutar a otros en base a la arrogancia. Ni siquiera me di el tiempo de hablar de superficies ya que todos sabemos que hay un margen enorme entre persona y persona.

Los pelos que caen antes del día 15, que no elongan, no están sanos en su mayoría. Esto lo confirme con mi propia operación cuando cayeron el 50% o mas a los 12-13 días, a diferencia con Keser y Couto que cayeron a partir del día 25 y elongados. Creo firmemente que es el aspecto que tenemos a los 20-25 días post operatio es el que tendremos al final. Lo he confirmado en 4 operaciones, aunque como dije, no hay una investigación al respecto.

[pjorileto]

lo que no entiendo de ese usuario que vive tan enojado es que le pasara en la vida? la culpa de las malas operaciones no la tenemos los demas.

a ver, dejemos los numeros si tanto les molesta. La hacemos simple. Un frontal+milscalp con 3000grafts queda mal. Se necesitan 4500grafts.