Recupera el pelo
Toppik, NanoGen, HairSoReal, TopLace, CoolPiece, Apollo, Pelucas.
Por mikelele  -  Cinturón Azul  - 608Mensajes
#578346
Unos buenos ejemplos para explicar esto. La gente se ríe y hace memes del injerto de pelo del periodista Hilario Pino ¿por que si lo que tiene es pelo natural? ¿es que ahora es risible tener pelo natural en tu cabeza? Entonces nos tendremos que reír de todo el mundo o no? Por contra el presentador Chistian Galvez tiene una prótesis, o sea, pelo artificial, y nadie se ríe. ¿Por que esta contradicción entre ambos casos? Pues por dos razones. La primera porque a diferencia de Hilario Pino, nadie o poca gente ha visto a Chistian Galvez con calvicie, y claro, al no ver la diferencia a como esta ahora, no se ríen. Y en segundo lugar, porque la integración es muy buena y parece en todo momento pelo natural. Hilario Pino puede tener una integración buena, pero su problema es que todo el mundo tiene ya grabada en su mente su imagen de calvo, y puede tener ahora pelo natural, que nuestro subsconsciente nos engaña y nos hace gracia verle ahora con pelo, a pesar de que sabemos realmente que no lo es.

Imagen

Imagen

Otro ejemplo es el dirigente del PSOE en Valencia, Ximo Puig. Su prótesis nos parece ridícula, pero aquí es a la inversa que el caso de Hilario Pino. Nadie recuerda a Ximo Puig sin pelo, nadie le hace gracia por eso. Aquí lo que falla es la nefasta integración de la prótesis. Hasta un ciego se da cuenta de que tiene algo artificial en la cabeza. El color es distinto, la densidad, vamos, un desastre que no entiendo como este tío con la pasta que tiene siendo un alto cargo del PSOE no cuida un poco esas cosas.

Imagen

Quiero con todo esto decir que si uno cuida bien la integración de la prótesis con el resto del pelo, una prótesis puede quedar mucho mejor que un injerto.

Este es por ej. uno que he visto en youtube y firmaba ahora mismo que me quedara así.

https://www.youtube.com/watch?v=IGV8I0x91tU

Otra cosa, también hay que cuidar de no caer en el error de ponerse pelo de 20 años menos de la edad que uno tiene, porque eso canta lo suyo. Es un error que cae alguna gente porque claro, te planteas de que ya que vas a ponerte pelo artificial, pues me pongo toda la cantidad que quiera y me hago los peinados que ni con 20 años era capaz de hacerme, pero con 50 años mostrar un pelo de 20 años da mucho el cante.
Avatar de Usuario
Por Sáhara  -  Altruista Moderadora  - 21024Mensajes
#578427
Depende del injerto y de la prótesis, no se pueden hacer afirmaciones a´si, un buen injerto siempre va a ser superior visualmente a una prótesis; y una buena prótesis va a ser superior visualmente a un injerto que no cubra demasiado.
Por Chuche  -  Cinturón Amarillo  - 84Mensajes
#578482
Estoy totalmente de acuerdo , por cierto que tipo de combinación de prótesis lleva el del vídeo monofilamento y malla suiza en el frontal ?
Es que estoy mirando de pedir en newtimeshair y quiero pedir una malla suiza que es la que e llevado siempre y pedir una segunda para probar alguna combinación , tipo la del vídeo o malla francesa y suiza en el frontal , que opción creéis que es la mejor ?
Por WodrowST  -  Cinturón Naranja  - 383Mensajes
#578485
Hombre, yo he visto trabajos de Freitas y Couto que dices, madre mia...
Avatar de Usuario
Por Madrid75  -  Cinturón Rojo  - 1275Mensajes
#578509
Como bien decis, todo depende. Siempre lo he dicho y siempre lo diré, son cosas incomparables. Hay protesis que son estupendas y otras horrendas y hay injertos de pelo espectaculares y otros desastrosos. Si barremos a nuestra conveniencia o para autoengañarnos, pues cada uno verá el vaso medio lleno o medio vacío.

Ni Christian Galvez es ejemplo de lo habitual en protesis ni desde luego mucho menos Hilario Pino lo es de un injertado.
Avatar de Usuario
Por carlodd  -  HE SIDO EXPULSADO POR USAR MULTINICK  - 50Mensajes
#578534
El problema con la mayoría de injertos es que no se pueden hacer "pelazos" por la sencilla razón, de que tú mismo eres el donante de pelo y como sea muy extensa la zona a cubrir, no hay pelo suficiente como para dar una densidad importante, que en la práctica se reduce a cubrir dignamente de pelo la zona de calva, nada más.
Por mikelele  -  Cinturón Azul  - 608Mensajes
#578587
carlodd escribió:El problema con la mayoría de injertos es que no se pueden hacer "pelazos" por la sencilla razón, de que tú mismo eres el donante de pelo y como sea muy extensa la zona a cubrir, no hay pelo suficiente como para dar una densidad importante, que en la práctica se reduce a cubrir dignamente de pelo la zona de calva, nada más.
Si, esa es la principal diferencia con la prótesis. De hecho me parece que la mayoría de la gente que se hace un injerto no sale del todo satisfecho del resultado porque se hace unas expectativas muy altas: volver a tener en esa parte la misma densidad que tiene en el resto del pelo donde no tiene AGA y claro, 3.000 graft no hacen milagros, y viene una pequeña decepción, aunque evidentemente queda uno muchisimo mejor que antes de operarse.

Por cierto, me parece que luego la gran mayoría necesita pasado x años pasar por una segunda o incluso tercera operación porque el AGA sigue avanzando a pesar de usar finasteride. Va menos rápido que si no tomara nada, pero el AGA sigue avanzando, mas lentamente, pero sigue avanzando año tras año. Por ej. el periodista Hilario Pino quedó muy bien despues de la operación:

Imagen

Pero el otro día le vi en la tele y joder, se le trasparenta toda la parte frontal. Se nota que tiene poquísima densidad. Me da que ha ido perdiendo pelo de la parte frontal y superior, el pelo original no trasplantado y que si le afecta el AGA.

Imagen

Vamos, que necesita ya una segunda operación, y así ir tirando unos cuantos años mas.
Por WodrowST  -  Cinturón Naranja  - 383Mensajes
#578703
mikelele escribió:
carlodd escribió:El problema con la mayoría de injertos es que no se pueden hacer "pelazos" por la sencilla razón, de que tú mismo eres el donante de pelo y como sea muy extensa la zona a cubrir, no hay pelo suficiente como para dar una densidad importante, que en la práctica se reduce a cubrir dignamente de pelo la zona de calva, nada más.
Si, esa es la principal diferencia con la prótesis. De hecho me parece que la mayoría de la gente que se hace un injerto no sale del todo satisfecho del resultado porque se hace unas expectativas muy altas: volver a tener en esa parte la misma densidad que tiene en el resto del pelo donde no tiene AGA y claro, 3.000 graft no hacen milagros, y viene una pequeña decepción, aunque evidentemente queda uno muchisimo mejor que antes de operarse.

Por cierto, me parece que luego la gran mayoría necesita pasado x años pasar por una segunda o incluso tercera operación porque el AGA sigue avanzando a pesar de usar finasteride. Va menos rápido que si no tomara nada, pero el AGA sigue avanzando, mas lentamente, pero sigue avanzando año tras año. Por ej. el periodista Hilario Pino quedó muy bien despues de la operación:

Imagen

Pero el otro día le vi en la tele y joder, se le trasparenta toda la parte frontal. Se nota que tiene poquísima densidad. Me da que ha ido perdiendo pelo de la parte frontal y superior, el pelo original no trasplantado y que si le afecta el AGA.

Imagen

Vamos, que necesita ya una segunda operación, y así ir tirando unos cuantos años mas.
No sabemos si Hilario ha usado Finasteride.
Avatar de Usuario
Por javi78  -  Cinturón Amarillo  - 52Mensajes
#702342
Yo hasta el día de hoy también estoy contigo, seguramente los injertos vayan mejorando con los años...pero hasta el día de hoy me quedo con prote
Por najseba  -  Cinturón Naranja  - 292Mensajes
#714542
Sí, pero tiene que durar bien la integración. El problema es cuando se va desplazando después de colocada o alguna parte se acumula y levanta. Que se formen pliegues, etc.
Avatar de Usuario
Por Maxter  -  Cinturón Naranja  - 425Mensajes
#714615
No estoy de acuerdo en algunos de los planteamientos de mikelele. Para empezar, comparar prótesis con injertos es mezclar churras con merinas, así que cada cosa por su lado.

Respecto a los ejemplos expuestos, estoy de acuerdo en que hay una clara diferenciación social entre los casos de Cristian Gálvez e Hilario Pino, y las razones están expuestas en parte. A Cristian Gálvez no se le ha visto sin peluca, por lo que la gente no tiene un referente del antes-después. Hay por ahí una foto suya con el pelo muy corto, de su época de Caiga Quien Caiga, pero nunca se le ha visto un tiempo trabajando calvo y, de la noche al día, con peluca frondosa. Eso lo habría puesto en la hoguera de inmediato, que es lo que sí le ha sucedido a Hilario.

Y por qué se ve mal la opción de Hilario aunque luce su propio pelo? Pues porque la gente quiere que los calvos sigan siendo calvos, que acepten su calvicie como demostración de madurez. De Hilario se ríen porque lo ven como un superficial, como un hombre obsesionado con su estética que se ha vuelto ridículo.

Tampoco estoy de acuerdo en que la integración y los peinados de las pelucas de Cristian Gálvez sean de diez. Para ser presentador y tener todos los días de grabación un equipo de estilistas a sus pies, a veces da el cantazo que es cosa mala. Y recurrir al "despeinado" para ocultar el frontal me parece un recurso efectivo, pero cobarde. Me parece que soy de los pocos que se atreve a hacerse tupé con peluca.
Avatar de Usuario
Por Finasterideman  -  Cinturón Naranja  - 356Mensajes
#715066
carlodd escribió:
Jue Mar 16, 2017 4:12 pm
El problema con la mayoría de injertos es que no se pueden hacer "pelazos" por la sencilla razón, de que tú mismo eres el donante de pelo y como sea muy extensa la zona a cubrir, no hay pelo suficiente como para dar una densidad importante, que en la práctica se reduce a cubrir dignamente de pelo la zona de calva, nada más.
Exacto, y lo digo desde mi propia experiencia como operado.

El pelazo con una operación sólo lo consigues si eres Norwood 2 o 3 como mucho.

A partir de Norwood 4 y ya ni menciono 6-7, ni el mismo Couto consigue darte una cabellera atractiva, pasando de calvo, a medio calvo, o persona que se está quedando calvo.

Frentes exageradas ( Íker Jiménez es un buen ejemplo ), y entradas muy pronunciadas.

Yo me operé una vez, y nunca más, paso de quitarme densidad en los laterales para al final tener una cabeza con una pobre densidad tanto arriba como abajo.

Aspecto enfermizo.
Avatar de Usuario
Por yurguen  -  Cinturón Naranja  - 249Mensajes
#715469
Muy cierto lo que dices, aunque yo prefiero el aspecto "enfermizo" y tener aunque sea medio cubierta la azotea que estar como el del vídeo de arriba. Y como yo seguro que muchos tb.
Por Matias Conor  -  Cinturón Naranja  - 441Mensajes
#715487
Me parece que comparar ambas cosas no va , ademas siempre el injerto me parece que va ser la solución superior luego de raparse , obviamente entre mas rápido agarres el problemas y menos graf necesites mejor va ser el resultado , y lo digo por mi caso primero use prótesis y luego me medique y post me injerte.
Voy a desarrollar algunos puntos claves a mi entender que son la mayores diferencias para mi

1) Todo es un tema de expectativas ,y creo que un buen doctor de ante mano te dice que no vas quedar como antes , al menos a mi me lo dejo claro que no me haga super expectativas por suerte me ha salido un pelaso , pero aun así cuando me rape al 0 y ahora aveces cuando tengo el pelo muy húmedo algo de clareo tengo , pero mis expectativas era poder llevar mi cabello decentemente y tener una buena linea frontal que me enmarque la cara y lo que ahí aveces pecan las prótesis , la norma no es tener un pelaso si no ser normal.
2) Por segundo la etapa de adaptamiento mientras el injerto crece lentamente y ademas vas rapado , tu imagen es como ir viajando en el tiempo , en mi caso fue rápido (4 meses ya notaba buenos resultados) pero otros no tanto, al punto que de verdad si no es por fotos no recuerdo mi cara antes de la operación.
La prótesis te da un tiempo de adaptación muy corto y tipo terapia de shock , lo cual es compeljo no solo para uno , si no social mente , y eso yo que use vacaciones y trate de mostrarme gradualmente , pero varios notaron mi prótesis a pesar de llevarla bastante bien , ademas que cada service que te sigues viendo calvo.

3) la gente te va criticar hagas lo que hagas , te hiciste un injerto y digamos solo llevas una azotea decente , te van decir cosas , y bueno las pelucas no están aceptadas solcialmente en los hombres y ya sabemos como es eso.
Osea hagas lo q hagas algo te van decir esta en cada uno tomar la criticas (constructivas ) , y las otra pasarlas , como el tipo que critica un carro y anda en trasporte publico o en un auto peor , pero critica al otro.
4)Comodidad /Seguridad
El injerto es indetectable de verdad (99 %)al menos con las técnica FUE actuales , hay mucho en el colectivo urbano la leyenda de esas primeras operaciones con FUS (Tira de cola) que dejaban marcas y su distribución por lo general restaba naturalidad.
La prótesis aveces puedo incomodar en situaciones sociales o deportivas intensas y mas sobre las fechas de service , con el injerto eso no pasa vas mucho mas libre no digo que con prótesis no se pueda , al menos a mi se me hacia incomodo.

5) El costo la prótesis son mas baratas al corto plazo , mientras un injerto a largo plazo es mas barato , el injerto requiere un inversión alta ,pero que es muy duradera que en general acompañada de minoxidil /Finas-Dutas - Saw pallmeto -ETC , se amortiza .
Mientras las prótesis hay que renovarlas todo el tiempo , usar productos especiales y los accesorios (Cinta -pegamento - etc)

6) En que casos la prótesis es mejor que el injerto en malos trabajos , hechos en clínicas malas , alopecia muy avanzada con mala donante , aun así aclaro que el foro hay casos milagrosos de nw 6 o 7 que 2 operaciones quedaron muy decentemente .
Muchos se niegan a medicarse , cuando esto es así no hay mucho que hacer o te rapas o te vas por las fibras mientras puedas y luego pasas a prótesis .

En conclusión llevar tu propio pelo siempre va ser mejor que una peluca , al menos que tengas expectativas desmedidas .Porque mas allá de cualquier desventaja de un injerto , la prótesis actuales tienen muchas devestanjas como las sociales ,costos a largo plazo ,no son in-detectables a mi parecer la mejor prótesis bien llevada debe tener entre 70%- 90% (si hicieramos una encuesta de cuanta gente lo nota ) , mientras un injertado no lo notaria casi nadie , lo digo porque yo voy a una barberia , desde antes de mi tratamiento , y durante , una barbera nueva me lavo el pelo le pregunto mi barbero si notaba algo y no pudo distinguir entre mi nativo y el injertado (digamos que soy una estrella en esa barberia )
Avatar de Usuario
Por leartes  -  Cinturón Naranja  - 273Mensajes
#715607
El eterno debate de siempre sobre protes vs implantes. Ya no es necesario darle muchas vueltas al tema hay mucha información de todo tipo al respecto, sobre todo gráfica.

Para alopecias pequeñas, nw3 o menos, si se tiene más o menos estabilizada la caída y el candidato no es muy joven lo mejor es una operación sin duda. Mucha zona donante y poco superficie a cubrir, muy malo tiene que ser el médico para no dejarte bien.

Ahora, a partir de nw5+ tienes dos opciones. Puedes ponerte prótesis si quieres lucir buena densidad o rebajar expectativas y cubrir cabeza de forma que en lugar de calvo se te vea con poco pelo o medio calvo. Es imposible cubrir una nw5+ con una zona donante escasa y normalmente debilitada por lo alopecia. Es cierto que hay excepciones de gente con grandes alopecias y al mismo tiempo con una zona donante con mucha densidad y pelo muy grueso que podrían quedar bien, pero son eso, excepciones.

La nw4 estaría un poco en el limbo, ahi depende del candidato, de su tipo de pelo, densidad, etc...

En cuanto al los pros y los contras de cada opción, pues la prótesis no son tu pelo, necesitas reemplazarlas regularmente, sufren un mayor estigma social y los mantenimientos. Por su lado los transparentes pues siempre son un poco lotería, la tasa de supervivencia de los folículos varia bastante de un candidato a otro, tienes que estar medicandote de por vida y los mas probable es que tu alopecia avance y necesites retoques, además de que el pelo implantado de la "zona segura" tampoco esta garantizado que vaya conservarse de por vida, ya que en esa zona también perdemos densidad con edad.