Elfangor escribió:Toda clínica que sienta un poco de respeto por el trabajo que hace y que sea seria y no un atajo de estafadores o empresarios de medio pelo no tienen que poner ningún problema en operar a alguien con VIH, ni con Hepatitis B o cualquier otra enfermedad transmisible por sangre.
Para eso mismo se piden las analíticas, para conocer el estado serológico y general del paciente. Además, creo que se debe recordar que el VIH en concreto, no se transmite por el aire ni por contacto piel-piel ni por fómites. El VIH para su transmisión requiere un vehículo transmisor (sangre en este caso) que además tenga carga viral (si el paciente con VIH está medicado con antiretrovirales y es serológicamente indetectable, su sangre no es infectiva, o al menos el riesgo es prácticamente nulo), y además se requiere de una puerta de entrada permeable y/o abierta (heridas abiertas sangrantes, no un rasguño, o mucosas altamente permeables, que no es el caso en este sentido).
Conocer el estado serológico del paciente (no sólo si es VIH+ sino también si es indetectable o no) es importante para el equipo médico ya que son ellos los responsables de realizar la intervención quirúrgica en las condiciones de higiene y asepsia pertinentes, que en caso del VIH, no varían para nada respecto a las normales, porque creo que todos entendemos que cuando vamos a una operación de este tipo, por muy simple o ambulatoria que sea, esperamos que tanto el cirujano como las enfermeras lleven trajes quirúrgicos estériles y guantes estériles, y utilicen material quirúrgico estéril para intervenirnos.
Desconozco la legislación de Turquía, pero en España, si un cirujano se negara a operar por ser VIH+, estaría cometiendo un delito grave de discriminación penado con cárcel e inhabilitación, y sólo el hecho de que pusiera pegas o que no quisiera sería un motivo para no volver a aparecer jamás por esa clínica de estafadores de mala muerte, y sus nombres deberían ser publicados para que nadie volviera a ponerse en sus manos.
Sólo como aclaración, efectivamente para la transmisión del VIH se tienen que dar dos condiciones una fuente de emisión con suficiente carga vírica y una fuente de recepción que permita la transmisión.
LA sangre que se genera con los miles de pinchazos que se realizan en el FUE, tanto durante la fase de extracción como durante la fase de implantación, es obviamente fuente de emisión con suficiente carga vírica (la mayor de todas, por encima del semen y el flujo vaginal y por supuesto muy por encima de otros liquidos) y todas las heridas generadas con las agujas tanto en la fase de extracción como en la de implantación, son obviamente una fuente de recepción que supone no una sino miles de entradas posibles.
Asi pues la operación si que reúne las condiciones para poder transmitir el virus, salvo que se den las condiciones de asepsia absoluta en todos los utensilios que se vayan a utilizar durante la misma, que se supone que se tienen que dar y no ya solo por el VIH sino por cualquier otra enfermedad transmisible, ya que de lo contrario estas operaciones se convertirían en una fuente de infección tremenda si los implanter o agujas de extracción contuvieran restos séricos del paciente anterior.
Con esto no estoy defendiendo ni mucho menos que a los portadores del vih no se les pueda hacer la operación, faltaría mas, tienen el mismo derecho que cualquier otra persona , simplemente digo que la clínica para este tipo de intervenciones, por mucho que se quieran considerar cirugía menor, tienen que extremar todas las condiciones de asepsia posibles ya que se trata de una operación donde en caso contrario, la probabilidad de transmisión del vih ó cualquier otro virus/bacteria, etc es muy alta.