- Mar Abr 25, 2017 11:21 pm
#586917
Hola.
En primer lugar felicitar a andy77 por haber encontrado el modo de realizar su deseo de mejorar su imagen con un implante capilar, espero que quedes satisfecho con el resultado que obtengas y disfrutes de melena, sea quien sea quien te intervenga.
En segundo lugar felicitar a Freitas por haber elaborado un estudio que encuentro de grandísimo interés, y cuya publicación, será de seguro un gran argumento para aumentar su notoriedad.
Antes de seguir, si me gustaría hacer un inciso, he leído en este hilo varias veces un argumento con el que no estoy nada de acuerdo y es el hacer la equiparación de rechazo a pacientes de raza negra con discriminación. Y es que a un paciente de raza negra no se le rechaza por el hecho de ser negro, sino por el hecho de que debido a que sus folículos tienen una determinada característica (su disposición dentro de la piel), un médico puede considerar que no tiene capacidad para extraerlos con garantía.
En estos casos hay doctores que simplemente aconsejan un tipo de técnica FUSS en lugar de FUE que puede que no realicen ellos y por tanto consideran no tener capacidad para operarlos. Otros doctores consideran que tienen capacidad para extraer por FUE a pacientes de raza negra y los aceptan (hay casos en foros por FUE).
Del mismo modo que hay doctores que con individuos que no son de raza negra, encuentran algún tipo de problema por singularidades del paciente que hacen que durante la operación deban cambiar el instrumental (diametro de punch, paso de manual a micromotor) o directamente que deban detener el proceso porque con su técnica e instrumental no son capaces de seguir.
Eso no es discriminación, es que acorde a una característica del paciente no tienen la capacidad para llevar a cabo la intervención.
En este caso no se alude a ninguna característica especial que imposibilite técnicamente la intervención, sino a un posible mal resultado en base a experiencia propia, a mi personalmente me gustaría conocer más sobre el estudio al que alude el representante de la clínica, ya que no he visto ningún estúdio clínico al respecto, y me parece que en este asunto sería lo más interesante a conocer (y lo que podría dar luz sobre si realmente el rechazo es debido a cuestiones relativas al resultado que se obtendrá o no)... las variables de estudio, tamaño de la muestra poblacional, parametros, metodología seguida, seguimiento de supervivencia y mediciones, realmente lo veo un tema que puede ser de mucho interés.
En los estudios clínicos publicados no se da ningún tipo de información sobre los sujetos participantes en los mismo, por tanto me sorprende que no se de información en base a la privacidad e integridad de los pacientes, ya que lo considero un argumento inválido e invito a la clínica a compartir los resultados, porque aclararían definitivamente el tema, y serían, seguro, de gran interés en la comunidad.
Por otra parte, si el motivo es la posible preocupación por el resultado finaly se cuenta con un estudio en el que se concluye que un 40% de los sujetos tienen un resultado positivo y un 60% tiene un resultado inferior al deseado, supongo que se contará con algún tipo de variable de la que dependan estos % y podría haber sido apropiado tener una consulta con el interesado para evaluar su caso y ver en qué grupo se le puede clasificar o cuál es el nivel de riesgo que se le puede asignar, e informarle de ello y que la decisión sea suya en base a esto (si no está dispuesto a esperar a una consulta para tener una información que pueda derivar en un descarte, o que tras la consulta las expectativas puedan no satisfacerle como para seguir adelante).
Por otro lado y tomando el argumento del factor de riesgo para un resultado satisfactorio, no entiendo muy bien a qué viene el punto 6 que da el representante de la clínica, parece no tener nada que ver con el argumento inicial y lo encuentro un tanto contradictorio, parece aludir a los inconvenientes que puede suponer un riesgo de contagio más que una preocupación por el resultado final.
Por otra parte me pregunto qué pasa si se dan factores de riesgo durante una operación como que alguien se corte y las pruebas serológicas han dado negativas... quien sea se chupa el dedo y se sigue como si tal cosa?, existen más tipos de infecciones víricas de transmisión sanguínea a parte de VIH, VHC, VHB... no sé y si el paciente o alguien del equipo médico por ejemplo tuviése sífilis?, encuentro poco claro este punto.
También me parece, esto es mera opinión personal, que sobra la valoración final sobre lo que otros hagan, creo que debería centrarse en cuál sea su protocolo y por qué (y sinceramente, si existe un estudio veraz y riguroso que desaconseje operar a VIH+ en base a que el resultado pueda ser insatisfactorio, me parecería igual de bien a que se descarte a otros tipos de pacientes en base a otros argumentos que motiven previsión de bajas supervivencias).
Desde aqui os animo una vez más a compartir ese estudio, porque me parece que sería de grandísimo interés y en este caso el quid de la cuestión.
Un Saludo.
Medicación (no aprecio efectos secundarios)
- finasterida 1mg al día (4 años)
- Minoxidil 5%, 1ml dos veces al día (4 años)
- Champú con ketoconazol 2%, 2 veces por semana (1 año y medio)
Enlace directo a mi operación