Bueno, para ser justo he decir que yo aquí no veo más que un "eco" (público, eso sí) de lo que ya se viene diciendo, No es ningún estudio definitivo ni la verdad suprema. Ojo, que no estoy excusando al fármaco ni diciendo que es solo ruido de los que están en su contra, solo digo que no es nada nuevo, pero al decirlo una organización como esta, se hace más sonoro.
Yo ya he dicho en otro hilo que hay y habrá de todo, quienes disfruten de sus bondades sin sufrir sus colaterales, quienes recuperen pelo pero sufran más o menos adversos, quienes tengan cero efectos en ambos sentidos, y quienes sufran lo malo sin oler siquiera un solo efecto positivo.
No voy a decir que es un castrador químico ni que a la larga afecte a todo el que lo toma (1º porque no he hecho mis propios estudios clínicos 2º porque por lo que algunos cuentan, por su propio testimonio, hay quien está bien), pero lo que sí tengo claro es que la FDA y Merk son meros comerciales, y el que no sea capaz de reconocerlo... lo siento amigos, no tiene ni idea de cómo funciona el mundo capitalista en el que vivimos (cuidado, que lo prefiero así, porque es más meritocrático, o así se supone al menos). A la gente la engañan para comprar adornos que no necesitan, cosméticos que no hacen nada, productos financieros complejos con altísimo riesgo, osea, basura irrelevante o dañina... así que por supuesto estará encantada de probar un "remedio" que tiene principios clínicos y puede surtir el efecto deseado... es como darle cocacola zero a un gordo, aunque tenga otros perjuicios, o dar tabaco light a un fumador. Son vicios o ilusiones más "palpables", que aportan un valor más representativo para quien los consume/tiene. Ese es el objetivo, que compren y punto...
...de los colaterales ya se encargan el marketing y los representantes, claro está.
Y es que, si bien hay a quien no le cause daños, hay a quien sí. Lo único que hay que hacer es jugar con las cifras para restar relevancia a los casos que sí sufren, para que haya más volumen en la red clientelar. Quien se crea que las estadísticas de la FDA o de los laboratorios que han publicado las suyas son honestas, libres de sesgo, conflictos de interés, y demás tramas opacas, quien en definitiva piense que los que criticamos a estas asociaciones porque somos unos conspiranoícos, es que no tiene (con permiso) ni putísima idea de lo cruel y asquerosa que es la avaricia de la gente sin escrúpulos. Lo mismo que un comercial de banca vendía hipotecas subprime a gente que era carne de cañón para ser embargados, o titulizaciones sobre activos que lo único que traían era miseria y quiebras, y lo hacían para llevarse el bonus, los comerciales farmacéuticos que se juegan un sueldo extra que triplica su sueldo base, y los médicos o investigadores que reciben regalitos también miran por sus resultados, no por la gente que acaba jodida, sea un 2% o un 20%.
Cuando la gente debate sobre los estudios que dicen haber leído, siempre tratan de quitarse la razón con cifras y la cruda realidad es que esas estadísticas son basura, puro sesgo, de laboratorios pro y contra (el que tiene a la FDA en su contra por una mala relación en el pasado, y el que la tiene de patrocinadora en sus cenas de gala). Si me tuviera que creer alguna publicación, sería precisamente una como esta de la JAMA (Journal of the American Medical Asociation) que cuestiona los métodos de obtención de resultados en 32 de los tantos estudios publicados.
http://jamanetwork.com/journals/jamader ... e/2212246
La verdad, no sé por qué hay mucho devoto de este fármaco, como si fuera una religión, una comunidad que lo defiende como el santo grial... "si no tomas finas no estás comprometido al 100% al solucionar tu alopecia, te vas a estrellar, luego no pidas que el trasplante vaya bien porque no has puesto de tu parte tomando medicación"... de verdad que no lo sé.
Yo mismo, no descarto que me pudiera venir bien, pero llevando un seguimiento clínico mes a mes, y no es porque haga caso a los defensores en lugar de a los detractores. Joder, por supuesto que me da miedo, es que es natural. Lo que no es normal es que alguien, asumiendo por puro dogma de fe que los que rajan del medicamento son solo unos paranóicos conspiradores que se inventaron los síntomas por mera obsesión, se tome el medicamento sin saber si por disposición endrocrina es más o menos sensible a sus efectos.
Que esto no es fútbol joder, que es un tema serio, que es salud, que hay gente que se forra sin importarle una mierda si un 2% o un 25% tiene problemas graves (lo mismo que cuando lanzaron/avalaron los primeros antivirales para el sida... y al final, menudo desastre). Yo, si al final lo tomo, y no me hace nada malo, no voy a ir por ahí convenciendo a la gente de que es inofensivo y que no tiene que hacer caso a los que advierten de sus peligros, porque es como decirle a un compañero de guerra, que en el frente de batalla no corre ningún riesgo únicamente porque yo he vuelto sano y salvo, y porque no sé si hoy he vuelto al campamento pero mañana me van a matar.
En fin... que cada uno cargue con su decisión tras meditarla mucho, que algo improbable no es imposible, y como seas gafe, el 0.001% que se queda tocado y hundido, podrías ser tú.
Saludos compañeros!
