- Jue Ago 25, 2016 9:20 pm
#545382
Si, recuerdo q yo era uno de ellos, pero mas que critica lo resaltaba como curiosidad... y en el lado opuesto nos encontramos hoy en dia con los casos de Freitas en donde sus casos oscilan entre medias de 2,2 a incluso casi 3, la verdad sigo sin explicarme o entender el porque de esa tan grande diferencia en esos datos cuando las donantes de los pacientes deberian aportar las mismas medias, no puede ser casualidad q a Michalis siempre le vayan pacientes con esas medias tan bajas y a Freitas con esas medias tan bajas... no lo entiendo la verdad.
Lo logico seria q en un caso de un frontal las medias fueran las de michalis y en casos en donde hay q aportar cobertura las medias fueran mas elevadas como las de Freitas... pero estos dos doctores rompen todos los esquemas en este sentido, lo normal creo yo es que tuvieran casos de todo tipo... y esto no es ninguna critica, es simplemente un dato curioso q no alcanzo a entender.
Si me dices q uno selecciona mas la unidades simples y el otro al contrario, vale lo puedo entender, pero es q no recuerdo ningun caso de Michalis q haya superado la media de 2,2 y Freitas justo lo contrario....como puede haber tanta disparidad de criterio y tanta casualidad?
Al final en mi modesta opinion esto lleva a q los casos de Michalis por lo general son mejores en cuanto a naturalidad pero no alcanzan mucha en cuanto a cobertura y en el caso de Freitas justo lo contrario... no habria un termino mas medio?
Saludos
Lo logico seria q en un caso de un frontal las medias fueran las de michalis y en casos en donde hay q aportar cobertura las medias fueran mas elevadas como las de Freitas... pero estos dos doctores rompen todos los esquemas en este sentido, lo normal creo yo es que tuvieran casos de todo tipo... y esto no es ninguna critica, es simplemente un dato curioso q no alcanzo a entender.
Si me dices q uno selecciona mas la unidades simples y el otro al contrario, vale lo puedo entender, pero es q no recuerdo ningun caso de Michalis q haya superado la media de 2,2 y Freitas justo lo contrario....como puede haber tanta disparidad de criterio y tanta casualidad?
Al final en mi modesta opinion esto lleva a q los casos de Michalis por lo general son mejores en cuanto a naturalidad pero no alcanzan mucha en cuanto a cobertura y en el caso de Freitas justo lo contrario... no habria un termino mas medio?
Saludos
